До выборов Государственной Думы осталось менее года. Борьба на них будет жаркой. Но коммунистам не привыкать к трудностям. На нашей стороне – правда. А кто на той стороне? Достаточно просто посмотреть, кто из «единороссов», «справороссов» и «соколов Жириновского» представляет сейчас ПФО в Госдуме. Типажи известны.
Депутат-олигарх. Давайте посмотрим на Айрата Хайруллина из Татарстана. Согласно базе данных парламента ([url]http://www.duma.gov.ru/structure/deputies/13120...[/url]), только его официальный доход в прошлом году превысил 208 миллионов (это не опечатка) рублей. Такой вот «представитель народа»! Среди автомобилей у этого «единоросса» – как положено – «шестисотый» «Мерседес». А ещё – огромный дом, квартиры, и многое другое.
Депутат-отставник. Представитель Пензенской области Игорь Руденский, также член «Единой России», в нынешнем году печально прославился, когда вынужден был уйти с поста руководителя Комитета Госдумы по экономической политике. «К нему были претензии именно как к главе комитета», – сообщают СМИ ([url]http://www.rospres.com/politics/16505/?tmpl=com...[/url]). Долго гадать об их причинах не приходится: достаточно взглянуть на состояние экономики, законодательным обеспечением которого господин Руденский столь долго руководил.
Депутат-перебежчик. «Сменщика» господина Руденского на посту председателя комитета Анатолия Аксаков отечественные СМИ характеризуют следующим образом: «Не самая заметная фигура российского политического олимпа, однако за свою политическую карьеру успел поработал в трех партиях» ([url]http://perebezhchik.ru/person/aksakov-anatoliy-...[/url]). Депутат, в нынешнем созыве избранный от «Справедливой России», отвечает за работу в Чувашии и Марий Эл. Принципам своим он не изменяет. Вот ещё одна цитата: «В 2015 году на предстоящих выборах губернатора Чувашии "Справедливая Россия" выдвинула кандидатом Анатолия Аксакова, однако вскоре он получил должность председателя Комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, что привело к его замене на депутата Госсовета Республики Олега Николаева». Мы, конечно, не утверждаем, что получение должности резко изменило его взгляды на собственную «оппозиционность», но…
«Авторитетный депутат». Громкое задержание в феврале нынешнего года криминального авторитета Прокопа (Михаила Прокопьева) и членов его организованной преступной группировки всколыхнуло Кировскую область. Сейчас там гадают: кто же был заказчиком преступлений? «Называют даже имя одного из депутатов Госдумы, который в 1996 году, будучи бизнесменом, «по странному совпадению» оказался обладателем недвижимости убитого вятского предпринимателя Артура Кундышева», – сообщают приволжские СМИ ([url]http://123ru.net/samara/32723257[/url]). Кто имеется в виду, можно догадаться самостоятельно. «С нуля начинал Артур Крундышев. В 1996 году его грохнули, а его помещения забрал… Валенчук», – сообщает другой сайт ([url]http://kirovnet.ru/forum/index.php?topic=920377...[/url]). Олег Валенчук – это ещё один думский депутат от «Единой России».
Наконец, совсем новый типаж: депутат-банкрот. «Первый иск о банкротстве депутата Госдумы как физического лица поступил в Арбитражный суд Башкирии», – сообщают СМИ ([url]http://finance.rambler.ru/news/2015-10-11/deput...[/url]). «Заявленние подано в отношении Ивана Сухарева от ЛДПР».
Подобные проблемы могут возникнуть у многих. Например, сейчас в состоянии финансового кризиса оказался холдинг «Абсолют-Агро», созданный в своё время нынешним вятским депутатом от «Справедливой России» Сергеем Дорониным ([url]http://www.nabludatel.ru/new/2015/10/28/lyudej-...[/url]). А значит, список депутатов, прошедших через процедуру банкротства, вероятно, будет пополняться.
Такая вот у власти «обойма». Неужели кто-то правда думает, что подобных «избранников» поддержит народ?
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
p_i_ivanov (p_i_ivanov) писал(а) в ответ на сообщение:
> До выборов Государственной Думы осталось менее года. Борьба на них будет жаркой. Но коммунистам не привыкать к трудностям. На нашей стороне – правда. > quoted1
Вы ща серьезно?)) Кто будет противостоять коммунистам... этот пост из 80-х прилетел через червоточину по ходу..)) да есть тут партия одна)) конкуренты блин либеральная Едроссия..))
Начало статьи отличное просто, я в восторге! После цитаты -"на нашей стороне правда" , читать не очень интересно. Примитивные лозунги начала 20 века, все той же чепухой кормят. Ничего не меняется...
> ТОГДА РАССКАЖИТЕ НАМ, ПОЧЕМУ БУДУЧИ МЕНЬШИНСТВОМ, "БОЛЬШЕВИКИ" НАЗВАЛИ СЕБЯ "БОЛЬШЕВИКАМИ"? quoted1
Тебе вряд ли умственно осилить почему большевики назвались большевиками. Ибо мыслительная деятельность у особей придерживающихся капиталистического мировоззрение настолько деградировала, что не в состоянии охватить хоть какие то социальные процессы в обществе кроме как паразитических манипуляций в обществе самих умственноотсталых паразитов.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тебе вряд ли умственно осилить почему большевики назвались большевиками. Ибо мыслительная деятельность у особей придерживающихся капиталистического мировоззрение настолько деградировала, что не в состоянии охватить хоть какие то социальные процессы в обществе кроме как паразитических манипуляций в обществе самих умственноотсталых паразитов quoted1
Да нет, вопрос чисто риторический, я точно знаю, что это элементарное шулерство. Таких подтасовок у "большевиков-коммунистов" - тьма. А ответ твой типичен для коммунистов, страдающих дегенеративной манией величия. И нет ни одного аргумента. Иди попей успокоительного.
И я не поддерживаю оголтелое деньгонаживательство. Ты купился за один рубль двадцать копеек.
> Да нет, вопрос чисто риторический, я точно знаю, что это элементарное шулерство. Таких подтасовок у "большевиков-коммунистов" - тьма. А ответ твой типичен для коммунистов, страдающих дегенеративной манией величия. И нет ни одного аргумента. > Иди попей успокоительного. quoted1
То что ты точно знаешь к истине не относится, и большевики назвались большевиками не из того что они манипулировали цифрами или чем то еще, а совсем по другим причинам, к шулерству и даже к какому либо обману не относящееся. Аргументы тебе не помогут, писал же выше. Так как аргументы, факты, причины и следствия происходящего ты просто не сможешь осознать, но тему заболтаешь мусоля и превознося моломайски значительные неудачи или факты. Твоя сознательная сущность просто не в состоянии будет охватить смысл происходящего, ибо у особей придерживающих капиталистического мировоззрения эта способность ничтожна, сравнима только с паразитическими организмами которые в состоянии только жрать, производить потомство и жрать на теле хозяина. У тебя даже посыл в вопросе не верен.
> ТОГДА РАССКАЖИТЕ НАМ, ПОЧЕМУ БУДУЧИ МЕНЬШИНСТВОМ, "БОЛЬШЕВИКИ" НАЗВАЛИ СЕБЯ "БОЛЬШЕВИКАМИ"? quoted1
А ты хочешь что бы тебе привели какие то аоргументы. В школе на до было учится лучше, развивать головной отросток мыслить, размышлять, сопоставлять факты причины и следстивя. Сейчас уже поздно. Цепочки нейронов сформировались, а большинство атрофировалось, и только паразитическая присоска в них осталась.
> То что ты точно знаешь к истине не относится, и большевики назвались большевиками не из того что они манипулировали цифрами или чем то еще, а совсем по другим причинам, к шулерству и даже к какому либо обману не относящееся.
> Аргументы тебе не помогут, писал же выше. Так как аргументы, факты, причины и следствия происходящего ты просто не сможешь осознать, но тему заболтаешь мусоля и превознося моломайски значительные неудачи или факты. Твоя сознательная сущность просто не в состоянии будет охватить смысл происходящего, ибо у особей придерживающих капиталистического мировоззрения эта способность ничтожна, сравнима только с паразитическими организмами которые в состоянии только жрать, производить потомство и жрать на теле хозяина. > У тебя даже посыл в вопросе не верен.
>> ТОГДА РАССКАЖИТЕ НАМ, ПОЧЕМУ БУДУЧИ МЕНЬШИНСТВОМ, "БОЛЬШЕВИКИ" НАЗВАЛИ СЕБЯ "БОЛЬШЕВИКАМИ"? quoted2
>А ты хочешь что бы тебе привели какие то аоргументы. > В школе на до было учится лучше, развивать головной отросток мыслить, размышлять, сопоставлять факты причины и следстивя. Сейчас уже поздно. Цепочки нейронов сформировались, а большинство атрофировалось, и только паразитическая присоска в них осталась. quoted1
Во-первых, вопрос не к тебе был адресован Ты влез без спроса. Во-вторых тебе явно мешает озлобленность и хамство Поэтому тебе я говорю прямо - если человек зациклен на коммунизме - это уже диагноз и ты только подтверждаешь его Здесь на форуме я уже немало встречал таких наполеончиков с манией величия.
С такими способностями вы ещё на что-то претендуете. Никакой агитации, одна ругань и оскорбления. Какой идиот пойдёт за вами?
На, почитай, может поумнеешь:
Анна Гейфман изучает размах терроризма в России в период с 1894 по 1917 год. За это время жертвами революционных террористов стали примерно 17 000 человек.
Историк отмечает, что многие выступления большевиков, которые вначале ещё могли быть расценены как акты "революционной борьбы пролетариата", в реальности часто превращались в обычные уголовные акты индивидуального насилия.
Большевики, близкие к Леониду Красину, в 1905—1907 годах играли важную роль в приобретении взрывчатки и оружия за рубежом для всех террористов из социал-демократов.
Анализируя террористическую деятельность большевиков в годы первой русской революции, историк и исследователь Анна Гейфман приходит к выводу, что для большевиков террор оказался эффективным и часто используемым на разных уровнях революционной иерархии инструментом.
Ленин не ограничивался лозунгами или просто признанием участия большевиков в боевой деятельности. Уже в октябре 1905 года он заявил о необходимости конфисковывать государственные средства и скоро стал прибегать к "эксам" на практике. Вместе с двумя своими тогдашними ближайшими соратниками, Леонидом Красиным и Александром Богдановым (Малиновским), он тайно организовал внутри Центрального комитета РСДРП (в котором преобладали меньшевики) небольшую группу, ставшую известной под названием "Большевистский центр", специально для добывания денег для ленинской фракции. Существование этой группы "скрывалось не только от глаз царской полиции, но и от других членов партии". На практике это означало, что "Большевистский центр" был подпольным органом внутри партии, организующим и контролирующим экспроприации и различные формы вымогательства.
Среди радикалов практиковалось присвоение партийных денег, особенно среди большевиков, часто принимавших участие в актах экспроприации. Деньги шли не только в партийные кассы, но и пополняли личные кошельки боевиков.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:.................
>> То что ты точно знаешь к истине не относится, и большевики назвались большевиками не из того что они манипулировали цифрами или чем то еще, а совсем по другим причинам, к шулерству и даже к какому либо обману не относящееся............ quoted2
>Во-первых, вопрос не к тебе был адресован Ты влез без спроса. Во-вторых тебе явно мешает озлобленность и хамство Поэтому тебе я говорю прямо - если человек зациклен на коммунизме - это уже диагноз и ты только подтверждаешь его Здесь на форуме я уже немало встречал таких наполеончиков с манией величия. quoted1
С таким же успехом ВЛЕЗАНИЕ без спроса в дискуссию относится и к тебе... С учетом того, что не имея должного образования для участия в такой дискуссии, вы нахально присваиваете себе делать просто безграмотные и нелепые выводы о том времени, которого вы не знали и не знаете. Судите с чужих слов потому, что собственных крепких и глубоких знаний нет, а тем более, что нет способностей предвидеть развитие событий и давать четкие конкретные положительные предложения... Одно ваше выражение о ЗАЦИКЛЕННОСТИ на КОММУНИЗМЕ говорит о вашем мелком, примитивном знании проблемы... Коммунизм - это идея и до конца практически не разработана и особенно в части конкретной практики. Великие Маркс, Ленин, Сталин не знали, что делать на практике, то уж говорить о Хрущеве, Брежневе, Горбачеве, как о мыслителях учения - просто смешно. Тем более говорить о ваших знаниях коммунизма, как учения совсем бесполезно и можно и вас считать "наполеончиком", даже и без мании. - , а почему, собственно, нет?