> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Упрощенно. Каждый работник имеет свою долю от прибыли помимо зарплаты.
>>> Пример как акционер в АО.
>>А он готов вкладывать свои деньги в развитие производства, в рекламу производимого товара, а искать рынки сбыта готовой продукции он тоже готов, или готов только получать прибыль?
> > Этим и сегодня не занимается простой акционер АО, этим не занимаются сегодня и не имеющие акций наёмные сотрудники АО. > Этим в силу внутрипроизводственного распределения труда занимается директор-распорядитель совместно со своей управленческой службой, а акционеры "готовы получать только прибыль".
Ну вот, видите, вкладывать свои средства в рискованные действия предприятия он не готов. Он не готов, как я понимаю, и нести убытки в случае банкротства – он готов только получать прибыль в результате чьей-то успешной деятельности например директора-распорядителя или организатора (собственника) производства.
> Вот это шаг - распространить НА КАЖДОГО сотрудника данного АО статус акционера - и есть ПОДЛИННО СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ШАГ, поднимающий производственный, социальный и политический статус народа на более высокий по сравнению с буржуазно- классовым государством уровень существования.
Давайте будем «танцевать от печки». Чтобы поднять производственный, социальный и политический статус народа на более высокий, по сравнению с буржуазно- классовым государством уровень, необходимо для начала этому самому народу что-то сделать для создания предприятия, чтобы претендовать на прибыль. Чтобы понятнее было, о чём я пишу, представим картинку. В чьей-то голове родилась идея производить некий товар, карандаши, скрепки – не имеет принципиального значения да хоть атомную бомбу. После рождения идёт очередь поиска финансов для создания предприятия (учреждение, приобретение помещений, средств производства, сырья и т.д.) для чего выпускается пакет акций, который раскупает тот, кто верит в реальность прибыли от этой затеи. Если затея оправдалась и начала давать прибыль, то акционеры, как разделившие риск вкладывания денег на полном основании получат свою часть прибыли в зависимости от вложенного пая. Вроде всё логично. Но вот появляется некто и говорит что это не социалистический принцип распределения и он не справедлив и требует себе долю прибыли под предлогом того что он трудится на этом предприятии. Однако этот сотрудник, получая зарплату за свой труд, создаёт продукт, в себестоимость которого уже входит его зарплата. Прибыль, надбавка к себестоимости (прибавочная стоимость) создаётся не на предприятии, а на рынке спроса – она может быть при наличии спроса, а может её не быть – при отсутствии спроса на этот товар. Так вот прибыль это плата за риск – готов рисковать – рискуй и в случае удачи получишь прибыль, примерно как во всех азартных играх.
> Подумайте сами, если весь народ (в лице наёмного рабочего класса) станет акционером, то не станет нищего наёмного класса рабочих, потому что он поднимется в своём статусе до КЛАССА ДОЛЕВЛАДЕЛЬЦЕВ-КАПИТАЛИСТОВ. Да и буржуазно-классовый строй перерастёт В МОНОКЛАССОВЫЙ СТРОЙ ВСЕОБЩЕГО КАПИТАЛИЗМА, где "КАЖДЫЙ РАБОТНИК ИМЕЕТ СВОЮ ДОЛЮ ОТ ПРИБЫЛИ ПОМИМО ЗАРПЛАТЫ".
Вы понимаете, некое подобие справедливости появилось бы, если бы работник, поступая на предприятие, выкупал некую долю предприятия в виде акции, т.е. оплачивал тот труд, который был затрачен на создание данного предприятия и тогда уже на равных основаниях со всеми вложившимися в это производство ожидал бы прибыль. Однако ведь вы ведёте речь о другом.
> Вот формула ИСТИННОГО СОЦИАЛИЗМА, до которой марксисты никогда не додумались бы.
Напрасно вы так уверены, именно до этого они и додумались. В Собачьем сердце Булгакова, Шариков как раз и говорит: «Отобрать и поделить», т.е. сделать всех равными долевладельцами и нам это постоянно внушалось, что всё вокруг народное и сама экономика именовалась не иначе как НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО, только вот этим хозяйством управлял не народ, а некие управляющие с партбилетами в карманах. По законам справедливости это хозяйство должно было именоваться не НАРОДНЫМ, а КОММУНИСТИЧЕСКИМ по праву принадлежности прав управления. Тогда нам смело говорили, что вся прибыль расходуется исключительно на благо народа, а вы пишете «не додумались бы», додумались и ничем не хуже вас. Только как это «додумывательство» (имею в виду акционирование) можно реально применить для момента создания какого-то производства, откуда взять деньги для создания тех материальных ценностей, которые впоследствии будут акционироваться?
20:16 29.03.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
>> Этим в силу внутрипроизводственного распределения труда занимается директор-распорядитель совместно со своей управленческой службой, а акционеры "готовы получать только прибыль". > Ну вот, видите, вкладывать свои средства в рискованные действия предприятия он не готов. Он не готов, как я понимаю, и нести убытки в случае банкротства – он готов только получать прибыль в результате чьей-то успешной деятельности например директора-распорядителя или организатора (собственника) производства.
Как можно говорить о готовности или неготовности не имеющих акций сотрудников предприятия "вкладывать свои средства в рискованные действия", если у них НЕТ ЭТИХ СРЕДСТВ ? Это, извините, гадание на кофейной гуще. Дайте КАЖДОМУ сотруднику производства СРЕДСТВА и тогда станет видно как он ими распорядится. ПРАКТИКА должна показать как поведёт себя имеющий долю капитала предприятия сотрудник, а не чьи-то прогнозы.
А я считаю, что КАЖДЫЙ наделённый долей капитала сотрудник будет делить и риски и успехи НАРАВНЕ С УПРАВЛЕНЦЕМ, ибо если сегодня заботы об эффективности производства несёт на своих плечах исключительно "директор-распорядитель", то в коллективе сотрудников- долевладельцев эти заботы станут заботами всего коллектива. Один ум хорошо, а умы всего коллектива - лучше.
20:39 29.03.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Чтобы поднять производственный, социальный и политический статус народа на более высокий, по сравнению с буржуазно- классовым государством уровень, необходимо для начала этому самому народу что-то сделать для создания предприятия, чтобы претендовать на прибыль.
Поясните, как от рождения неимущий наёмный класс рабочих может что-то сделать для создания предприятия при отсутствии СТАРТОВОГО КАПИТАЛА. Из ничего ничто не делается. В том-то и заключается хитрость буржуазно-классового строя, что одни наделены капиталом от рождения, а другие его лишены. Отсюда создаётся коварная видимость неравенства в умственных способностях между классом имущих и классом неимущих.
Мне известна теория, что буржуазно-классовый строй создаёт ДЛЯ КАЖДОГО РАВНЫЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ. Но это пустая ДЕКЛАРАЦИЯ, но не реально действующий механизм предоставления равных экономических возможностей КАЖДОМУ ГРАЖДАНИНУ, а не только представителям экономической элиты, определяющей экономическую политику в своих эгоистических интересах.
Я веду речь о необходимости поменять вектор государственной экономической политики в пользу класса имущих, на вектор в пользу ВСЕХ ГРАЖДАН РФ, включая и буржуев. Именно ГОСУДАРСТВО должно применить долевладельческий механизм наделения ВСЕХ РАВНЫМИ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ, что влечёт за собой имущественное, социальное и политическое РАВЕНСТВО ВСЕХ ГРАЖДАН.
20:58 29.03.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Вы понимаете, некое подобие справедливости появилось бы, если бы работник, поступая на предприятие, выкупал некую долю предприятия в виде акции, т.е. оплачивал тот труд, который был затрачен на создание данного предприятия и тогда уже на равных основаниях со всеми вложившимися в это производство ожидал бы прибыль.
А кто уступит вновь поступающему работнику свою долю акций, если эти акции распиливаются ещё до момента создания предприятия? А о привлекательности акций для их владельцев как раз и говорит тот факт, что акционеры выстраиваются в очередь ЗА АКЦИЯМИ ещё до создания предприятия, но не выстраиваются в очередь НА РАБОЧИЕ МЕСТА. А зачем? если есть нищий рабочий, который будет крутить для них их акционерные доли и тем самым приносить им прибыль за нищенскую зарплату?
С другой стороны,ваша фраза "некое подобие справедливости появилось бы, если бы работник, поступая на предприятие, выкупал некую долю предприятия в виде акции, т.е. оплачивал тот труд, который был затрачен на создание данного предприятия и тогда уже на равных основаниях со всеми вложившимися в это производство ожидал бы прибыль"- как раз и описывает тот механизм, применение которого приведёт не к "подобию справедливости", а к подлинной справедливости. Правда, если этот механизм применить НА ГОСУДАРСТВЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ.
На частном предприятии применить этот механизм "справедливости" в силу указанных выше причин маловероятно: ни один акционер не согласится с вытеснением его доли, приносящей ему без всякого усилия с его стороны дивиденд.
09:08 30.03.2016
Читая глупоё , да еще выделенное ПРОПИСНЫМИ буквами, безграмотное утверждение и не реагируя на него - сами становитесь невежественными... Или неспособны просто понимать простое...?
11:09 30.03.2016
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> Как можно говорить о готовности или неготовности не имеющих акций сотрудников предприятия "вкладывать свои средства в рискованные действия", если у них НЕТ ЭТИХ СРЕДСТВ ? Это, извините, гадание на кофейной гуще. > Дайте КАЖДОМУ сотруднику производства СРЕДСТВА и тогда станет видно как он ими распорядится. ПРАКТИКА должна показать как поведёт себя имеющий долю капитала предприятия сотрудник, а не чьи-то прогнозы.
Дали всем ваучеры – всех уравняли? А ведь перераспределение собственности как раз и осуществлялось на основании ваучеров. Вы только не отвлекайтесь на криминал и его роль в силовом изъятии ваучеров – всё это было конечно, но ведь большинство просто продали свои ваучеры и таким образом были созданы огромные пакеты ваучеров, которые превратились в акции для тех, кто их скупил. Вы предлагаете ещё одну ваучеризацию? Смею вас заверить что результат будет тот же самый, только олигархами станут иные пройдохи.
> А я считаю, что КАЖДЫЙ наделённый долей капитала сотрудник будет делить и риски и успехи НАРАВНЕ С УПРАВЛЕНЦЕМ, ибо если сегодня заботы об эффективности производства несёт на своих плечах исключительно "директор-распорядитель", то в коллективе сотрудников- долевладельцев эти заботы станут заботами всего коллектива.
Не станут. Не все люди могут думать о будущем. Сейчас появилась лёгкая возможность быстрого займа денег на короткий срок. Берут до зарплаты, а отдавать, получив зарплату, не спешат, а ведь прекрасно понимают, что с каждым днём просрочки отдавать придётся всё больше. Элементарную вещь, касающуюся лично человека он не в состоянии понять, а вы хотите заставить его думать о каком-то производстве, о том, что его надо расширять, совершенствовать. Прибыль получить на халяву, конечно, захотят все, а вот вложиться, чтобы получить прибыль, да ещё с риском пожелают немногие.
> Один ум хорошо, а умы всего коллектива - лучше.
Вы наверно коллективом не управляли, потому так считаете. Опять же в мою молодость говорилось так: «одна баба – это баба, а две – это уже базар». Договориться с несколькими единомышленниками проблемно, но вполне реально. Договориться коллективу между собой не реально из-за наличия в нём диаметрально противоположных мнений и соответственно разделения коллектива на мелкие «враждующие группки», что делает коллектив практически неработоспособным. В то же время единый руководитель, принимающий на себя решение проблем, может быть единым врагом для коллектива, но коллектив будет един в своей «вражде» по отношению к руководителю, однако вполне работоспособен.
> Поясните, как от рождения неимущий наёмный класс рабочих может что-то сделать для создания предприятия при отсутствии СТАРТОВОГО КАПИТАЛА. Из ничего ничто не делается. В том-то и заключается хитрость буржуазно-классового строя, что одни наделены капиталом от рождения, а другие его лишены. Отсюда создаётся коварная видимость неравенства в умственных способностях между классом имущих и классом неимущих.
Ой, да бросьте вы. Создаётся коварная зависть – я вот должен начинать с нуля, а кто-то начинает с налаженного производства с установившимися связями. Зависть как стимул может быть полезна, но как помощник абсолютно не годится, а только мешает. Примеров вам могу привести множество, но приведу только два из своей жизни. Люблю шахматы и частенько выхожу с доской во двор (если, конечно в современной архитектуре это можно назвать двором). У нас 4 дома, абсолютно одинаковых, поставлены таким образом, что образуют каре с трансформаторным и тепловым пунктами посередине. 3 дома бывшие общежития Главмосстроя и муниципальный дом в котором я живу. Общежитейские ребята соорудили два стола с лавками по разные стороны ТП и ЦТП. На одном вечера напролёт резались в домино, на другом женщины играли в лото, а на лавочках вокруг собирались любители шахмат и шашек. Вот там я и познакомился с двумя персонажами, о которых хочу рассказать. Во время «перестройки», когда вдруг разрешили создание кооперативов мой постоянный напарник по шахматам по профессии маляр уволился из СМУ, начальником которого был другой мой напарник. Маляр его звал застуженный строитель (ему ранее присвоили звание «Заслуженный строитель СССР» и дали звезду Героя соцтруда). По началу маляр просто шабашил, нанимаясь ремонтировать квартиры (тогда нанять кого-то для ремонта было весьма проблемно) вот он нашёл себе таких же шабашников и некоторое время вместе с ними ремонтировал. Однажды он отремонтировал квартиру директора школы, а тот в благодарность предложил ему получать заказы от РОНО, но надо было только легализоваться, т.е. оформиться как кооператив, что он и сделал. Денег на оформление потребовалось немного, и он стал учредителем кооператива. Раскрутился почти моментально. Во-первых, тогда в нашем, всё ещё плановом государстве заключить договор со строительной организацией было практически нереально, ведь надо было «вбить в план» строителям свою работу, а с маляром, как с кооперативом, договориться не представляло труда. Заказы от РОНО были практически на постоянной основе. Нанял бабок пенсионерок для надомной работы – они вывешивали объявления о ремонте и давали в объявлениях свои номера телефонов, а в случае если у них появлялся заказчик, то бабки «продавали» его за определённую цену маляру. На момент приватизации он был руководителем кооператива с более чем 300 работниками. Застуженный строитель на момент приватизации руководил 700 работниками. Имел два стройдвора. Три гаража со спецтехникой, грузовым транспортом и легковыми машинами. Легковых там было, кот наплакал, но спецтехника и грузовики практически новьё: буровые вышки, краны, автолебёдки ну и т.д. Это всё со слов маляра. Приватизировал всё на себя, на свою жену – бухгалтера и сына, которого сделал главным инженером. Приватизировал не сразу, а оставил всё своё управление без заказов на 3 месяца и соответственно без зарплаты – люди по увольнялись. Он приватизировал всё это богатство, а потом стал звать к себе вернуться на работу тех, кто действительно мог работать. Кто-то вернулся, но коллектив стал вдвое меньше. Приторможенные заказы ему дали некоторое время «побарахтаться на поверхности», но он затеял строительство дачи с амбициями перещеголять правительственные дачи. Я тогда строил свою дачу придерживаясь существующих на тот момент норм – 36 м2. Он заложил дом с фундаментом в 240 м2 и похвалился мне показав его. Понятное дело строить дачу он намеревался за счёт своих заказчиков – ведь его опыт работы ему говорил, что его заказчики будут атаковать, предлагая ему, заказы как это было в СССР, а он будет выторговывать выгодные для себя условия. Однако ситуация очень быстро поменялась. Приватизированные строительные предприятия ринулись на поиск заказов и уже сами стали чиновничеству нести откаты за заказы. Его покровители оказались сами не удел, а он как оказалось, сам из себя ничего не представлял, как видно только лизать умел. В результате он и сумел только построить двухэтажную коробку своей дачи и то, начав распродажу техники. Продал гаражи, за долги отдал стройдворы со всем оборудованием. Не поладил с районной администрацией и его лишили прав на приватизированное им 4-х этажное здание на Красной Пресне. В результате всё профукал и даже сыну квартиру купить не сумел. Вот вам две «видимости в неравенстве умственных способностей» или реальное неравенство решайте сами. Я, по-моему, уже писал вам о многомиллиардных долгах банкам. Люди брали долги, с погашением долга в течение больших сроков, имея реальные заказы на несколько месяцев. Выполнив эти заказы, найти большинству, новые заказы уже не удавалось. Возвращать долг нечем. Дело не в «отсутствии СТАРТОВОГО КАПИТАЛА». Я вам привёл пример весьма серьёзного стартового капитала. Дело в умении пользоваться информацией о рынках труда, спроса и предложения, умении анализировать ситуации, делать прогнозы, короче в наличии данных необходимых для успешного ведения своего бизнеса. Умение быть капиталистом не всем дано, точно так же как быть художником, пианистом, слесарем или станочником. Посредственностью быть, и то не всем дано. Зато неумех, хоть пруд пруди. Я вот то же не умею пользоваться музыкальными инструментами и кистями – неумёха в этом, зато в создании многопоточных производственных линий для оборонки я участвовал как ведущий специалист, думаю капиталистом, несмотря на это стать не смогу – не потяну эту нагрузку. Богу – богово, кесарю – кесарево.
10:53 02.04.2016
Ответ на: АНАТОМИЯ МАРКСИЗМА: ВЕЛИЧИЕ МЕТОДА И НИЧТОЖНОСТЬ ТЕОРИИ. Ответить вам в этой теме не удалось, но почему-то хочется, вот я перенёс ответ в эту тему. этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> А что сделал Маркс? Он произвольно экстраполировал (приписал) посткапиталистической эпохе черты ПЕРВОБЫТНОГО ПРИМИТИВНОГО КОММУНИЗМА по той причине, что в первобытной общине не было частной собственности, потому не производился прибавочный труд как источник такого «отвратительного явления человеческой цивилизации, как эксплуатация человека человеком», освобождению от которой мирового пролетариата он посвятил всю свою жизнь.
Очень интересная статья, может быть и не очень профессиональная, но подборка вопросов интересна и во многом с вами согласен. Однако по поводу эксплуатации, мне думается, выводы приписываются Марксу, толи, упрощая его теорию для массового её восприятия, толи в связи с проблемами перевода. Эксплуатация человека человеком не «отвратительное явление человеческой цивилизации» а весьма необходимое, предусмотренное природой. Все виды высших животных на земле, в том числе и человек, объединены этим явлением. Именно возможность эксплуатации друг друга заставляет объединяться в стада, стаи, в сообщества. Маркс, по-моему, негативно относился к эксплуатации человека капиталом, т.е. понуждение к деятельности вынуждаемое капиталом. Ведь капитализм, в отличие от предыдущих формаций изменил способ понуждения с физического способа насилия, на способ капиталистического насилия, уйдя «от кнута к прянику».
17:20 03.04.2016
К сожалению, Ваши рассуждения (Одинокий пёс и Этократ) примитивны потому, что они не основаны ЗНАНИЯХ сути предмете. В данном случае, даже с БУРЖУАЗНОЙ ВУЛЬГАРНОЙ политической экономией безграмотны....Познакомьтесь вначале с её школами - Австрийской, Математической, Исторической , с теорией А.Маршала и Д. Б. Кларка, с теорией ревизионистов конца 19 - начала 20 веков, а потом, м.б., и сами увидите свой примитивизм при рассмотрении экономических явлений...
18:18 03.04.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> К сожалению, Ваши рассуждения (Одинокий пёс и Этократ) примитивны потому, что они не основаны ЗНАНИЯХ сути предмете. В данном случае, даже с БУРЖУАЗНОЙ ВУЛЬГАРНОЙ политической экономией безграмотны....Познакомьтесь вначале с её школами - Австрийской, Математической, Исторической , с теорией А.Маршала и Д. Б. Кларка, с теорией ревизионистов конца 19 - начала 20 веков, а потом, м.б., и сами увидите свой примитивизм при рассмотрении экономических явлений...
Ну, а не примитивно, хоть какую-нибудь мысль, ну хоть одну, про критиковать вы в состоянии эдак серьёзно, с приведением аргументов, доводов, не отвлекаясь на наличие знаний у оппонентов а опираясь исключительно на свои «могучие знания», понятное дело без пЁрлов? Однако, очень сомневаюсь.
18:25 03.04.2016
Марксизм умирает потому что Карл Маркс был еврей и как всякий еврей разрушал христианство.
"Савл, Савл, почто ты Меня гонишь?"
Все еврейские теории нежизнеспособны, так как храм их разрушен, место засыпано солью, а на месте еврейского алтаря поставлена статуя императора Августа (!!! не семит!) - лицом к Востоку.
Против Христа не попрешь, даже если в Него и не веруешь.
10:40 06.04.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>> К сожалению, Ваши рассуждения (Одинокий пёс и Этократ) примитивны потому, что они не основаны ЗНАНИЯХ сути предмете. В данном случае, даже с БУРЖУАЗНОЙ ВУЛЬГАРНОЙ политической экономией безграмотны....Познакомьтесь вначале с её школами - Австрийской, Математической, Исторической , с теорией А.Маршала и Д. Б. Кларка, с теорией ревизионистов конца 19 - начала 20 веков, а потом, м.б., и сами увидите свой примитивизм при рассмотрении экономических явлений...
>Ну, а не примитивно, хоть какую-нибудь мысль, ну хоть одну, про критиковать вы в состоянии эдак серьёзно, с приведением аргументов, доводов, не отвлекаясь на наличие знаний у оппонентов а опираясь исключительно на свои «могучие знания», понятное дело без пЁрлов? > Однако, очень сомневаюсь.
Удивительно! Книга " Истина о Боге и мире", в 500 страниц текста - бери и опровергай все ТРИ ЧАСТИ и книги и каждый абзац - покажи там отсутствие мысли! Никто не мешает - текст имеется в Интернете... Четыре последние главы из части книги - "Правда о Боге" - дал в разделе форума "Религия" - там все мысли указаны и искать не надо...Они могут не всем нравиться - так это уж дело второе... для этого и УМ нужен...
12:06 18.05.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> Удивительно! Книга " Истина о Боге и мире", в 500 страниц текста - бери и опровергай все ТРИ ЧАСТИ и книги и каждый абзац - покажи там отсутствие мысли! Никто не мешает - текст имеется в Интернете... Четыре последние главы из части книги - "Правда о Боге" - дал в разделе форума "Религия" - там все мысли указаны и искать не надо...Они могут не всем нравиться - так это уж дело второе... для этого и УМ нужен...
ПУСТОЕ ЗАСОРЕНИЕ ТЕМЫ. А тема касается понятия НАУЧНОГО СВЕТСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ, которое опирается на ОБЪЕКТИВНЫЕ ЗНАНИЯ О ПРИРОДЕ И ОБЩЕСТВЕ, а не на мистические сказки о боге.
Моя тема посвящена тому, чтобы очистить человеческое мировоззрение от хлама мистики и теоретических заблуждений в представлении истории и общества.
Это верно, что марксизм пытался дать такую ОБЪЕКТИВНУЮ мировоззренческую теорию, но ряд теоретических заблуждений самого Маркса не позволил этого сделать.
Марксизм - это первая попытка создания НАУЧНОГО СВЕТСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ. Задача нынешнего поколения людей взять из этой попытки всё истинное и заменить им ложное.
> > Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Удивительно! Книга " Истина о Боге и мире", в 500 страниц текста - бери и опровергай все ТРИ ЧАСТИ и книги и каждый абзац - покажи там отсутствие мысли! Никто не мешает - текст имеется в Интернете... Четыре последние главы из части книги - "Правда о Боге" - дал в разделе форума "Религия" - там все мысли указаны и искать не надо...Они могут не всем нравиться - так это уж дело второе... для этого и УМ нужен...
> > ПУСТОЕ ЗАСОРЕНИЕ ТЕМЫ. А тема касается понятия НАУЧНОГО СВЕТСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ, которое опирается на ОБЪЕКТИВНЫЕ ЗНАНИЯ О ПРИРОДЕ И ОБЩЕСТВЕ, а не на мистические сказки о боге. > > Моя тема посвящена тому, чтобы очистить человеческое мировоззрение от хлама мистики и теоретических заблуждений в представлении истории и общества. >
> Это верно, что марксизм пытался дать такую ОБЪЕКТИВНУЮ мировоззренческую теорию, но ряд теоретических заблуждений самого Маркса не позволил этого сделать. > > Марксизм - это первая попытка создания НАУЧНОГО СВЕТСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ. Задача нынешнего поколения людей взять из этой попытки всё истинное и заменить им ложное.
Снова клевета и и ложь в каждом слове! 1. Не понимаете даже того , что дали БЕЗГРАМОТНОЕ заглавие своей темы, спутав СВЕТСКОЕ с СОВЕТСКИМ мировоззрением такие разные понятия....Вначале очиститесь от безграмотности и познайте лучше предмет на уровне специалиста. Вы же таким , даже простым, специалистом не являетесь. 2. Вы просто Нахал с наглым видом, содержание не знаете - книгу не читали, а додумывает на своём безграмотном уровне текст книги. О Боге сказано в книге только на основе православного догмата Нового завета - Евангелия, каждая строка соответствует оригиналу - только изложена в хронологическом порядке. Веру народа надо уважать. 3. Устранив в другой части книги, мифы и легенды в первоисточнике, показал правду о делах и самой жизни Иисуса Назорея. 4. Предлагаю ИСТИННОЕ КОНКРЕТНОЕ изложение устройства мира, основанного на справедливости и разуме.... Сделал то, что за ВСЕ 5000 лет истории НИКТО не сделал., а вы даже не прочли... 4. Возьми и познай! Не можешь, не хочешь - тогда не лги, не говори того , что не знаешь!
11:19 23.05.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> Снова клевета и и ложь в каждом слове!
Кнут, не засоряйте тему своим идиотизмом.
14:01 23.05.2016
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> > Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Снова клевета и и ложь в каждом слове!
> > Кнут, не засоряйте тему своим идиотизмом.
Если у Маркса есть заблуждения, то вначале устраните заблуждения, а уж потом, , когда марксизм победит окончательно, хотя бы в четверти человечества, то тогда возможно придёт время говорить и СВЕТСКОМ марксистском мировоззрении. Даже в России перестали говорить о марксизме и его, как идею, запретили в Конституции страны. Идиотизм, уважаемый у вас, а у меня "Истина о мире разума" - есть такая книга с изменениями и дополнениями...
Читая глупоё , да еще выделенное ПРОПИСНЫМИ буквами, безграмотное утверждение и не реагируя на него - сами становитесь невежественными... Или неспособны просто понимать простое...?
К сожалению, Ваши рассуждения (Одинокий пёс и Этократ) примитивны потому, что они не основаны ЗНАНИЯХ сути предмете. В данном случае, даже с БУРЖУАЗНОЙ ВУЛЬГАРНОЙ политической экономией безграмотны....Познакомьтесь вначале с её школами - Австрийской, Математической, Исторической , с теорией А.Маршала и Д. Б. Кларка, с теорией ревизионистов конца 19 - начала 20 веков, а потом, м.б., и сами увидите свой примитивизм при рассмотрении экономических явлений...
