Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я к тому, что современные рабочие имеют знания (образование, интеллект) на уровне инженеров той эпохи, следовательно современного рабочего вполне можно приравнять к интеллигенции прошлой эпохи. >> Нужно заставить буржуев сокращать не рабочих. а время. quoted2
>За свою прибыль буржуй будет не только сокращать, а убивать рабочих. И время он будет сокращать так как выгодно ему, а не рабочим. quoted1
Совершенно верно, помните: если капиталу дать 300% прибыли, то нет такого преступления, на которое бы он не пошёл даже под страхом виселицы, но мы же не будем уподобляться баранам, которых ведут на убой без сопротивления.
> Так я среди своих коллег со своими двумя Masters of Science совсем не выделяюсь. И мои коллеги отлично понимают, что они (как бы их позиции не назывались) - рабочие, то есть пролетарии. quoted1
Вывод. В настоящее время не видно разницы между интеллигенцией и пролетариями, следовательно, лозунг "пролетарии всех стран соединяйтесь" устарел. В космическую эпоху вернее звучит лозунг" "Потомки пролетариев защитим свои интересы от буржуев! Даёшь 4 часовый рабочий день".
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Bulyzhnik, а ваши тапочки исключают возможность полной автоматизации производственных процессов с устранением ручного труда человека, т.е. с устранением рабочего из производственного цикла? Маркс ведь явно ошибался, что пролетариат похоронит капитализм – всё будет с точностью до наоборот – это капитализм похоронит порождённый им пролетариат заменив его автоматикой. quoted2
>Я в русских поговорках не силен, но вспоминается одна: тот-то там едет, кагда-то будет. > > Работал я в одной, как здесь говорят Хай-Тэк, компании. Попробовали автоматизировать. Попробовали, попробовали и бросили. И это отнюдь не одиночный случай. quoted1
Ну, что же, отвечу тоже пословицей: дай бог нашему теляти волка споймати. Может и вправду развитие технологии в промышленности остановится, а то и вспять пойдёт.
> В космическую эпоху вернее звучит лозунг" "Потомки пролетариев защитим свои интересы от буржуев! Даёшь 4 часовый рабочий день". quoted1
Как не терпится-то человеку повторить опыт Чикаго столетней давности)). В общем, вы как хотите, а лично я отказываюсь выходить на такого рода мероприятия, если мне не дадут бронированное снаряжение как у ОМОНа и пулемёт
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Видимо не только я один. >> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Консолидация, в конечном результате это и есть коррекция позиций с целью их сближения. quoted3
>>Не желаете оспорить мнение персонажа или будете упорствовать в свей излюбленной манере двойных стандартов? quoted2
>А что здесь можно оспорить? Честно сказать я не вижу, как не вижу и двойного стандарта. Сблизить позиции можно не только в результате искренней уверенности, что это единственный верный возможный способ. Сближение у политиков чаще всего происходит в результате сиюминутной выгоды, а по получению этой выгоды вполне реально рас- или деконсолидирование с одними политиками и консолидация с другими. Я вам «открыл Америку»? Думаю, нет, просто вы зомбированы на неких понятиях не осознавая их истинный смысл. Дуче, чтобы не допустить захват Италии фашистской Германией, гораздо более сильной, вынужденно консолидировал Италию с Германией. quoted1
А с чего вы взяли, что он консолидировался с Гитлером под давлением? С моей точки зрения, у них изначально был полный консенсус.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Приведите хоть один пример с моими «двойными стандартами», уж очень любопытно в чём вы их видите. quoted1
Да в лом что-то поднимать застарелый вопрос насчёт эксплуатации. Надоело.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> И на деле. Санкции, применяемые сейчас к РФ, это только слова или дело? Что они применяются чисто из соображений высшей справедливости, мне думается, вы и сами не верите. quoted1
Что-то я не пойму, какое отношение к консолидации имеет эпизод в конкурентной борьбе международных империалистических союзов капиталистов/империалистов.
>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Консолидация, в конечном результате это и есть коррекция позиций с целью их сближения. >>> Не желаете оспорить мнение персонажа или будете упорствовать в свей излюбленной манере двойных стандартов? quoted3
>>А что здесь можно оспорить? Честно сказать я не вижу, как не вижу и двойного стандарта. Сблизить позиции можно не только в результате искренней уверенности, что это единственный верный возможный способ. Сближение у политиков чаще всего происходит в результате сиюминутной выгоды, а по получению этой выгоды вполне реально рас- или деконсолидирование с одними политиками и консолидация с другими. Я вам «открыл Америку»? Думаю, нет, просто вы зомбированы на неких понятиях не осознавая их истинный смысл. Дуче, чтобы не допустить захват Италии фашистской Германией, гораздо более сильной, вынужденно консолидировал Италию с Германией. quoted2
> > А с чего вы взяли, что он консолидировался с Гитлером под давлением? С моей точки зрения, у них изначально был полный консенсус. quoted1
Вообще-то, они мне ничего не рассказывали, может вы и правы.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Приведите хоть один пример с моими «двойными стандартами», уж очень любопытно в чём вы их видите. quoted2
> > Да в лом что-то поднимать застарелый вопрос насчёт эксплуатации. Надоело. quoted1
Вы любитель бла-бла шоу с вашим участием?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И на деле. Санкции, применяемые сейчас к РФ, это только слова или дело? Что они применяются чисто из соображений высшей справедливости, мне думается, вы и сами не верите. quoted2
> > Что-то я не пойму, какое отношение к консолидации имеет эпизод в конкурентной борьбе международных империалистических союзов капиталистов/империалистов. quoted1
Они тоже консолидированы против России, или вы считаете что им это не доступно?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Они тоже консолидированы против России, или вы считаете что им это не доступно? quoted1
А при чём тут Россия? Российский крупный капитал сам является транснациональным и российским является чисто условно. Как отдельные субъекты этого "российского" капитала могут входить в такие же условно "западные" союзы империалистов, так и наоборот, условно "западные" субъекты могут входить в условно "пророссийские" союзы. У них чисто экономический интерес, как и положено буржую, а не национальный. Вот в соответствии с этими экономическими интересами они и консолидируются в союзы, конкурирующе друг с другом, ибо капиталистическую конкуренцию при империализме никто не отменял. Международный империализм -, он так и называется. А времена национальных капитализмов канули в лету уже эдак сто назад.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да в лом что-то поднимать застарелый вопрос насчёт эксплуатации. Надоело. quoted2
>Вы любитель бла-бла шоу с вашим участием? quoted1
Да считайте как хотите. К любом случае, убеждать человека в том, в чём ему убеждаться невыгодно, я больше не собираюсь. Тем более, что и без меня полно людей (включая на форуме), кто в штыки принимает вашу буржуазную позицию по этому поводу и уж подавно попытки её навязать. Вся эта ваша безуспешная возня по этому поводу наблюдалась на форуме неоднократно.
>> >> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Допустим в Германии провернут что то подобное и люди стали работать на 2 работах тратя тоже время. А откуда возьмется столько денег что бы увеличить доходы в 2 раза?! Цены поднимутся и инфляция опустит зарплату до того же уровня. И работающий на одной работе по 4 часа в день, будет получать меньше в 2 раза чем сейчас. >>> >>> Таксист который будет работать по 4 часа - будет брать в 2 раза больше, парикмахер будет брать в 2 раза больше.... Цены вырастут. quoted3
>> >> Буржуй будет меньше брать себе. Сокращение рабочего дня должно быть приниматься только с условием сохранения уровнем зарплат. >> Т е наемный работник должен получать за 4-ех часовой р/д столько сколько получал за 8-ми часовой.
>> Что должно вынудить капиталиста вкладывать деньги в новые средства производства, что бы повысить производительность труда. >> Мы это уже проходили, с 8-ми часовым рабочим днем. >> И ни че не издох ни кто. А наоборот благодаря этому мы сейчас имеем компьютеры и роботов. Т е такой подхот только убыстрит НТП. quoted2
> > -- Век назад был огромный скачек в производительности труда
> -- У буржуев прибыль была больше, от уменьшения которой они все равно оставались в хорошей прибыли. > > Сейчас другие условия и сделать сокращение рабочего дня намного сложнее. Притом приедут гастарбайтеры и будут "за еду" работать по 12 часов вместо 4 часов за деньги своих. quoted1
Условия точно такие же. Даже куда более благоприятнее чем тогда. У буржуйских мразей ни когда еще не было таких высоких пибылей как сейчас. Средства производства уже стоят куда более высоком уровне чем механическая прялка. И в этом веке нет технологического скачка? Ха ха. Нет пора буржуйской гниде делиться. Хотя по мне их лучше вообще законодательно запретить под страхом жесточайшей наказания.
> Я всё это прекрасно понимаю. Я только не понимаю, как вы хотите без революционной ситуации сделать революцию? Или вы считаете, что можно сделать клич "Все на борьбу с буржуазной тварью" и все выйдут с топорами и вилами против вооружённой армии, МВД, ФСБ разметут всех на щепки, а лидер сядет вместо Путина и будет рулить так как мы хотим? Так получается? quoted1
Сначала надо раз и навсегда забыть буржуйскую гнойную ложь про всякие там эволюционные пути развития. И то что буржуйская мразь и гной пойдет на какие то там уступки. Нужно вырабатывать классовую сознательность у людей. Разьяснять им что они есть не более чем рабы.
Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал(а) в ответ на сообщение:
> Работал я в одной, как здесь говорят Хай-Тэк, компании. Попробовали автоматизировать. Попробовали, попробовали и бросили. И это отнюдь не одиночный случай. quoted1
Автоматы сейчас дороги все таки. Рабы дешевле. тем более сейчас их более чем предостаточно.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> А при чём тут Россия? Российский крупный капитал сам является транснациональным и российским является чисто условно. Как отдельные субъекты этого "российского" капитала могут входить в такие же условно "западные" союзы империалистов, так и наоборот, условно "западные" субъекты могут входить в условно "пророссийские". У них чисто экономический интерес, как и оложено буржую, а не национальный. Времена национальных капитализмов канули в лету уже эдак сто назад. Международный империализм -, он так и называется. quoted1
Тем более 70% в России это иностранный капитал. официально.
А какие у него там корни вообще не важно. Важно то что национального капитала в России вообще нет. Хоть номнально.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Работал я в одной, как здесь говорят Хай-Тэк, компании. Попробовали автоматизировать. Попробовали, попробовали и бросили. И это отнюдь не одиночный случай. quoted2
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Они тоже консолидированы против России, или вы считаете что им это не доступно? quoted2
> > А при чём тут Россия? Российский крупный капитал сам является транснациональным и российским является чисто условно. Как отдельные субъекты этого "российского" капитала могут входить в такие же условно "западные" союзы империалистов, так и наоборот, условно "западные" субъекты могут входить в условно "пророссийские" союзы. У них чисто экономический интерес, как и положено буржую, а не национальный. quoted1
А, зачем вы пытаетесь перейти на обсуждение, чем является капитал и чей он, чтобы запутать? Вы задали вопрос: «Что-то я не пойму, какое отношение к консолидации имеет эпизод в конкурентной борьбе международных империалистических союзов капиталистов/империалистов». Я ответил на него или не на него?
> Вот в соответствии с этими экономическими интересами они и консолидируются в союзы, конкурирующе друг с другом, ибо капиталистическую конкуренцию при империализме никто не отменял. quoted1
Так это консолидация или нет? Что вы всё виляете? Если я ответил на вопрос, то к чему эти якобы уточняющие вопросы, ведь проще просто приступить к рассмотрению следующего момента не увязывая его с предыдущим.
> Международный империализм -, он так и называется. А времена национальных капитализмов канули в лету уже эдак сто назад. quoted1
Наверно потому мы в магазинах рассчитываемся рублями, китайцы юанями и т.д. что они «канули в лету». Про империализм. Изначально капитализм, наращивая капитал, был склонен к монополизму, но экономическое развитие общества, было вынуждено отказаться от этой тенденции, и через государство был принят ряд законов препятствующих монополизации сфер в экономике. Не буду обсуждать эффективность действия этих законов, но общество осознало опасность этого явления, и этого вполне достаточно. То же самое с империализмом и глобализацией. На данный момент в обществе нет единого мнения о желанности или не желанности данного направления развития. В нём есть положительные и отрицательные моменты почти поровну. Вот когда общество определится в том, что желательно, а что не желательно, то государства примут соответствующие законы определяющие «что такое хорошо и что такое плохо». Лично я думаю, что империализма как не было так и не будет – природа не терпит монополизма ни в чём. Пока же тенденции к империализму действительно есть, и «привести в чувство» общество, очевидно, сможет лишь новая «Великая депрессия». Предыдущая, вынудила общество принять меры против монополизации, а следующая вынудит принятие мер против империализации экономик мира.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Да в лом что-то поднимать застарелый вопрос насчёт эксплуатации. Надоело. quoted3
Ну а коли в лом, то и не надо писать голословные претензии. Подобные заявления, можно назвать самым приличным названием как неприличные, хоть есть и более точные, правда и более грубые определения.
>> Вы любитель бла-бла шоу с вашим участием? > > Да считайте как хотите. К любом случае, убеждать человека в том, в чём ему убеждаться невыгодно, я больше не собираюсь. quoted1
Я не политик и моя выгода состоит лишь в том, что мои оппоненты аргументами, а не голословными заявлениями, показывают мне дыры в моих убеждениях, так как они их видят. Правы ли они на самом деле или нет, выясняется в спорах – в приведении рассуждений, доводов и аргументов. Если вы вынуждены кого-то в чём-то убеждать, то это ваши проблемы. Лично я не вынужден, и меня ваши убеждения интересуют только в плане ваших знаний позволяющих вам что-то аргументированно утверждать или отрицать. Вот до этих знаний я и пытаюсь добраться.
> Тем более, что и без меня полно людей (включая на форуме), кто в штыки принимает вашу буржуазную позицию по этому поводу и уж подавно попытки её навязать. quoted1
Важно не как кто-то называет позицию, важна обоснованность позиции, её подтверждаемые аргументами правильность или неправильность.
> Вся эта ваша безуспешная возня по этому поводу наблюдалась на форуме неоднократно. quoted1
Опять вы опускаетесь до голословных заявлений. Ну, хоть что-то вы подтверждать умеете?
> я рассматриваю общество, как развивающуюся систему и чтобы разобраться в этих сложнейших СОВРЕМЕННЫХ хитросплетениях я использую марксизм, как метод анализа современности. quoted1
Ага. Стало быть, по-вашему марксистская политэкономия не устарела,а марксистская социология устарела. С чего бы это такая избирательность? Вон наши господа Либеральные мракобесы утверждают, что марксистская политэкономия якобы устарела тоже
> Если бы вы мне указали где я неправильно толкую Маркса - обязательно прислушался бы. А так... quoted1
Интеллигенция (лат. intelligens — понимающий, разумный) — социальная группа, состоящая из людей, профессионально занятых умственным трудом. Состав её чрезвычайно разнообразен: инженеры, учителя, врачи; научные работники и преподаватели вузов; художественная интеллигенция; квалифицированные специалисты аппарата управления (служащие государственных учреждений) и т. д. Интеллигенция никогда не была и не может быть особым классом, т. к. рекрутируется из различных классов и не занимает своего особого положения в системе отношений собственности. Как социальный слой она обслуживает интересы различных классов и потому в социально-политическом отношении не является однородной. В капиталистическом обществе значительная часть интеллигенции обслуживает класс буржуазии.
Это выдержка из учебника, и хоть и не сам Маркс или там Ленин, но может даже лучше, поскольку сформулировано компактно, в отличие от Маркса.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тем более 70% в России это иностранный капитал. официально. quoted1
Обычно официальную информацию подтверждают ссылками на официальные источники. Не на ОБС, а именно на официальные источники. Отсутствие ссылки о чём говорит, о лживости информации или о её выдуманности?