Почему умирает марксизм и вместе с ним научное светское мировоззрение.
11:08 23.11.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на
> > Вижу, совсем не имеете ни малейшего понятия о Законах общественного развития... Надо же! Читая только текст хочет увидеть вновь построенное общество, страну и мир! Высшая ступень невежества, просто извергается глупость и человек не краснеет от такой дури в знаниях... Хочет сидеть на берегу, без снасти и надеяться, что рыба сама будет впрыгивать в ведро для ухи... МИР РАЗУМА надо строить, а для этого вначале надо познать, усвоить, принять и только потом строить. Для начала надо пригласить автора, выслушать, задать вопросы, получить ответы и назначить АРХИТЕКТОРА строительства, иметь всё необходимое для такого созидания... Вы даже прочитанного не можете осознать, раз такую ахинею высказываете... Сожалею о таком низком уровне ваших знаний...
Признаюсь в своём невежестве. Каюсь. Меня с трудом научили читать и вот я читаю всё подряд и ничего не понимаю и прошу объяснить, как дойти то такой жизни, какую вы описали, что для этого нужно сделать, чтобы осуществить нашу мечту, хотя в "Капитале" Маркс утверждает, что справедливое общество построить нельзя, что это естественный процесс и люди придут к справедливому обществу, но это мучительно долгий процесс через войны и социальные катаклизмы. И в "Манифесте КП" он пишет, что они ничего не строят, они исходят из того, что есть. Так слушать Маркса или нет? Может он ничего не понимает в жизни? Просветите.
17:57 23.11.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> > Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на
>> >> Вижу, совсем не имеете ни малейшего понятия о Законах общественного развития... Надо же! Читая только текст хочет увидеть вновь построенное общество, страну и мир! Высшая ступень невежества, просто извергается глупость и человек не краснеет от такой дури в знаниях... Хочет сидеть на берегу, без снасти и надеяться, что рыба сама будет впрыгивать в ведро для ухи... МИР РАЗУМА надо строить, а для этого вначале надо познать, усвоить, принять и только потом строить. Для начала надо пригласить автора, выслушать, задать вопросы, получить ответы и назначить АРХИТЕКТОРА строительства, иметь всё необходимое для такого созидания... Вы даже прочитанного не можете осознать, раз такую ахинею высказываете... Сожалею о таком низком уровне ваших знаний...
>Признаюсь в своём невежестве. Каюсь. Меня с трудом научили читать и вот я читаю всё подряд и ничего не понимаю и прошу объяснить, как дойти то такой жизни, какую вы описали, что для этого нужно сделать, чтобы осуществить нашу мечту, хотя в "Капитале" Маркс утверждает, что справедливое общество построить нельзя, что это естественный процесс и люди придут к справедливому обществу, но это мучительно долгий процесс через войны и социальные катаклизмы. И в "Манифесте КП" он пишет, что они ничего не строят, они исходят из того, что есть. Так слушать Маркса или нет? Может он ничего не понимает в жизни? Просветите.
Вы снова говорите о том, чего не познали, саму мою книгу не читали и текста, как такового, в интернете не видели , а потому и несёте чепуху, даже ахинею... Вижу, вы не научились культуре , которая говорит, что нельзя говорить о том чего не знаете... СПРАВЕДЛИВОСТЬ - это понятие о должном и часть книге об устройстве МИРА РАЗУМА только то и означает - разумно устроенную страну и мир... Вот когда прочтете текст , уясните смысл содержания книги, тогда и покажите, что там показано не разумного и в чем увидите несправедливость..Да, и Маркса не с вашими знаниями толковать, если не понимаете, что Маркс сознательно, по многим причинам, не написал такого конкретного устройства нового общества, а поручал такую работу сделать будущим поколениям - но он ошибся в способностях нового поколения сделать такую работу... . Иначе - пустой разговор глухого со слепым...
19:30 25.11.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на
> > Вы снова говорите о том, чего не познали, саму мою книгу не читали и текста, как такового, в интернете не видели , а потому и несёте чепуху, даже ахинею... Вижу, вы не научились культуре , которая говорит, что нельзя говорить о том чего не знаете... СПРАВЕДЛИВОСТЬ - это понятие о должном и часть книге об устройстве МИРА РАЗУМА только то и означает - разумно устроенную страну и мир... Вот когда прочтете текст , уясните смысл содержания книги, тогда и покажите, что там показано не разумного и в чем увидите несправедливость..Да, и Маркса не с вашими знаниями толковать, если не понимаете, что Маркс сознательно, по многим причинам, не написал такого конкретного устройства нового общества, а поручал такую работу сделать будущим поколениям - но он ошибся в способностях нового поколения сделать такую работу... > Иначе - пустой разговор глухого со слепым...
Хорошо, давайте проанализируем один из ваших постулатов в теме: "Строй социальной Справедливости РАЗУМА 7. СТРОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ РАЗУМА. При таком строе отсутствует эксплуатация работника как со стороны отдельного человека, так и со стороны государства и общества". Как вы хотите содержать государственный аппарат без эксплуатации. Ведь без эксплуатации невозможно получить прибавочную стоимость, на которую содержится вся непроизводственная сфера: правоохранительные органы, медицина, школы, государственные чиновники, культура, НАУКА и прочее?
>> >> Вы снова говорите о том, чего не познали, саму мою книгу не читали и текста, как такового, в интернете не видели , а потому и несёте чепуху, даже ахинею... Вижу, вы не научились культуре , которая говорит, что нельзя говорить о том чего не знаете... СПРАВЕДЛИВОСТЬ - это понятие о должном и часть книге об устройстве МИРА РАЗУМА только то и означает - разумно устроенную страну и мир... Вот когда прочтете текст , уясните смысл содержания книги, тогда и покажите, что там показано не разумного и в чем увидите несправедливость..Да, и Маркса не с вашими знаниями толковать, если не понимаете, что Маркс сознательно, по многим причинам, не написал такого конкретного устройства нового общества, а поручал такую работу сделать будущим поколениям - но он ошибся в способностях нового поколения сделать такую работу... > Иначе - пустой разговор глухого со слепым...
>Хорошо, давайте проанализируем один из ваших постулатов в теме: > "Строй социальной Справедливости РАЗУМА
> 7. СТРОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ РАЗУМА. > При таком строе отсутствует эксплуатация работника как со стороны отдельного человека, так и со стороны государства и общества". > Как вы хотите содержать государственный аппарат без эксплуатации. Ведь без эксплуатации невозможно получить прибавочную стоимость, на которую содержится вся непроизводственная сфера: правоохранительные органы, медицина, школы, государственные чиновники, культура, НАУКА и прочее?
1. Удивляете своим невежеством, основанном на не знании терминов политической экономии и путаете эти понятия в разных соц. экономических укладах...! При этом строе нет эксплуатации человека человеком - просто вы не понимаете смысла слова ЭКСПЛУАТАЦИЯ. Также не понимаете смысла понятия ПРИБАВОЧНАЯ стоимость при социализме, а тем более в разумно устроенном обществе... Отсюда и безграмотные выводы об эксплуатации социалистическим государством всего народа для содержания аппарата государства... 2. О строе сотрудничества справедливости у меня написана целая книга в 300 страниц текста - там сказано о многом, достаточно полно и конкретно, о таком устройстве государства, экономики и общества...Вначале познайте, а потом у утверждайте!
14:37 26.11.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на
> > 1. Удивляете своим невежеством, основанном на не знании терминов политической экономии и путаете эти понятия в разных соц. экономических укладах...! При этом строе нет эксплуатации человека человеком - просто вы не понимаете смысла слова ЭКСПЛУАТАЦИЯ. Также не понимаете смысла понятия ПРИБАВОЧНАЯ стоимость при социализме, а тем более в разумно устроенном обществе... Отсюда и безграмотные выводы об эксплуатации социалистическим государством всего народа для содержания аппарата государства... > 2. О строе сотрудничества справедливости у меня написана целая книга в 300 страниц текста - там сказано о многом, достаточно полно и конкретно, о таком устройстве государства, экономики и общества...Вначале познайте, а потом у утверждайте!
Но если вы такой умный, почему не можете ответить на простой вопрос: как вы будете содержать непроизводственную сферу, за чей счёт? Неужели для такого простого ответа мне нужно прочитать 300 страниц? Я ознакомился почти со всеми вашими темами, но там ответа не нашёл. Древние мудрецы говорили: "Кто ясно мыслит - ясно излагает". Неужели при ваших знаниях вы не в состоянии чётко, конкретно, в двух словах объяснить (как это делают мудрые люди), за чей счёт вы будете содержать непроизводственную сферу? Или укажите (дайте ссылку, как это делают мудрые люди на этом форуме) где искать среди 300 страниц ответ на этот вопрос?
>> 1. Удивляете своим невежеством, основанном на не знании терминов политической экономии и путаете эти понятия в разных соц. экономических укладах...! При этом строе нет эксплуатации человека человеком - просто вы не понимаете смысла слова ЭКСПЛУАТАЦИЯ. Также не понимаете смысла понятия ПРИБАВОЧНАЯ стоимость при социализме, а тем более в разумно устроенном обществе... Отсюда и безграмотные выводы об эксплуатации социалистическим государством всего народа для содержания аппарата государства... >> 2. О строе сотрудничества справедливости у меня написана целая книга в 300 страниц текста - там сказано о многом, достаточно полно и конкретно, о таком устройстве государства, экономики и общества...Вначале познайте, а потом у утверждайте!
>Но если вы такой умный, почему не можете ответить на простой вопрос: как вы будете содержать непроизводственную сферу, за чей счёт? Неужели для такого простого ответа мне нужно прочитать 300 страниц? Я ознакомился почти со всеми вашими темами, но там ответа не нашёл. > Древние мудрецы говорили: "Кто ясно мыслит - ясно излагает". Неужели при ваших знаниях вы не в состоянии чётко, конкретно, в двух словах объяснить (как это делают мудрые люди), за чей счёт вы будете содержать непроизводственную сферу? Или укажите (дайте ссылку, как это делают мудрые люди на этом форуме) где искать среди 300 страниц ответ на этот вопрос?
НЕПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СФЕРА и само государство содержится за счет налогов с населения и налогов на прибыль от деятельности предприятий... Адрес книги уже давал неоднократно и могу и вам дать его... Только вы же должны понимать разницу в категориях-терминах политэкономии капитализма и социализма и само принципиальное различие между экономическими формациями знать глубоко, понимать основное НЕПРИМИРИМОЕ противоречие между ними...... Хотя сомневаюсь в таких глубоких знаниях...
01:34 27.11.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на
> НЕПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СФЕРА и само государство содержится за счет налогов с населения и налогов на прибыль от деятельности предприятий.
"Прибыль от деятельности предприятий" - это ваши слова. Но прибыль может получиться только от недоплаты рабочим, т.е. это чистой воды эксплуатация. А вы утверждаете: "При таком строе отсутствует эксплуатация работника как со стороны отдельного человека, так и со стороны государства и общества". Вот видите, даже в таком идеальном обществе, которое вы выстроили вы не можете обойтись без эксплуатации. Значит в реальной жизни по сути оно не будет отличаться от капиталистического, как бы вы его не назвали: ОБЩЕСТВО РАЗУМА И СПРАВЕДЛИВОСТИ. (Форма разная, а содержание то же - капиталистическое.) Кроме того, мало того, что на производстве рабочему не доплатили, так ещё налоги с него содрали. Вы пишите: "НЕПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СФЕРА и само государство содержится за счет налогов с населения". Получается, что сначала рабочему не доплатили, а потом ещё и отняли, ограбили чисто по капиталистически и это в столь прекрасно выстроенном вами обществе. Как это понимать? Если вы мудрый человек объясните мне кратко, доступно, логично, чтобы словам было тесно, а мыслям просторно или дайте ссылку, как это делают мудрые люди. То что я ничего не понимаю можете пропустить , вы это мне уже не раз говорили и я запомнил можете не повторять, начинайте сразу говорить по делу, как вы умудрились выстроить ваше прекрасное общество на капиталистическом фундаменте?
02:55 27.11.2016
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> А сделал он это в угоду своему идеологическому пристрастию «освобождения мирового пролетариата от такого ОТВРАТИТЕЛЬНОГО явления человеческой цивилизации как ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ».
Что-то сомнения у меня имеются, относительно его личной мотивации в продвижении благ для неимущих. Мне ближе следующее объяснение смысла его труда. Давний альянс британской короны и евреев хорошр известен. Со времён гонения евреев из Испании. В 19 веке империй становилось всё больше и их влияние и могущество тоже росло. Британии, некогда самой мощной и большой империи, это очень не нравилось и пугало. Евреи пришли на помощь (не бескорыстно конечно-же) и создали информационное, диверсионное оружие против конкурентов британской короны. Т.е. квазисоциалистическое учение Маркса. А именно уничтожение других империй руками озлобленных люмпенов и гопников того времени (Шариковы), мотивированных скорыми благами и халявой. В результате деятельности социал-демократических партий основанных евреями и мировой войны, четыре империи (так-же как и короны) погибли, а британская корона здравствует и по сей день. Объяснение конечно сыровато и есть к чему придраться, но трэнд в общих чертах понятен.
>> НЕПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СФЕРА и само государство содержится за счет налогов с населения и налогов на прибыль от деятельности предприятий.
>"Прибыль от деятельности предприятий" - это ваши слова. > Но прибыль может получиться только от недоплаты рабочим, т.е. это чистой воды эксплуатация. А вы утверждаете: "При таком строе отсутствует эксплуатация работника как со стороны отдельного человека, так и со стороны государства и общества". > Вот видите, даже в таком идеальном обществе, которое вы выстроили вы не можете обойтись без эксплуатации. Значит в реальной жизни по сути оно не будет отличаться от капиталистического, как бы вы его не назвали: ОБЩЕСТВО РАЗУМА И СПРАВЕДЛИВОСТИ. (Форма разная, а содержание то же - капиталистическое.)
> Кроме того, мало того, что на производстве рабочему не доплатили, так ещё налоги с него содрали. Вы пишите: "НЕПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СФЕРА и само государство содержится за счет налогов с населения". > Получается, что сначала рабочему не доплатили, а потом ещё и отняли, ограбили чисто по капиталистически и это в столь прекрасно выстроенном вами обществе. Как это понимать? Если вы мудрый человек объясните мне кратко, доступно, логично, чтобы словам было тесно, а мыслям просторно или дайте ссылку, как это делают мудрые люди. > То что я ничего не понимаю можете пропустить , вы это мне уже не раз говорили и я запомнил можете не повторять, начинайте сразу говорить по делу, как вы умудрились выстроить ваше прекрасное общество на капиталистическом фундаменте?
. Уже писал, что Вы не совсем четко понимаете термины политической экономии применительно к разным экономическим формациям . 1. При формациях с общественной собственностью нет присвоения труда работников отдельным человеком, группой лиц, а потому здесь нет эксплуатации. 2. Маркс ошибался, может даже заблуждался, когда строил обоснование недоплаты рабочему на условном делении рабочего дня на две части. Владелец предприятия по договору оплачивал время работнику полностью. Работники на средствах производства создавали потребительные стоимости, которые были нужны потребителям...а на УЖЕ произведенный товар устанавливалась прибавка в цене, которую возмещал покупатель. Каждый капиталист в отдельности и ВСЕ капиталисты вместе, как класс, эксплуатируют... ВСЁ общество. взимая с него дано в свою пользу... 3. Разумно устроенное государство есть государство с общественной собственностью на средства производства (после прохождения переходного периода) и поэтому содержание образования, медицины, все другие социальные нужды возмещаются как налогами с граждан, так и за счет полученной прибыли государством в виде налогов с прибыли. 4. В разумно устроенном обществе, после определённого переходного периода, средства производства будут в общественной собственности. Рабочему классу, как создателю, всего богатства страны, нечего куда-то спешить и он создаст за переходной период всё необходимое для справедливого существования, а средства производства в частной собственности отомрут по состоянию своего износа и деятельность предприятия будет под контролем народного государства по справедливому распределению доходов......
19:51 27.11.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на
> > . Уже писал, что Вы не совсем четко понимаете термины политической экономии применительно к разным экономическим формациям.
Хорошо, дайте ваше определение что такое "прибыль".
> 1. При формациях с общественной собственностью нет присвоения труда работников отдельным человеком, группой лиц, а потому здесь нет эксплуатации.
Прибыль она и в Африке прибыль. Даже в СССР когда средства производства были общественной собственностью признавалась прибыль, но она называлась планированной прибылью, хотя для рабочего название не имело никакого значения. (Бьют не по паспорту, а по морде.)
> 2. Маркс ошибался, может даже заблуждался, когда строил обоснование недоплаты рабочему на условном делении рабочего дня на две части. Владелец предприятия по договору оплачивал время работнику полностью.
Полностью?!!! И это говорит знаток политэкономии?! Представьте себе, вы пришли наниматься на работу. Владелец (директор) предприятия говорит: "Я обязуюсь выплачивать тебе зарплату полностью. Клянусь. Ой, постой, а у меня же есть бухгалтера, менеджер, главный инженер с командой и другая инфраструктура они же тоже кушать хотят. Так что извини надо поделиться, поэтому извини получишь только половина, а сам я, так уж и быть, ничего с тебя не возьму - жалко тебя, поголодаю.
> Работники на средствах производства создавали потребительные стоимости, которые были нужны потребителям...а на УЖЕ произведенный товар устанавливалась прибавка в цене, которую возмещал покупатель.
"Прибавка к цене" - это прибыль торговли. Вы должны были это знать.
> Каждый капиталист в отдельности и ВСЕ капиталисты вместе, как класс, эксплуатируют... ВСЁ общество. взимая с него дано в свою пользу... 3. Разумно устроенное государство есть государство с общественной собственностью на средства производства (после прохождения переходного периода) и поэтому содержание образования, медицины, все другие социальные нужды возмещаются как налогами с граждан, так и за счет полученной прибыли государством в виде налогов с прибыли.
Опять же "налогов с прибыли". Но прибыль получается именно когда рабочий день разделён на две части: для рабочего и обслуживающих рабочий процесс. (Маркс ошибался, может даже заблуждался, когда строил обоснование недоплаты рабочему на условном делении рабочего дня на две части.) Следовательно Маркс прав, а неправы Вы.
> 4. В разумно устроенном обществе, после определённого переходного периода, средства производства будут в общественной собственности. Рабочему классу, как создателю, всего богатства страны, нечего куда-то спешить и он создаст за переходной период всё необходимое для справедливого существования, а средства производства в частной собственности отомрут по состоянию своего износа и деятельность предприятия будет под контролем народного государства по справедливому распределению доходов......
Если старые средства производства отомрут, то за какие шиши будут построены новые, если на зарплату уйдут все ден.средства, а труженники не хотят идти в банкомат и отдавать свои кровные комуто. Следовательно, как ни крути. а без эксплуатации общество РАЗУМА построить невозможно
>> >> . Уже писал, что Вы не совсем четко понимаете термины политической экономии применительно к разным экономическим формациям.
>Хорошо, дайте ваше определение что такое "прибыль".
>> 1. При формациях с общественной собственностью нет присвоения труда работников отдельным человеком, группой лиц, а потому здесь нет эксплуатации.
>Прибыль она и в Африке прибыль. Даже в СССР когда средства производства были общественной собственностью признавалась прибыль, но она называлась планированной прибылью, хотя для рабочего название не имело никакого значения. (Бьют не по паспорту, а по морде.)
>> 2. Маркс ошибался, может даже заблуждался, когда строил обоснование недоплаты рабочему на условном делении рабочего дня на две части. Владелец предприятия по договору оплачивал время работнику полностью.
>Полностью?!!! И это говорит знаток политэкономии?! > Представьте себе, вы пришли наниматься на работу. Владелец (директор) предприятия говорит: "Я обязуюсь выплачивать тебе зарплату полностью. Клянусь. Ой, постой, а у меня же есть бухгалтера, менеджер, главный инженер с командой и другая инфраструктура они же тоже кушать хотят. Так что извини надо поделиться, поэтому извини получишь только половина, а сам я, так уж и быть, ничего с тебя не возьму - жалко тебя, поголодаю.
>> Работники на средствах производства создавали потребительные стоимости, которые были нужны потребителям...а на УЖЕ произведенный товар устанавливалась прибавка в цене, которую возмещал покупатель.
>"Прибавка к цене" - это прибыль торговли. Вы должны были это знать.
>> Каждый капиталист в отдельности и ВСЕ капиталисты вместе, как класс, эксплуатируют... ВСЁ общество. взимая с него дано в свою пользу... 3. Разумно устроенное государство есть государство с общественной собственностью на средства производства (после прохождения переходного периода) и поэтому содержание образования, медицины, все другие социальные нужды возмещаются как налогами с граждан, так и за счет полученной прибыли государством в виде налогов с прибыли.
>Опять же "налогов с прибыли". Но прибыль получается именно когда рабочий день разделён на две части: для рабочего и обслуживающих рабочий процесс. (Маркс ошибался, может даже заблуждался, когда строил обоснование недоплаты рабочему на условном делении рабочего дня на две части.) Следовательно Маркс прав, а неправы Вы.
>> 4. В разумно устроенном обществе, после определённого переходного периода, средства производства будут в общественной собственности. Рабочему классу, как создателю, всего богатства страны, нечего куда-то спешить и он создаст за переходной период всё необходимое для справедливого существования, а средства производства в частной собственности отомрут по состоянию своего износа и деятельность предприятия будет под контролем народного государства по справедливому распределению доходов......
>Если старые средства производства отомрут, то за какие шиши будут построены новые, если на зарплату уйдут все ден.средства, а труженники не хотят идти в банкомат и отдавать свои кровные комуто. Следовательно, как ни крути. а без эксплуатации общество РАЗУМА построить невозможно
1. Я уже говорил, что у вас поверхностные, примитивные, т.н. вульгарные взгляды на теоретические положения. При социализме ПРИБЫЛЬ, как понятие, есть, но ПРИБАВОЧНОЙ стоимости нет! ОТСЮДА У ВАС СЛЕДУЮТ ЛОЖНЫЕ ВЫВОДЫ ПО ТЕМ ПОЛОЖЕНИЯМ ТЕОРИИ В КОТОРОЙ ВЫ ПОЛНЫЙ ПРОФАН... 2. Марксизм не догма. Я же указал, что Маркс ошибался, заблуждался в данной проблеме...Здесь не место для дискуссии по данному факту и тем более при разговоре с не специалистом данной науки. У меня вывод: Капиталисты все вместе эксплуатируют ВСЁ общество... Буржуазные экономисты вообще такой пример не рассматривают, как и понятие прибавочной стоимости относительно капитала... 3. Снова примитивизм в силу мелкого пони мания процессов общественного развития. Сказал же: за время переходного периода... он же может длится ТРИ поколения , 75 лет и более,.. За это время государство трудящихся построит новые производства, а старые, в порядке физического износа будут выведены из эксплуатации... 4. Ваши же слова О ВСЕХ ДЕНЕЖНЫХ средствах трудящихся страны , уходящих в зарплату, о тружениках, банкоматах просто безграмотны до ДУРИ, глупости в терминах. Мне просто стыдно за такой уровень знания при собеседовании по таким проблемам...: 5. Торговля от промышленности получают торговую скидку от цены... Их прибыль образуется самостоятельно по результатам их торговой деятельности. Вы, еще и наглец, проявляете хамство в отношении специалиста со своими безграмотными поучениями. Говорите то, что знаете и не смешите людей своим невежеством...109:
14:02 28.11.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на
> 1. Я уже говорил, что у вас поверхностные, примитивные, т.н. вульгарные взгляды на теоретические положения. При социализме ПРИБЫЛЬ, как понятие, есть, но ПРИБАВОЧНОЙ стоимости нет! ОТСЮДА У ВАС СЛЕДУЮТ ЛОЖНЫЕ ВЫВОДЫ ПО ТЕМ ПОЛОЖЕНИЯМ ТЕОРИИ В КОТОРОЙ ВЫ ПОЛНЫЙ ПРОФАН...
Вот здесь я уже могу посмеяться. Какой вы специалист если не понимаете такой элементарной вещи: ПРИБЫЛЬ это денежное выражение ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, подобно тому , как часы являются материальном измерении времени. Что такое время? Это абстрактное понятие, а часы - это его материальное выражение. Что такое СТОИМОСТЬ? Это абстрактное понятие, а деньги - это его материальное выражение. ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ это абстрактное понятие, а ПРИБЫЛЬ - его материальное выражение. Как можно считать себя специалистом политэкономии, если не знать таких элементарных вещей?!
> 2. Марксизм не догма. Я же указал, что Маркс ошибался, заблуждался в данной проблеме...Здесь не место для дискуссии по данному факту и тем более при разговоре с не специалистом данной науки. У меня вывод: Капиталисты все вместе эксплуатируют ВСЁ общество... Буржуазные экономисты вообще такой пример не рассматривают, как и понятие прибавочной стоимости относительно капитала...
На то они и буржуазные экономисты чтобы "не видеть" прибавочной стоимости. Но вы же не буржуазный апологет, чтобы это не видеть?
> 3. Снова примитивизм в силу мелкого пони мания процессов общественного развития. Сказал же: за время переходного периода... он же может длится ТРИ поколения , 75 лет и более,.. За это время государство трудящихся построит новые производства, а старые, в порядке физического износа будут выведены из эксплуатации...
Если через три поколения, лет 75 и более без нас трудящиеся придумают как построить новые производства, то зачем нужна им сейчас ваша теория?
> 4. Ваши же слова О ВСЕХ ДЕНЕЖНЫХ средствах трудящихся страны , уходящих в зарплату, о тружениках, банкоматах просто безграмотны до ДУРИ, глупости в терминах. Мне просто стыдно за такой уровень знания при собеседовании по таким проблемам...: > 5. Торговля от промышленности получают торговую скидку от цены... Их прибыль образуется самостоятельно по результатам их торговой деятельности. Вы, еще и наглец, проявляете хамство в отношении специалиста со своими безграмотными поучениями. Говорите то, что знаете и не смешите людей своим невежеством...109:
У меня 4 высших образования, в том числе экономическое и Университет Марксизма-Ленинизма. Но самое главное - Гегель научил меня логически мыслить.
14:10 28.11.2016
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> Почему умирает марксизм
Да не умирает он... Просто из поразительной новинки он стал повседневной реальностью. Можно сказать - средой, в которой живёт каждый современный человек мало-мальски развитого обществе. И перестал быть заметен.
Славить и отстаивать Маркса для современного человека так же странно, как защищать радиоприёмники...
> Просто из поразительной новинки он стал повседневной реальностью. Можно сказать - средой, в которой живёт каждый современный человек мало-мальски развитого обществе. > И перестал быть заметен. > Славить и отстаивать Маркса для современного человека так же странно, как защищать радиоприёмники...
Как ни странно, но "отстаивать Маркса" приходится. Насколько гадости и непонимания льются из уст заинтересованных и иже с ними недоумков, что приходится защищаться не на шутку. Что говорить сегодня о простом обывателе, если даже при СССР Маркса приходилось защищать от преподавателей ВУЗа, за что чуть не лишился студенческого билета, а к аспирантуре всё-таки не допустили.
18:24 28.11.2016
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> На основании различия интересов у разных категорий участников производства. > > Рабочий руководствуется на производстве МАТЕРИАЛЬНЫМ ИНТЕРЕСОМ, выраженным зарплатой.
Рабочему наплевать кто является работодатель, государство или владелец Фабрик, газет, пароходов. Главное - чтобы был 8 часовой рабочий день, ежегодный отпуск и естественно большая зарплата.
ИТР тоже наплевать, кто является работодателем. Вы забыли сказать еще про топ-менеджеров, которые живут за счет "золотых парашютов".
> Владелец руководствуется ЭКОНОМИЧЕСКИМ ИНТЕРЕСОМ - РАЗМЕРОМ ПРИБЫЛИ. > То есть, если нет владельца производства, то некому руководствоваться производственной ВЫГОДОЙ, этим локомотивом максимального повышения эффективности производства.
Согласен. Однако есть еще одно: первое правило бизнеса: максимум прибыли - минимум затрат. Поэтому нынешние капиталисты, чтобы снизить издержки, выводят свои производства в Азию.
Вы снова говорите о том, чего не познали, саму мою книгу не читали и текста, как такового, в интернете не видели , а потому и несёте чепуху, даже ахинею... Вижу, вы не научились культуре , которая говорит, что нельзя говорить о том чего не знаете... СПРАВЕДЛИВОСТЬ - это понятие о должном и часть книге об устройстве МИРА РАЗУМА только то и означает - разумно устроенную страну и мир... Вот когда прочтете текст , уясните смысл содержания книги, тогда и покажите, что там показано не разумного и в чем увидите несправедливость..Да, и Маркса не с вашими знаниями толковать, если не понимаете, что Маркс сознательно, по многим причинам, не написал такого конкретного устройства нового общества, а поручал такую работу сделать будущим поколениям - но он ошибся в способностях нового поколения сделать такую работу... . Иначе - пустой разговор глухого со слепым...
