> Не мухлуйте, некрасиво. Вопрос был о текущих исторических реалиях.
В текущих реалиях революции и не происходило. Пока ни где. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Революция = конртрреволюция = перемена строя
Контрреволюция откат к бывшему строю. Контреволюция = деградация. Революция прогресс. Уточним. Смена на более прогрессивный строй. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А революция гидности на Украине?
Да то не революция. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Мораль и нравственность от полетов в космос зависит?
Конечно. С попярской моралью темных веков ни то что бы в космос полететь, о космосе и поговорить без угрозы костром не получится. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Свершившийся исторический факт может быть изменен?
Ну когда буржуазные реформы проваливались, то сто пудняк находились некоторые личности, что утверждали примерно то же самое что и ты. Мол все прогресс человека невозможен, плохой материальчик, самая эффективное мироустройство это с богом и аристократией во главе с царьком. Все больше такой эксперемент невозможен. Ну и т д и т п.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Рабы государства мы были при Советах, но рабами беззаботными, поскольку государство заботилось о своих рабах. Пока не скурвилась государственная власть. > В западной демократии свободный гражданин сам о себе заботиться должен.
А счас рабы рабов государства. Нахрена еще то одна паразитическая надстройка. На кол их.
18:37 26.05.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Идеалист, вы утверждаете, что были только буржуазные революции, а иных на планете земля не было, я правильно понял?
Буржуазные и социалистическая, ну еще может монорелигиозная. Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Идеалист, вы, с чем связываете такую особенность стран «Третьего мира»? Утверждение вы даёте, а вот соображения, исходя из которых у вас появилось такое мнение, не предъявляете. Кстати, поясните, что такое для вас страны «Третьего мира»? Вот, к примеру, Дания, Швеция, Швейцария, Норвегия это страны какого мира?
Маркс описал процессы революции, читайте. Третий мир - общеизвестное обозначение неразвитых стран. Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Идеалист, вы утверждаете, что в мощном, глобальном процессе эволюции, проскакивают революции как кратковременные фазы этого процесса?
Они не проскакивают, а поднимают эволюцию на новый качественный виток. Да и они кратковременные, в исторических масштабах конечно. Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> 1. Как это нет демократии? Если вас не устраивают общепринятые определения демократии, то необходимо предъявить некие свои понятия и мотивы, на которых они основаны. > Вот что говорится в Википедии по поводу признаков демократии: «определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:
> 1. Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов. > 2. Народ является единственно легитимным источником власти. > 3. Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов.
Где это реализовано. В капиталистическом мире это реализовать просто невозможно. Но промыть мозги обывателям всякой чушью легко. Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> 2. Как это нет Гражданского общества? Та же Википедия трактует так: «Гражданское общество — это общество негосударственного типа. В современном понимании гражданское общество — это общество с развитыми экономическими, политическими, правовыми и культурными отношениями между людьми, независимое от государства, но взаимодействующее с ним».Таких обществ и организаций сейчас очень много. Практически каждый клуб по интересам может быть отнесён к части составляющей Гражданское общество.
В глобальном смысле опять же где это реализовано. Клубы по интересам которых водят за поводок. Не думаю что это гражданское общество, возможно гражданская толпа. Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> 3. Капитал. На данный момент это самый прогрессивный инструмент в регулировании взаимоотношений в обществе пришедший на смену физическому насилию. Другого столь эффективного инструмента управления деятельностью людей пока человечество не знает.
Устарело. Даже кривой социализм СССР показал что капитал не самое эффективное средство. Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> 4. Эксплуатация. На данный момент единственный мотив для объединения отдельных личностей в общество. Возможность эксплуатации членами общества друг друга, приносит пользу всему обществу посильную для каждого члена общества.
Не думаю что бы рабы в рабовладельческом строе согласились с этим утверждением. 1917 год говорит что резать эксплуататоров так же крепко объединяет людей на общее благо. В век технического прогресса утверждение "эксплуатация человека человеком несет благо" эта замшелая сказка для оболванивания наивных дурачков эксплуататорами, кои не хотят прекратить паразитировать. Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Работники эксплуатируют предпринимателя, вынуждая его генерировать идеи
Чушь. Буржуй для этих целей эксплуатирует специально обученых людей. Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> обеспечивать рабочие места всем необходимым работникам,
Двойная чушь. Буржуй не обеспечивает рабочими местами, а создает места что бы паразитировать на них. Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> «Оболваненным рабам» в современном обществе нет места.
Ну почему же. Вот пример Одинокий пес. Оболваненый раб красивыми словечками кои только что нам тут накрапал. Это не оскорбление. Да вообще любой кто трудится на буржуя который его обкрадывает и эксплуатирует, да еще и стоит за буржуя, и есть оболваненный раб. Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Вся деятельность людей в обществе представляет собой взаимную эксплуатацию – каждый имеет свою выгоду от неё.
Это утверждение замаскированная ложь эксплуататора. Эксплуататор ни когда не выгоден эксплуатируемому, но вы тут чуть добавили "от каждого по способностям, каждому по труду". Но это не капитализм. И эксплуататорам там не место. Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Вы так думаете? И какие же это зачатки она проявила? Может правильнее сказать аккумулировала из развитых капиталистических стран передовые идеи применяемые ими в своих экономиках?
Да хоть с марсиан списали, но проявились и заработали только после социалистичесмкой революции, притом прогресс пошел быстрее и в капиталистических странах. Буржуемразь от страха что их будут резать пошла на уступки.
19:02 26.05.2015
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на :
> В этом Вы правы развитие у нас на уровне 1917 года. > Существовало 70 лет.
С выводом: капитализм - революция - строительство социализма - "развитой" застой социализма - новый класс эксплуататоров НОМЕНКЛАТУРА - контрреволюция - капитализм, - виток замкнулся, Вы согласились.
Осталось понять, что это не случайность и не происки шпионов, а объективная закономерность этого пути.
> Совок-б/у: > 2. Где в мире проведена революция и построено государство по типу Советского социалистического, причем без какой-либо поддержки извне? > Китайская Народная Республика (КНР) > Социалистическая Республика Вьетнам (СРВ)
> Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР) > Республика Куба (РК) > Лаосская Народно-Демократическая Республика (ЛНДР)
Ответ неправильный. Везде именно благодаря поддержке СССР.
> Совок-б/у: > 3. - Было или не было идейного подъема масс при строительстве "Светлого будущего", как это описал Н.Островский в "Как закалялась сталь", Островский по-Вашему наврал? > Если бы не было бы то и СССР не было бы.
Абсолютно верно. Только ИДЕЯ "Светлого будущего" - причина всех побед в СССР.
> Интересно где и когда??? > Принимается ответ, только случаи до 85 года.
Это сочинил народ:
"Все вокруг колхозное - все вокруг мое" "Ты здесь хозяин, а не гость, тащи с работы каждый гвоздь" "Хочешь жни, а хочешь куй, все равно получишь ..." "Работа в лес не убежит" "От работы кони дохнут" и далее в том же духе...
> В 80 годы был Социализм в СССР.
Так называли идеологи-пропагандисты от КПСС. Правильное название - Государственный капитализм. И в 80-е годы уже окреп сформировавшийся класс новых эксплуататоров - НОМЕНКЛАТУРА.
> В семье не без уродов.
Это закономерность. Все наши новые капиталисты имеют свои корни в советской политической элите.
> Но я надеюсь , что Россия будет СОВЕТСКОЙ.
Советской, значит парламентской республикой. Слова Парламент и Совет имеют одно и тоже значение. К этому можно придти только эволюционно. В СССР власть принадлежала не Советам, а партии.
> Мы живем в страусинном способе уже 20 с лишнем лет, и начали поднимать голову благодаря Путину.
Мало поднимать голову. Надо учиться быть гражданским обществом, от чего нас за 70 лет отучили основательно. За граждан (и не граждан) думала и решала партия.
19:32 26.05.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Что за очередное глумление над логикой? Это Вам придётся, стопудово. Допустим, в Британии (и много где ещё) глава государства - королева. А она, внезапно, аристократка. Что, в Британии, выходит, нету власти буржуазии?
А Вы не передергивайте, тогда и логика не исчезнет. В Британии именно власть демократическая, буржуйской ее называть можно только в том случае, если всех государственных деятелей отнести к классу буржуазии. Но Вы как раз против!
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: > В СССР, однако, образовался - НОМЕНКЛАТУРА. > Эти либеральные басни перепевались на сто раз уже.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы утверждаете, что Манифест КП виноват в том, что рухнул социализм, по нему построенный? > Тогда я, пожалуй, с Вами соглашусь. > В Манифесте говорится только о необходимых условиях. Там нигде не сказано, что они достаточны.
Не увиливайте от прямого вопроса
19:57 26.05.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: > А революция гидности на Украине? > Да то не революция.
А другие в современных исторических реалиях невозможны. Возможны только те, которые выгодны империалистическому КАПИТАЛУ.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мораль и нравственность от полетов в космос зависит? > Конечно. С попярской моралью темных веков ни то что бы в космос полететь, о космосе и поговорить без угрозы костром не получится.
А без высокоморальной идеи и никто "на костер не взойдет" Однако во все века всходили, а с полетами в космос почему-то перестали
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: > Свершившийся исторический факт может быть изменен? > Ну когда буржуазные реформы проваливались, то сто пудняк находились некоторые личности, что утверждали примерно то же самое что и ты. Мол все прогресс человека невозможен, плохой материальчик, самая эффективное мироустройство это с богом и аристократией во главе с царьком. Все больше такой эксперемент невозможен. Ну и т д и т п.
Ваше настойчивое предложение какое:
- провести повторный эксперимент без изменения условий? - провести повторный эксперимент с изменением условий, каких?
И реки человеческой крови, требующиеся для повторного эксперимента не смущают?
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: > Рабы государства мы были при Советах, но рабами беззаботными, поскольку государство заботилось о своих рабах. Пока не скурвилась государственная власть.
> В западной демократии свободный гражданин сам о себе заботиться должен. > А счас рабы рабов государства. > Нахрена еще то одна паразитическая надстройка. На кол их.
Кого на кол, уточните?
21:24 26.05.2015
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А другие в современных исторических реалиях невозможны. > Возможны только те, которые выгодны империалистическому КАПИТАЛУ.
В феодальные времена тоже всякие перевороты случались выгодные только феодалу. И так же аристократии мир казался незыблемым и вечным. Но времена меняются, производительность труда растет как бы не противились высшие классы, самоосознание у населения так же растет. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А без высокоморальной идеи и никто "на костер не взойдет" > Однако во все века всходили, а с полетами в космос почему-то перестали
Мораль возросла, человеческая жизнь хоть и на словах, но стала ценнее. Технологический прогресс и мораль общества взаимосвязаны. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> - провести повторный эксперимент с изменением условий. (точка) > И реки человеческой крови, требующиеся для повторного эксперимента не смущают. (точка).
Ну если уж настаиваете. Побуду циником. Но реки крови льют как раз паразиты, цепляясь за старое. Природа в таких случаях поступает с неразумной жестокостью, сметая старое, человек же разумен (хотя иногда берут сомнения). У него есть выбор. Какие условия. Тут целый научный труд нужно проводить. Цель - Полный запрет эксплуатации человека человеком.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Кого на кол, уточните?
Буржуев. Нам хватит одного эксплуататора, государства.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы утверждаете, что Манифест КП виноват в том, что рухнул социализм, по нему построенный? >> Тогда я, пожалуй, с Вами соглашусь.
>
>> В Манифесте говорится только о необходимых условиях. Там нигде не сказано, что они достаточны.
> > Не увиливайте от прямого вопроса
Да уж куда прямей ответ. Хотя что толку было отвечать тому, кто разницу между необходимыми и достаточными условиями не ощущает даже примерно, как я вижу.
22:57 26.05.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> И так же аристократии мир казался незыблемым и вечным. Но времена меняются, производительность труда растет как бы не противились высшие классы, самоосознание у населения так же растет.
И в результате без всяких революций, парламентским путем, идет и постепенное обобществление собственности и социализация общества.
> Мораль возросла, человеческая жизнь хоть и на словах, но стала ценнее. >Технологический прогресс и мораль общества взаимосвязаны.
Ага, очень. Особенно жизнь человеческая, как на Украине, например.
>> - провести повторный эксперимент с изменением условий. (точка)
>> И реки человеческой крови, требующиеся для повторного эксперимента не смущают. (точка).
>Ну если уж настаиваете. Побуду циником. > Но реки крови льют как раз паразиты, цепляясь за старое. Природа в таких случаях поступает с неразумной жестокостью, сметая старое, человек же разумен (хотя иногда берут сомнения). У него есть выбор.
> Какие условия. > Тут целый научный труд нужно проводить. > Цель - Полный запрет эксплуатации человека человеком.
Так проходили уже этот путь. Теперь имеем его результат. Вам очень по душе такой результат?
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кого на кол, уточните?
>Буржуев. > Нам хватит одного эксплуататора, государства.
Буржуев то может и сможете на кол, но вот государственный аппарат ввиде нового класса эксплуататоров - НОМЕНКЛАТУРЫ, уж точно будет не по зубам. Быстрее сами на кол попадете.
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вы утверждаете, что Манифест КП виноват в том, что рухнул социализм, по нему построенный? >>> Тогда я, пожалуй, с Вами соглашусь.
>>
>>> В Манифесте говорится только о необходимых условиях. Там нигде не сказано, что они достаточны.
>>
>> Не увиливайте от прямого вопроса
> > Да уж куда прямей ответ. Хотя что толку было отвечать тому, кто разницу между необходимыми и достаточными условиями не ощущает даже примерно, как я вижу. >
Вы уж либо крестик снимите, либо трусы наденьте
Если условия недостаточны, то зачем была проведена революция? Если условия недостаточны, то как можно было что-то построить по такому проекту? Значит проект был изменен? Но тогда социализм не соответствовал Манифесту КП, или соответствовал? Но тогда значит виноват Манифест КП.
Так виноват или нет Манифест КП?
23:36 26.05.2015
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Но тогда социализм не соответствовал Манифесту КП, или соответствовал?
Конечно не соответствовал... Маркс кроме экономической модели полез еще и в частности... навроде общих баб , шо до сих пор неприемлемо ни для одной формации... Посмотрите соседний раздел форума, где переписка Карла... Он русаков вообще держал за дикарей, а "Манифест" сварганил исключительно для европейских(немецких, в частности) реалий... Опять таки... исторически, социализм даже за такой короткий срок существования успел поиметь несколько стадий и форм, как Вам должно быть известно... Допустим, сталинский социализм резко отличается от троцкистского... или там, развитой от коминтерновского... я уже не говорю за военный коммунизм или шведскую модель... Все эти формы лежали в разных плоскостях одного и того же понятия "социализм", но в то же время между ними была пропасть... Это я всё к тому, шо не стоит умещать целые слои бытия в рамки одного понятия... всё несколько сложнее... NSDAP, к примеру, тоже реально социалистическая партия, однако какой контраст с остальными левацкими движениями, верно?...
23:51 26.05.2015
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> В 1993 году защитники Белого Дома защищали демократию (Власть Советов)..
Свои привилегии и бездано потеряную влась они вернуть пытались. Если бы они на самом деле защищали демократию - то должны были бы самораспутится согласно демократическим нормам, а не браться за оружие.
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Вы утверждаете, что Манифест КП виноват в том, что рухнул социализм, по нему построенный? >>>> Тогда я, пожалуй, с Вами соглашусь. >>>
>>>> В Манифесте говорится только о необходимых условиях. Там нигде не сказано, что они достаточны. >>>
>>> Не увиливайте от прямого вопроса
>> >> Да уж куда прямей ответ. Хотя что толку было отвечать тому, кто разницу между необходимыми и достаточными условиями не ощущает даже примерно, как я вижу. >>
>
> Вы уж либо крестик снимите, либо трусы наденьте <img src="/forum/images/icons/icon7.gif& quot; alt=":-)" border=0 align="absmiddle"> > > Если условия недостаточны, то зачем была проведена революция?
В Манифесте приводятся мероприятия для начала построения социализма, которые необходимо провести всем, а не для производства революции, Частные дополнительные для этого мероприятия предлагалось в каждом конкретном случае искать самим. Видно кто-то где-то в определении(нахождении) этих мероприятий допустил ошибку, которая стала накапливать последействие.
> Если условия недостаточны, то как можно было что-то построить по такому проекту? > Значит проект был изменен? > Но тогда социализм не соответствовал Манифесту КП, или соответствовал?
> Но тогда значит виноват Манифест КП. > > Так виноват или нет Манифест КП?
.
00:31 27.05.2015
bader (vt0306) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но тогда социализм не соответствовал Манифесту КП, или соответствовал?
>Конечно не соответствовал... > Маркс кроме экономической модели полез еще и в частности... навроде общих баб , шо до сих пор неприемлемо ни для одной формации...
Это слово просто тогда имело несколько другое значение. Энгельс потом объяснял, что "обобществить" означает всего лишь дать такие же социальные права. Потому что в той же Германии в те времена женщины в этом плане с мужчинам не больно были равны даже официально. Не говоря про уж неофициальный аспект вопроса, связанный с обычаями и нравами тех времён
Тем более, что женщины( и дети) не есть предмет собственности. Они люди прежде всего Их нельзя "обобществить". Эксплуатация человека человеком запрещена в любой форме
bader (vt0306) писал(а) в ответ на :
> NSDAP, к примеру, тоже реально социалистическая партия, однако какой контраст с остальными левацкими движениями, верно?...
Социальное государство и социализм это разные несколько вещи , вовсе необязательно совпадающие. NSDAP выступала во взаимовыгодном дуэте с крупным монополизированным капиталом, что впоследствии довело до цугундера всю страну. Еще неизвестно, что страшнее - нацистская идеология или крупный монополизированный капитал сам по себе. И поныне по его милости реки кровищи льются по всей планете и безо всякого нацизма
.
05:22 27.05.2015
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А Вы не передергивайте, тогда и логика не исчезнет.
Завидно? Сам даже передёрнуть не можете? Так вот именно я это сделал за Вас. Мне самому оно без надобности.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> В Британии именно власть демократическая, буржуйской ее называть можно только в том случае, если всех государственных деятелей отнести к классу буржуазии.
Демократическая королева? Сильно. Тогда и в СССР была власть демократическая - и никаких буржуев.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Но опровернуть Вы не можете
Как не могу? Я ж писал: Сталин был инопланетянин...
, шо до сих пор неприемлемо ни для одной формации...
