XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> в Югославии если не ошибаюсь было что-то не очень похожее на "советский образец" quoted1
В Албании, КНДР, Вьетнаме, на Кубе. Нынче - Никарагуа, Венесуэла. Ну, и Китай, естессно. Да и из остальных откровенно "советскими" были Болгария да Монголия. У прочих всегда "есть нюансы".
> > И то, и другое бесполезно. По крайней мере со стороны США. > quoted1
Тогда ещё одного Троцкого, Лейбу Давидовича, к вам пришлют. Будет вам и социализм, и революция, и эволюция.
> > От Украины скоро мало чего останется. Некому и нечего будет сметать. > quoted1
Россия займет максимально жесткую позицию и будет отстаивать свои национальные интересы в случае отказа Украины платить по долгам. http://lenta.ru/news/2015/05/22/medvedev/
Скоро от этих "отстаивальщиков" своих интересов мало что останется. Сколько уже "бабла" они растеряли? То-то...
> Требуется доказательства, что это именно факты, а не Ваши домыслы. quoted1
Начнем сначала:
Есть исторические факты:
1. По марксистко-ленинскому проекту с добавлением реальных воплощений эпохи Сталина было построено общество, называемое социализмом Советского типа. 2. Нигде больше в мире такой проект реализовать изнутри не удалось, только из вне на российских штыках. 3. При смене поколений идея строительства «Светлого будущего» в массах сошла на нет. 4. При смене поколений во власти сформировался новый класс буржуазии, объективно заинтересованный в реставрации буржуазного государства. 5. В результате произошла реставрация буржуазного государства, причем с большим откатом в прошлое уровня развития в целом всего общества.
1. Революции не было и государства, названного Советским социалистическим не существовало? 2. Где в мире проведена революция и построено государство по типу Советского социалистического, причем без какой-либо поддержки извне? 3. - Было или не было идейного подъема масс при строительстве "Светлого будущего", как это описал Н.Островский в "Как закалялась сталь", Островский по-Вашему наврал? - А вот отсутствие такого идейного подъема в "развитом социализме" я наблюдал лично. 4. Разве в "развитом социалиме" 80-х годов не было более ровной среди ровных партийно-хозяйственной НОМЕНКЛАТУРЫ? Разве не в интересах этой НОМЕНКЛАТУРЫ было закрепить свой над общественный статус в поколениях? Разве главный буржуин Егор Гайдар не являлся внуком Красного командира? 5. Где сейчас СССР с Советским социализмом?
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: > Еслы Вы несогласны с этими фактами, то Вам и "карты в руки" - опровергайте! > А что там обосновывать? Написать "это всё враньё", что ли? quoted1
Все вышенаписанное вранье? А что тогда не вранье, может предъявите? Предъявить и опровергнуть не можете, так и выбрали самый простой страусинный способ.
professor (professor) писал(а) в ответ на сообщение:
> ...бизнес живет для прибыли, что обеспечивает ему экономические преференции, но делает жадным. Он будет сокращать не нужные расходы на счастье общества, даже на его сытость и здоровье quoted1
При эволюционном развитии общества развиваются и демократические институты управления. Именно эти демократические институты власти и служат мощным ограничительным фактором на аппетиты буржуазии.
Потому именно КАПИТАЛ оплачивает и организует революции, уничтожающие демократические институты власти.
Революции современного мира нужны только КАПИТАЛУ.
>Да нет никакого "социализма советского образца"! И НЭП - социализм советского образца, и коллективизация, и оттепель, и застой - всё социализмы, и всё советские. quoted1
Социализмом Советского образца называют ОЭФ уже построенную в СССР, а не период становления. Но какое отношение имеет терминология к обсуждаемой теме?
> 3. - Было или не было идейного подъема масс при строительстве "Светлого будущего", как это описал Н.Островский в "Как закалялась сталь", Островский по-Вашему наврал? - А вот отсутствие такого идейного подъема в "развитом социализме" я наблюдал лично. quoted1
А что там конкретно Островский про массы писал? И что такое "идейный подъём" вообще? Опять-таки, я говорил, что то будущее как строили, так и построили, в чём проблема?
> 4. Разве в "развитом социалиме" 80-х годов не было более ровной среди ровных партийно-хозяйственной НОМЕНКЛАТУРЫ? Разве не в интересах этой НОМЕНКЛАТУРЫ было закрепить свой над общественный статус в поколениях?Разве главный буржуин Егор Гайдар не являлся внуком Красного командира? quoted1
Разве буржуин Гайдар стал буржуином в СССР? Да и какого он был командира внуком? Маршала? Генерала? Внуком он был ПИСАТЕЛЯ Гайдара! Что, будете утверждать, что в СССР ещё и особый класс писателей существовал, белее равный?
> > При эволюционном развитии общества развиваются и демократические институты управления. Именно эти демократические институты власти и служат мощным ограничительным фактором на аппетиты буржуазии. > quoted1
Запомните, пожалуйста, Совок-б/у. В буржуазном обществе не может быть в принципе "демократических институтов управления", как девственности в публичном доме.
> > Разве буржуин Гайдар стал буржуином в СССР? Да и какого он был командира внуком? Маршала? Генерала? Внуком он был ПИСАТЕЛЯ Гайдара! Что, будете утверждать, что в СССР ещё и особый класс писателей существовал, белее равный? > quoted1
В совдепии Гайдар стал буржуином и был он сыном адмирала флота. Да-да. И коммунячьей газетёнкой заведовал.
Не вижу шевеления Ваших извилин, а с таким апломбом выскочили
> Разве буржуин Гайдар стал буржуином в СССР? Да и какого он был командира внуком? Маршала? Генерала? Внуком он был ПИСАТЕЛЯ Гайдара! Что, будете утверждать, что в СССР ещё и особый класс писателей существовал, белее равный? quoted1
Аркадий Гайдар - красный детский писатель, его повесть "Школа" автобиографична, в ней он описывает начало своей Красной биографии. В 16 лет он был Красным командиром полка. Егор Гайдар, естественно, сформировался как буржуин еще в СССР, о чем я и писал:
"4. При смене поколений во власти сформировался новый класс буржуазии, объективно заинтересованный в реставрации буржуазного государства."