> Каждую предлагаемую модель можно применить на практике в ЕДИНСТВЕННОМ ВАРИАНТЕ. Например в экспериментальных зонах "опережающего развития". > Проводит же Медведев эксперимент со Сколково. > Почему не провести и эксперимент с ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ МОДЕЛЬЮ?
Хорошая идея.
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому прежде чем выплёскивать в толпу хорошие, но разъединящие людей проекты, - мы не слышим друг друга
> > Я вас слышу. В долевладельческой модели ИНТЕРЕСОМ в максимальном конечном эффекте в форме ПРИБЫЛИ будут заражены помимо владельца ещё и коллектив ДОЛЕ - ВЛАДЕЛЬЦЕВ. >
Нет, не слышишь. Любая научная работа ссылается на предшедственника, по аналогии с заявкой на изобретение, когда ты хочешь получить патент, ты составляешь так называемую формулу изобретения, которая начинается словами: "Патент №................ отличающийся тем, что.............." и начинаешь перечислять те признаки, которых нет в аналогии. Я тебе сколько раз говорил - не изобретай велосипед, изучи вопрос у предшедственника, но ты меня в у пор не слышишь и продолжаешь гнуть своё. Я почти год на этом форуме и БЛАГОДАРЯ тебе и таким как ты я уже два раза перечитал первый том "Капитала" и один раз его второй и третий том и не перестаю удивляться насколько там гармонично выстроена логическая цепочка закономерного развития любого общества от простого к сложному, что вырви из контекста хоть одно звено и дальше абсурд, путаница, натяжки и, в конечном итоге, ложь. Что может быть хуже лжи? Это полуправда, когда из контекста выдёргивается цитата, или из многообразия жизни берётся один из случаев и на этой "правдивой" основе строится сугубо "научная" теория и преподносится как истина в последней инстанции, не подлежащая никакому сомнению, никакой критики. Такую ложь очень тяжело опровергнуть, так как она ОСНОВАНА на сугубо ПРАВДИВОЙ основе.
> По какому критерию оценить ту или иную модель производства?
> ОТВЕТ: по величине ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА. > Если модель показывает такую же меру производительности труда как в США (в 3-5 раз выше, чем в России), то это ХОРОШАЯ МОДЕЛЬ. > Если на порядок выше, чем в США, - то это и будет искомая модель постбуржуазного производства.
Ты уверен, что твоя модель увеличит производительность труда в России в 3-5 таз, а я считаю, что твоя модель описывает одну из форм акционерного капитала, которая уже давно имеет свою нишу в общенародном хозяйстве и распространять её насильно на всё общество приведёт к ... . Догадайся сам к чему. Производительность труда растёт лишь в одном случае, когда это ВЫГОДНО, когда рабочая сила становится дороже машин или, наоборот, когда цена машин становятся меньше цены рабочей силы. Например в древности Аристотель, Архимед, Леонардо да Винчи и др. изобрели огромное количество машин и механизмов, но они были намного дороже дешёвой рабочей силы на то время и внедрять их было не выгодно. В то время уже была изобретена паровая машина и когда в Англии она заменила огромное количество ткачей, а потом и лошадей её внедрение стало ВЫГОДНЫМ и начался капитализм - новая общественно-экономическая формация (ОЭФ). Сейчас мы на пороге новой ОЭФ. Я об этом уже говорил, но ты меня НЕ СЛЫШАЛ.
16:39 10.08.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Но выигрывает в результате повышения производительности труда все кто угодно, но только не рабочий. За столетие производительность труда увеличилась в тысячу раз, а рабочему даже на час не сократили рабочий день.
Ваше утверждение, что ОТ ТЫСЯЧЕКРАТНОГО УВЕЛИЧЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА ЗА СТОЛЕТИЕ ВЫИГРАЛИ ВСЕ КТО УГОДНО, НО ТОЛЬКО НЕ РАБОЧИЙ - это ЛОЖЬ или ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ?
16:56 10.08.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Ты уверен, что твоя модель увеличит производительность труда в России в 3-5 таз,
Любые сомнения опровергаются или подтверждаются практикой.
Во-вторых, я предлагаю провести эксперимент по работе ДВМ ВСЕГО НА ОДНОМ ПРЕДПРИЯТИИ России.
В-третьих, если она по производительности труда превзойдёт любую производственную модель США, ТО ПОЧЕМУ НЕ ВНЕДРИТЬ ЕЁ ПРИНУДИТЕЛЬНО?
В-четвёртых, если ДВМ превзойдёт по производительности труда модель США, то никакой принудиловки не понадобится для её внедрения в массовом масштабе - ВСЕ РАБОЧИЕ САМИ ЗАХОТЯТ РАБОТАТЬ НА УСЛОВИЯХ ДВМ В МАСШТАБЕ ВСЕЙ РОССИИ, ибо они будут в ПРЯМОМ МАТЕРИАЛЬНОМ ( и социальном, и психологическом) ВЫИГРЫШЕ от роста производительности своего труда.
23:19 10.08.2015
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но выигрывает в результате повышения производительности труда все кто угодно, но только не рабочий. За столетие производительность труда увеличилась в тысячу раз, а рабочему даже на час не сократили рабочий день.
> > Ваше утверждение, что ОТ ТЫСЯЧЕКРАТНОГО УВЕЛИЧЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА ЗА СТОЛЕТИЕ ВЫИГРАЛИ ВСЕ КТО УГОДНО, НО ТОЛЬКО НЕ РАБОЧИЙ - это ЛОЖЬ или ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ?
>> Ты уверен, что твоя модель увеличит производительность труда в России в 3-5 таз,
> > Любые сомнения опровергаются или подтверждаются практикой. > > Во-вторых, я предлагаю провести эксперимент по работе ДВМ ВСЕГО НА ОДНОМ ПРЕДПРИЯТИИ России. >
> В-третьих, если она по производительности труда превзойдёт любую производственную модель США, ТО ПОЧЕМУ НЕ ВНЕДРИТЬ ЕЁ ПРИНУДИТЕЛЬНО? > > В-четвёртых, если ДВМ превзойдёт по производительности труда модель США, то никакой принудиловки не понадобится для её внедрения в массовом масштабе - ВСЕ РАБОЧИЕ САМИ ЗАХОТЯТ РАБОТАТЬ НА УСЛОВИЯХ ДВМ В МАСШТАБЕ ВСЕЙ РОССИИ, ибо они будут в ПРЯМОМ МАТЕРИАЛЬНОМ ( и социальном, и психологическом) ВЫИГРЫШЕ от роста производительности своего труда.
Ты неисправим, По-прежнему выдёргиваешь незначительную цитату и начинаешь её мусолить как первостепенную, а основное о чем я хочу услышать от тебя ты не замечаешь, а ещё говоришь, что ты меня слышишь. Ты о своей модели говоришь, как о будущем и что её эффективность БЕЗ ВСЯКОГО СОМНЕНИЯ будет подтверждена практикой В БУДУЩЕМ. Что- то ты стал заговариваться.
12:58 11.08.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Ты о своей модели говоришь, как о будущем и что её эффективность БЕЗ ВСЯКОГО СОМНЕНИЯ будет подтверждена практикой В БУДУЩЕМ. Что- то ты стал заговариваться.
Я говорю о моей модели и в настоящем - внедри сегодня в практику мою модель хотя бы в единичном варианте и завтра на этом производстве УЖЕ НЕ БУДЕТ НАЁМНЫХ РАБОЧИХ,а вместо них выйдут на работу стоящие производственным, экономическим и социальным СТАТУСОМ ВЫШЕ СТАТУСА НАЁМНЫХ РАБОЧИХ коллектив ДОЛЕВЛАДЕЛЬЦЕВ, получающих за один и тот же объём работ и зарплату и прибыль, или так же как и капиталист.
Я думаю назвать партию за ДВМ " Народно- капиталистической партией" или "Партией Всеобщего капитализма".
13:19 11.08.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Коммунисты вымирают как динозавры, а идеология?
Алексеев! Коммунисты, верящие в то, что на смену классовому буржуазному капитализму придёт НЕКАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ БЕСКЛАССОВЫЙ КОММУНИСТИЧЕСКИЙ СТРОЙ, обязательно вымрут . Потому что на смену классовому буржуазному капитализму по логике истории идёт СТРОЙ БЕСКЛАССОВОГО КАПИТАЛИЗМА. Капитализм не завершил ещё свой цикл развития состоящий из 4-х фаз, а прошёл всего 3 фазы развития. Впереди капитализму предстоит пройти ещё одну ПОСТБУРЖУАЗНУЮ фазу развития, начало которой я и предлагаю приблизить внедрением в практику ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ПРОИЗВОДСТВА, делающей капиталистами ВЕСЬ НАРОД, а не узкий класс буржуев.
То есть коммунисты СТАЛКИВАЮТ буржуазный капитализм С ЗАНИМАЕМОЙ ИМ ВЫСШЕЙ СТУПЕНИ МИРОВОГО ПРОГРЕССА неизвестно куда. А я предлагаю ПЕРЕХОД от ступени буржуазного капитализма и на его плечах на высшую ступень мирового прогресса - НА ПОСТБУРЖУАЗНУЮ ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКУЮ СТУПЕНЬ.
>> Ты о своей модели говоришь, как о будущем и что её эффективность БЕЗ ВСЯКОГО СОМНЕНИЯ будет подтверждена практикой В БУДУЩЕМ. Что- то ты стал заговариваться.
>
> Я говорю о моей модели и в настоящем - внедри сегодня в практику мою модель хотя бы в единичном варианте и завтра на этом производстве УЖЕ НЕ БУДЕТ НАЁМНЫХ РАБОЧИХ,а вместо них выйдут на работу стоящие производственным, экономическим и социальным СТАТУСОМ ВЫШЕ СТАТУСА НАЁМНЫХ РАБОЧИХ коллектив ДОЛЕВЛАДЕЛЬЦЕВ, получающих за один и тот же объём работ и зарплату и прибыль, или так же как и капиталист. > > Я думаю назвать партию за ДВМ " Народно- капиталистической партией" или "Партией Всеобщего капитализма".
Будем считать, что ты прав, а у тебя не возникал вопрос: захочет ли хоть половина населения войти в коллектив ДОЛЕВЛАДЕЛЬЦЕВ? А особенно собственник собственного бизнеса и собственник собственной прибыли. Ты хочешь сказать что современный необуржуй добровольно покинет свой трон и перейдёт в разряд рабочего в надежде что кто-то там будет организовывать производство, составлять договора, составлять программы материального обеспечения, думать о получении максимальной прибыли, о налогах и наконец кто-то там ему начислит зарплату и гипотетический процент от прибыли, которого ещё нет а будет известен только в конце года. Я в этом сильно сомневаюсь, особенно, не дай Бог, кризис и производство остановилось. Я тебе уже говорил, что Аристотель, Архимед, Леонардо да Винчи изобрели огромное количество механизмов, но они так и не были внедрены - магнатам не выгодно. Больше 30 лет назад был разработан очень простой двигатель с КПД около 90%. Но его внедрение вызовет резкое падение цены на энергоносители на котором держатся целые нефтяные и газовые империи, электричество будет стоить копейки. Рухнут целые государства. Поменяется общественно-экономическая формация подобно тому, как была внедрена паровая машина в Англии, породившая капитализм. Современные буржуа могут позволить себе такое? Никогда! Они скорее нас зароют, прежде чем мы сможем что-то сделать. Маркс всю жизнь добивался сокращения рабочего дня, участвовал во всех конгрессах рабочих организаций, но при жизни ему так и не удалось увидеть результаты своего труда. Я знаю, что переход на 4 часовый рабочий день - это процесс объективный, неизбежный (о нём уже начали говорить задолго до меня, что доказывает начало процесса), но я знаю, что это произойдёт не при моей жизни. Так что результаты наших идей я с тобой будем наблюдать уже с небес. Об этом необуржуа уж позаботятся.
>> Коммунисты вымирают как динозавры, а идеология?
> > Алексеев! > Коммунисты, верящие в то, что на смену классовому буржуазному капитализму придёт > НЕКАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ БЕСКЛАССОВЫЙ КОММУНИСТИЧЕСКИЙ СТРОЙ, обязательно вымрут > .
> Потому что на смену классовому буржуазному капитализму по логике истории идёт СТРОЙ БЕСКЛАССОВОГО КАПИТАЛИЗМА. Капитализм не завершил ещё свой цикл развития состоящий из 4-х фаз, а прошёл всего 3 фазы развития. Впереди капитализму предстоит пройти ещё одну ПОСТБУРЖУАЗНУЮ фазу развития, начало которой я и предлагаю приблизить внедрением в практику ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ПРОИЗВОДСТВА, делающей капиталистами ВЕСЬ НАРОД, а не узкий класс буржуев. > > То есть коммунисты СТАЛКИВАЮТ буржуазный капитализм С ЗАНИМАЕМОЙ ИМ ВЫСШЕЙ СТУПЕНИ МИРОВОГО ПРОГРЕССА неизвестно куда. А я предлагаю ПЕРЕХОД от ступени буржуазного капитализма и на его плечах на высшую ступень мирового прогресса - НА ПОСТБУРЖУАЗНУЮ ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКУЮ СТУПЕНЬ.
"СТРОЙ БЕСКЛАССОВОГО КАПИТАЛИЗМА" Мы говорим по-русски, а не по английски поэтому твоё выражение можно изложить так: "Бесклассовый капиталистический строй". Абсурд. Это то же самое, что сказать: "Стой там иди сюда". Капитализм потому и называется капитализмом, что один класс живёт за счёт эксплуатации другого класса. Если строй бесклассовый, то это уже не капитализм, а что-то другое. Ты явно заговариваешься.
14:36 13.08.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> "Бесклассовый капиталистический строй"
Можно и так.
Представьте, что экономика России состоит сплошь из производств артельного типа, где капитал на все 100% состоит из долей коллектива артельщиков, а управляет артелью уполномоченное коллективом Правление.
Да, разделение труда на управленческий и исполнительский останется, но не будет дикого имущественного и социального разрыва в обществе. А на смену классам буржуазии и рабочим придёт ЕДИНЫЙ ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ КЛАСС.
То есть, ни буржуев, ни рабочих в долевладельческом обществе не будет, ибо как те, так и другие будут всего лишь ДОЛЕВЛАДЕЛЬЦАМИ производства, но не единоличными хозяевами. Частная форма производства может и останется, но только в исключительных случаях - например при создании нового производства. Но каждое вновь созданное производство в силу действия долевладельческого законодательства неизбежно перерастёт в долевладельческую форму.
Капитализм бывает разный: кустарный капитализм не был столь производительным как буржуазный, но зато кустаря никто не эксплуатировал. Не было эксплуатации и на ранней стадии фабричного капитализма, когда он представлял собой форму СВОБОДНОЙ и ДОБРОВОЛЬНОЙ КООПЕРАЦИИ кустарей-капиталистов.
Так что НЕ ЭКСТРАПОЛИРУЙТЕ язвы буржуазного капитализма НА ВЕСЬ КАПИТАЛИЗМ, КАК ЭТО ОШИБОЧНО СДЕЛАЛ МАРКС. Если ДВЕ фазы капитализма не были эксплуататорскими, то почему его четвёртая фаза должна быть такой же зверской, как сегодняшняя буржуазная фаза?
15:50 13.08.2015
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> > Да, разделение труда на управленческий и исполнительский останется, но не будет дикого имущественного и социального разрыва в обществе. А на смену классам буржуазии и рабочим придёт ЕДИНЫЙ ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ КЛАСС.
Только вот беда, что этому ЕДИНОМУ ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОМУ придётся куда-то девать буржуев натуральных. А то навряд ли они согласятся сдавать позиции. Я бы на их месте точно не согласился бы
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> Если ДВЕ фазы капитализма не были эксплуататорскими, то почему его четвёртая фаза должна быть такой же зверской, как сегодняшняя буржуазная фаза?
А почему нет? Реально может замонополизирироваться так, что и нынешняя фаза покажется ещё ангельской песнью. Концентрация капитала - неизбежный закон природы
18:38 15.08.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Я - коммунист с 2011 года. Нас таких ещё очень и очень много. Рано хороните!
Я коммунист с 1980 года. И хоть умирать не собираюсь, но смену себе готовлю. Во всяком случае благодаря мне наша региональная организация КПСША увеличилась на несколько человек. Даже если каждый коммунист подготовит себе одного преемника. Уже это одно гарантирует, что коммунисты не вымрут как динозавры.
20:22 15.08.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> этократ (свет) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Да, разделение труда на управленческий и исполнительский останется, но не будет дикого имущественного и социального разрыва в обществе. А на смену классам буржуазии и рабочим придёт ЕДИНЫЙ ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ КЛАСС.
> > Только вот беда, что этому ЕДИНОМУ ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОМУ придётся куда-то девать буржуев натуральных. А то навряд ли они согласятся сдавать позиции. Я бы на их месте точно не согласился бы
Так зачем буржуев куда-то девать? Ведь по производственному статусу буржуй становится всего лишь владельцем контрольного капитала (контрольной доли капитала или долевладельцем) . Как он был буржуем, так пусть и остаётся. Речь идёт о том, что и наёмный рабочий через ДВМ ПОДТЯГИВАЕТСЯ к материальному стандарту ЖИЗНИ БУРЖУЯ через применение в производстве СВОЕГО КАПИТАЛА в виде инвест-доли, не посягающей на интересы буржуя. Просто рабочий как и буржуй будет от своего капитала иметь ДОЛЮ ПРИБЫЛИ, пусть и меньшую, чем у буржуя.
Речь идёт не о том, чтобы опустить материальный стандарт жизни буржуя до нищенского материального стандарта эксплуатируемого рабочего, а наоборот - поднять материальный стандарт жизни НАЁМНОГО РАБОЧЕГО ДО БУРЖУАЗНОГО СТАНДАРТА. Какое деление на классы в долевладельческом обществе, где ВСЕ БУРЖУИ????
20:37 15.08.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> этократ (свет) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если ДВЕ фазы капитализма не были эксплуататорскими, то почему его четвёртая фаза должна быть такой же зверской, как сегодняшняя буржуазная фаза?
> > А почему нет? Реально может замонополизирироваться так, что и нынешняя фаза покажется ещё ангельской песнью. Концентрация капитала - неизбежный закон природы
О какой концентрации капитала может идти речь в долевладельческом обществе, если всем буржуям будет доставаться всего 50% капитала или даже меньше, а другие 50% или больше, будет доставаться всем нынешним рабочим. То есть, речь может идти о сокращении разрыва в доходах классов. Если сегодня классу буржуазии достаётся все 100% прибыли, то в долевладельческом обществе им будет доставаться всего 50% или меньше, а рабочий класс на 50% станет богаче чем сегодня или в экономическом могуществе УРАВНЯЕТСЯ с экономическим могуществом нынешнего класса буржуев. А отсюда и возможность класса рабочих-долевладельцев взять в свои руки и политическую власть, или по крайней мере - уравнять политический вес класса рабочих-долевладельцев с политическим весом класса буржуазии.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> этократ (свет) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Да, разделение труда на управленческий и исполнительский останется, но не будет дикого имущественного и социального разрыва в обществе. А на смену классам буржуазии и рабочим придёт ЕДИНЫЙ ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ КЛАСС.
>> >> Только вот беда, что этому ЕДИНОМУ ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОМУ придётся куда-то девать буржуев натуральных. А то навряд ли они согласятся сдавать позиции. Я бы на их месте точно не согласился бы
> > Так зачем буржуев куда-то девать?
> Ведь по производственному статусу буржуй становится всего лишь владельцем контрольного капитала (контрольной доли капитала или долевладельцем) . Как он был буржуем, так пусть и остаётся. > Речь идёт о том, что и наёмный рабочий через ДВМ ПОДТЯГИВАЕТСЯ к материальному стандарту ЖИЗНИ БУРЖУЯ через применение в производстве СВОЕГО КАПИТАЛА в виде инвест-доли, не посягающей на интересы буржуя. > Просто рабочий как и буржуй будет от своего капитала иметь ДОЛЮ ПРИБЫЛИ, пусть и меньшую, чем у буржуя.
Вот я и спрашиваю, с какого это будуна, например я как буржуй, стану вдруг отдавать какому-то там работнику часть прибыли, тем самым её теряя, если лично мне это экономически совершенно нецелесообразно? Что я, больной что ли ?
.
01:10 16.08.2015
Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал(а) в ответ на :
> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я - коммунист с 2011 года. Нас таких ещё очень и очень много. Рано хороните!
>Я коммунист с 1980 года. И хоть умирать не собираюсь, но смену себе готовлю. Во всяком случае благодаря мне наша региональная организация КПСША увеличилась на несколько человек. Даже если каждый коммунист подготовит себе одного преемника. Уже это одно гарантирует, что коммунисты не вымрут как динозавры.
На каком фундаменте базируется ваша идеология (КПСША)? Чем вы привлекли к себе новых членов?
