Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> А кто инициатор этой цели, неужели ЕР? Коммунисты между собой не могут ладить, не в состоянии объединиться в единую силу, а виноваты как всегда «враги»? Нет Levenguk, создание новых партий (как их не назови), оттягивает голоса только у тех партий, линией которых недоволен электорат. > Было время, когда у коммунистов в нашей стране не было конкурентов, и они взращённые в таких тепличных условиях привыкли, что всё делается для их блага. quoted1
Теперь другая сила в "тепличных условиях". Для ее продвижения используются все ресурсы, от самых грубых и примитивных до высоких технологий. Коммунисты - это не какая-то отдельная раса, это такие же люди. Тот тип людей, которые когда-то вступили в КПСС ради выгоды, теперь в другой партии. В трудных условиях компартия не только не умерла, как этого многие хотят, в том числе и здесь, компартия успешно развивается. Обыватель представляет себе компартию как собрание стариков и старушек, которые не сегодня-завтра умрут и выдает желаемое за действительное..
> Levenguk, а по каким причинам коммунисты считают, что их электорат переходит в стан ЕР, что прельщает его, в чём преимущества у ЕР? quoted1
А наш электорат не переходит к ЕР, ЕР набирает дутое большинство при помощи избирательных технологий.
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
> Теперь другая сила в "тепличных условиях". Для ее продвижения используются все ресурсы, от самых грубых и примитивных до высоких технологий. quoted1
Под «тепличными условиями» я подразумевал полный запрет на конкурирующие партии, что имело место в СССР. Сейчас я не готов расценивать политическую ситуацию в стране как с тепличными условиями в пользу ЕР. Допустим, что вы правы, и ЕР использует «высокие технологии». Тогда вопрос напрашивается сам собой: а что коммунистам мешает использовать эти технологии? «Высокая порядочность»? – не смешите. В политике порядочность это сродни анекдоту. Отсутствие финансирования? Так кто же коммунистам мешает организовать передовые предприятия, исключив в них эксплуатацию и получив огромную прибыль направить её на высокие технологии заодно прорекламировав на всю страну, вот, мол, на таких-то предприятиях организованных коммунистами уровень благосостояния превышает средний по стране на столько-то процентов.
> Коммунисты - это не какая-то отдельная раса, это такие же люди. quoted1
Это что открытие? На мой взгляд такие же люди как и в других партиях и ставить им это в заслугу никто не догадывется.
> Тот тип людей, которые когда-то вступили в КПСС ради выгоды, теперь в другой партии. В трудных условиях компартия не только не умерла, как этого многие хотят, в том числе и здесь, компартия успешно развивается. quoted1
Вот видите, весь шлак, и ненужный балласт коммунисты скинули, теперь можно ожидать от них плодотворной деятельности. Деятельности, а не болтовни имитирующей деятельность. Вот и покажите на практике, как коммунистическая идеология может на практике создать предприятия будущего. Цеховики многократно показывали коммунистам слабость плановой экономики, а теперь пришёл черёд коммунистам показать силу проповедуемой ими экономики. Пусть сначала на малочисленных предприятиях, а когда народ проникнется идеей, то в более масштабных предприятиях, и за создание таких предприятий, думаю, их никто сажать в тюрьмы, как они сажали цеховиков, не будет – сейчас такой статьи просто нет.
>> Levenguk, а по каким причинам коммунисты считают, что их электорат переходит в стан ЕР, что прельщает его, в чём преимущества у ЕР? > А наш электорат не переходит к ЕР, ЕР набирает дутое большинство при помощи избирательных технологий. quoted1
Вы намекаете на подтасовки на выборах? Тогда почему Чуров после каждых выборов заявляет, что мало наблюдателей присылают партии и даёт подробный перечень по партиям, какая и сколько человек не прислала? Раз партии не присылают наблюдателей, значит им это не нужно, да и то верно, ведь при полном комплекте придётся признать, что выборы легитимны.
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
> А дикий рынок показал слабость безконтрольной экономики в виде тысяч остановленных предприятий. А Чуров - он и есть Чуров, работа такая. quoted1
Я, смотрю, вам и возразить уж нечего. Слабость вы увидали не там, где она действительно присутствует. «Дикий рынок» показал слабость плановой экономики, в которой отсутствует конкуренция и по этой причине неконкурентоспособные предприятия являлись основой этой экономики, существовали т.с. ради плана. Когда сложилась ситуация, в которой предприятия были вынуждены включиться в конкурентную борьбу, то действительно, тысячи отсталых, неконкурентоспособных предприятий выпускающих не имеющий спрос товар остановились. Конкурентоспособные предприятия в СССР, предприятия участвующие в конкурентной борьбе на международной арене до сих пор являются флагманами отечественной индустрии. Оборонка, космос, тяжёлая индустрия и т.д. Levenguk, вы ведь и без меня знаете об этом, так ради чего вы (мягко скажем) лукавите? Для чего пытаетесь представить дело таким образом, что будто бы рыночная экономика виновата в закрытии предприятий, а не их техническая и технологическая отсталость? Levenguk, ведь экономика России (по разным источникам) была четвёртой-пятой в мире в 1913 году. После большевицкого переворота в 1917 году страна не занимала лучшего положения даже во время Великой Депрессии поразившей экономики стран с рыночной экономикой, т.е. даже находящиеся в кризисе экономики более привлекательны, чем пресловутая плановая экономика выбивающая личность из участия в её развитии.
> Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вот и давайте говорить о временах Горбачева и Ельцина, зачем все сваливать о правителях которые остались в прошлом этих чудо правителях?? quoted3
>> >> Горбачев и Ельцин - это плод КПСС. >> КПСС с самого начала вела страну по пути уничтожения социализма. quoted2
> > Вы хотите сказать , уничтожение своего детища " Советский строй" > Нет и еще раз нет, это определенные люди типа Горбачева и Ельцина, продали СССР Западу. >
>> >> >> Библию я знаю поверхностно , но думаю точно знаю, что в любой стране должны быть ЗАКОНЫ, которые устанавливают отношения людей. >> >> Закон бывает юридический и философский. Библия говорит, что юридический закон это источник зла для развития человека.
>> Библия открывает миру философский закон, который в Библии дан в образах и аллегорических повествованиях. >> >> Философия диалектического материализма и есть истинный закон для человечества. quoted2
>
> Увы философией одной не прожить и не заставить богатеньких буратин отказаться быть -- потребителями и эксплуататорами народа. > Философия говорит , человек человеку брат, но что бы богатенькие буратина это поняли необходимы ЗАКОНЫ . > Иначе они не были бы богатенькими буратинами, если бы не эксплуатировали народ.quoted1
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Коммунисты - это не какая-то отдельная раса, это такие же люди. Тот тип людей, которые когда-то вступили в КПСС ради выгоды, теперь в другой партии. В трудных условиях компартия не только не умерла, как этого многие хотят, в том числе и здесь, компартия успешно развивается. Обыватель представляет себе компартию как собрание стариков и старушек, которые не сегодня-завтра умрут и выдает желаемое за действительное.. > quoted1
Так, "Коммунисты - это не какая-то отдельная раса, это такие же люди", Levenguk!
И этот Обыватель-коммунист представляет себе компартию как собрание стариков и старушек, которые не сегодня-завтра умрут и выдает желаемое за действительное!
> Чего может быть научно обоснованного в коммунизме? Это сплошной набор мифов, и ничего более. С таким же успехом можно назвать научно обоснованными любую религию и любое сектантское учение. quoted1
Тогда победа СССР в ВОВ - тоже миф. Без научно обоснованного коммунизма эта победа была невозможной и СССР поднял бы лапки кверху ещё после пары месяцев с начала войны.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> «Дикий рынок» показал слабость плановой экономики, в которой отсутствует конкуренция и по этой причине неконкурентоспособные предприятия являлись основой этой экономики, существовали т.с. ради плана. quoted1
А что вы вообще знаете о плановой экономике, чтобы такие заявления делать? Японцы тоже подняли экономику именно плановым, с централизованным управлением, методом. Это говорит лишь в пользу плановой экономики. Просто плановая экономика - это такой же инструмент, как молоток, к примеру. Если вы ударили себя по пальцам молотком, забивая гвоздь, это же не говорит о том, что молоток виноват. Это говорит о том, что вы не умеете пользоваться молотком.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> «Дикий рынок» показал слабость плановой экономики, в которой отсутствует конкуренция и по этой причине неконкурентоспособные предприятия являлись основой этой экономики, существовали т.с. ради плана. quoted2
>А что вы вообще знаете о плановой экономике, чтобы такие заявления делать? quoted1
Думаю, что знаю не мало. Знаю с позиции обывателя, знаю с позиции наёмного рабочего, знаю с позиции руководителя коллектива, знаю с позиции председателя профкома многотысячного предприятия, знаю просто как человек, отработавший в этой системе с 55-го по 91-ый год прошлого столетия.
> Японцы тоже подняли экономику именно плановым, с централизованным управлением, методом. quoted1
Вы пишете, даже не задумываясь над той несуразицей которую пишете. Вы считаете, что фирма Sony, или Toyota созданы благодаря централизованному управлению? В таком случае оповестите согласно, какого пятилетнего или какого другого плана созданы эти предприятия? Вообще назовите предприятия, которые созданы в Японии благодаря централизованному управлению? Обращаю ваше внимание, что меня интересует плановое создание, а не финансовая или другая помощь действующим предприятиям.
> Это говорит лишь в пользу плановой экономики. Просто плановая экономика - это такой же инструмент, как молоток, к примеру. Если вы ударили себя по пальцам молотком, забивая гвоздь, это же не говорит о том, что молоток виноват. Это говорит о том, что вы не умеете пользоваться молотком. quoted1
Вы просто не осознаёте основные недостатки планового госкапитализма по сравнению с рыночным капитализмом. В плановом госкапитализме развитие экономики идёт по назначаемому курсу несколькими чиновниками, согласно плану, составленного ими кулуарно. В рыночном капитализме развитие экономики идёт по пути существующего спроса в обществе, т.е. общество в целом своим спросом направляет развитие экономики. Чувствуете разницу? Одно дело действовать по указке чиновника, другое по требованию, выражаемому через спрос всего общества. Что демократичнее внимать чиновнику или требованиям всего общества? Есть ещё масса преимуществ у рынка, но о них потом, после ваших ответов на мои вопросы.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Думаю, что знаю не мало. Знаю с позиции обывателя, знаю с позиции наёмного рабочего, знаю с позиции руководителя коллектива, знаю с позиции председателя профкома многотысячного предприятия, знаю просто как человек, отработавший в этой системе с 55-го по 91-ый год прошлого столетия. quoted1
Замечательно. Сравните стимулы 55 года со стимулами 80-х годов. К этому времени от стимулов 55 года и следа не осталось. Я пошёл работать в 1977 году и в первый же год столкнулся с многими проблемами. Хоть и пацан был, но уже понимал, что в стране творится что-то не то. И вам, и мне достался уже закат расцвета плановой экономики с той разницей, что вам этот закат достался на более ранней стадии. Вам уже есть с чем сравнивать. И я не понимаю вашу враждебность к сталинской экономике.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы пишете, даже не задумываясь над той несуразицей которую пишете. > Вы считаете, что фирма Sony, или Toyota созданы благодаря централизованному управлению? В таком случае оповестите согласно, какого пятилетнего или какого другого плана созданы эти предприятия? Вообще назовите предприятия, которые созданы в Японии благодаря централизованному управлению? Обращаю ваше внимание, что меня интересует плановое создание, а не финансовая или другая помощь действующим предприятиям. quoted1
Это вы пишите несуразность. Я нигде не сказал, что эти фирмы созданы благодаря централизованному управлению. Я сказал, что эти фирмы стали знамениты благодаря централизованному управлению правительства Японии, которое применило принципы сталинской экономики, кстати, с такими же пятилетками, как и в СССР.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы просто не осознаёте основные недостатки планового госкапитализма по сравнению с рыночным капитализмом. > В плановом госкапитализме развитие экономики идёт по назначаемому курсу несколькими чиновниками, согласно плану, составленного ими кулуарно. quoted1
Вы говорите о послесталинском периоде, когда система была уже разрушена.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> В рыночном капитализме развитие экономики идёт по пути существующего спроса в обществе, т.е. общество в целом своим спросом направляет развитие экономики. quoted1
Глубокое заблуждение. Рынок - это обыкновенный базар. Где и на каком базаре вы видели, чтобы цены соответствовали спросу? Я такого базара ещё ни разу в жизни не видел, особенно сегодня. И вы хотите меня убедить в том, что тарифы на энергоносители и ЖКХ, а цены на товары растут по заявкам трудящихся?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Что демократичнее внимать чиновнику или требованиям всего общества? quoted1
Демократичнее выглядит чиновник, внимающий требованиям всего общества, а не безудержное стремление получить прибыль любой ценой, как это делается в рыночной экономике.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Есть ещё масса преимуществ у рынка, но о них потом, после ваших ответов на мои вопросы. quoted1
Ни одного преимущества рынка я ещё не заметил за эти 25 лет. Зато недостатков по сравнению с плановой экономикой у рынка целый вагон и маленькая тележка.
> Замечательно. Сравните стимулы 55 года со стимулами 80-х годов. К этому времени от стимулов 55 года и следа не осталось. quoted1
Стимулы? Тут надо определиться о каких вы стимулах говорите. Стимулы в прессе и на экранах телевизоров (аш с 2-мя каналами вещания) были высокопарные, я бы даже сказал пафосные, как мы тогда иронизировали «нам хлеба не надо – работу давай». А в жизни были те же самые стимулы, что и теперь – освоить профессию как можно лучше, чтобы заработать больше (в прессе это называлось «чтобы приблизить коммунизм»). Заработать, так как очень хотелось приобрести одежду нормального качества из нормального материала, а не ту что производили на наших фабриках, и которая тянулась вдоль и поперёк (вытягивались «коленки» у брюк, «локти» у пальто и костюмов, да и борта тянулись по-разному – один больше другой меньше). Короче говоря, хотелось купить импортную одежду, хотя бы из ГДР. Обувь хотелось приобрести не из кожзаменителя, который промокал и расслаивался как картон, не держал своей формы, а напоминал два блина на ногах. Тогда в прессе очень смаковали тему «стиляг». Стиляга – это молодой человек, которому хотелось достойно выглядеть, иметь свой собственный стиль или как сейчас говорят имидж. Молодёжь есть молодёжь – всё должно быть ярко, привлекать внимание и быть модным, однако промышленность озадаченная планом, выпускала то, что было сверхдешево и со сверхнизким качеством. Молодёжь не протестовала на митингах (кто бы ей дал), не писала в газеты (ага, ещё бы им интернет) а просто брали ножницы в руки и перекраивали купленную в магазине одежду – заужали или клёшили брюки и костюмы, варили и красили. Вот результат своих усилий и считали модным. Однако после недельной носки такая одежда выглядела ещё хуже, чем та, которую они перекраивали. Взгляните в журнал «Крокодил», карикатуры на стиляг ещё лучше смотрятся, чем это было в действительности. Особым везунчикам удавалось заказать одежду в ателье. Одежда на них сидела гораздо лучше, но отечественная ткань своё дело знала твёрдо и через некоторое время, вытягивалась, обвисала и превращалась во что-то мешкообразное. В пацанячьем возрасте продукты питания не очень волнуют, даже не смотря на относительный голод, а вот у матерей той поры были сильные проблемы в плане кормления семьи. Первая проблема, где можно купить, а вторая где взять денег, чтобы можно было это купить, ведь то, что зарабатывалось, не означало, что выдавалось на руки. 3% заем, забирал от 3-ёх до 10-ти процентов месячной зарплаты – отказаться от приобретения было невозможно без серьёзных последствий для себя и своей семьи. Кроме того ДОСААФ, Красный крест и т.д. – дай 30 – 50 копеек и получи марочку. В 55-ом году эти поборы были уже менее значительны, а вот до этого поборы достигали 2-х месячной зарплаты в год. В фильмах показывались герои, обладатели прекрасных просторных квартир, а в жизни был стимул на семью из трёх человек получить комнату в коммунальной квартире. При нормативе 5 кв. м. на человека эта комната могла быть от 15 кв. м. Жирно? Так это не каждый мог, а только активный член коллектива, который остаётся на сверхурочную работу, выходит на работу в выходные по требованию начальства, постоянно перевыполняет план, приобретает облигации и платит взносы в разные «добровольные общества», на собраниях активно приветствует решения партии и правительства.
> Я пошёл работать в 1977 году и в первый же год столкнулся с многими проблемами. Хоть и пацан был, но уже понимал, что в стране творится что-то не то. quoted1
И что же творилось не то? В 70-е люди были выселены из подвалов, большая часть коммунальных квартир была расселена и большинство теперь уже имели отдельные квартиры, пусть и малогабаритные с продуваемыми через швы стенами и если зимой температура в комнатах была 18 градусов, то это можно было считать за счастье (как правило, было меньше).
> И вам, и мне достался уже закат расцвета плановой экономики с той разницей, что вам этот закат достался на более ранней стадии. Вам уже есть с чем сравнивать. И я не понимаю вашу враждебность к сталинской экономике. quoted1
Нет Вик, всё делалось согласно плану пятилетки. Никакого заката плановой экономики даже в 70-е и в помине не было. В магазинах было пустовато конечно, но это опять же было согласно того плана, который принимало партчиновничество (надо полагать в наших интересах, в своих интересах они планировали «парткормушки», «партдачи», «партдома» с «партбытовыми условиями» и милицией для охраны) и эти планы неукоснительно выполнялись как это заявлялось на всех партсъездах. Всё это было идентично тому, что делалось с 1927 года – начала планового устройства государства в интересах истинных хозяев страны, в интересах партчиновничества – чтобы ему удобно было не только существовать, но и следить друг, за другом накапливая компромат, друг на друга.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы пишете, даже не задумываясь над той несуразицей которую пишете. >> Вы считаете, что фирма Sony, или Toyota созданы благодаря централизованному управлению? В таком случае оповестите согласно, какого пятилетнего или какого другого плана созданы эти предприятия? Вообще назовите предприятия, которые созданы в Японии благодаря централизованному управлению? Обращаю ваше внимание, что меня интересует плановое создание, а не финансовая или другая помощь действующим предприятиям. quoted2
>Это вы пишите несуразность. Я нигде не сказал, что эти фирмы созданы благодаря централизованному управлению. Я сказал, что эти фирмы стали знамениты благодаря централизованному управлению правительства Японии, которое применило принципы сталинской экономики, кстати, с такими же пятилетками, как и в СССР. quoted1
В таком случае как я должен был понять ваше заявление:
> Японцы тоже подняли экономику именно плановым, с централизованным управлением, методом. quoted1
Что имеется в виду под «подняли экономику именно плановым, с централизованным управлением, методом»? Раз вы любите ходить «вперёд пятками» тогда объявите, что такое вы имеете в виду под цитатой «применило принципы сталинской экономики, кстати, с такими же пятилетками, как и в СССР»? Общеизвестно, что в СССР Госплану поручалось от политбюро разработать план на пятилетку с желаемыми достижениями. На съезде КПСС озвучивалось (вкратце) что предлагается Госпланом и принималось съездом. На верховном совете предложения вводились в ранг закона. О госплане в Японии не слышал, не слышал так же о принятии в Японии пятилетних планов – дайте ссылку, откуда у вас такая информация. Кто утверждает такие пятилетние планы, возводя их в ранг закона в Японии и то же желательно не голословные утверждения, а ссылку на эту информацию.