> Вы просто не дочитали до конца. Приму к сведению и буду стараться писать короче. > Прочитайте конец предыдущего сообщения, и вы поймёте неправомерность своего вопроса.
Всё что вы пишете, сводится к одному - власть должна учитывать(поначалу вы вообще говорили о "безусловном выполнении стремлений") меньшинства. Моё объяснение механизма работы обратной связи, как реакцию управляющего органа (власти) вы отвергли заявив: Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Вопрос задан не как может правительство ОТРЕАГИРОВАТЬ, а вопрос задан как правительство может УЧЕСТЬ, т.е. принять меры к безусловному выполнению стремления меньшинства, выполнению а не корректировке?
То есть, тогда вы не были согласны с определением:
.stavr писал(а) в ответ на :
> Обратная связь - это обратное воздействие результатов процесса на протекание процесса или на его управляющий орган.
Вы упрекаете меня в том, что ч чего-то "не дочитал", а сами забываете о чём писали в своих предыдущих постах, или, похоже, просто, по ходу меняете своё.мнение. В этом нет ничего зазорного, но из-за этого возникает путаница. Я описал вам инструментарий и методы реакции власти на сигналы общества, но вас это не устроило. Вам нужен какой-то "УЧЁТ", просто "РЕАКЦИЯ" на сигнал вас отчего-то не устраивает. Почему? Да потому, что реакция не подразумевает "безусловного выполнения стремления меньшинства". А вам нужно именно это. И после этого вы говорите, что я вас неправильно понял, и чего-то "не дочитал". Уверяю вас, я внимательно читаю, то что вы пишете, и всё прекрасно помню.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Во-первых, идеи рождаются изначально в абсолютном меньшинстве голов
Идея рождается не в "меньшинстве голов", а в одной голове. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> и лишь потом, овладевают массами.
Вот когда овладеет, докажет своё право на существование, конструктивность, и безусловный положительный эффект для всего общества, тогда, как я уже писал выше, большинство допустит её до реализации. Эксперименты на людях дорогое удовольствие, а механизм реализации отработан обществом и отшлифован его эволюцией. Всё "новое" вызывает недоверие, и это справедливо и рационально.Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Я пишу о том что общество должно иметь возможность оценить правильность того или иного подхода
А оно и имеет. Я же вам говорил. stavr писал(а) в ответ на :
> "всё уже сломано до нас".
Все механизмы уже есть и работают. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Чтобы возникла необходимость в земле шарообразной, должна быть возможность такого предположения
Необходимость возникает не от "возможности предложения". Необходимость возникает от необходимости(прошу прощения за тавтологию) Когда возникает необходимость в кругосветных плаваниях, расчётах баллистики полёта ядер, тут-же реализуется возможность.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Для общества важно иметь возможность проверки подхода не костром (волевым решением или законом) а опытом (альтернативным подходом).
Вот отчего мне не нравятся аналогии. Они весьма приблизительны, и порой не только не способствуют решению проблемы, а попросту искажают саму проблему. То вы ударились в аналогию с рынком, теперь с наукой. Власть с рынок нельзя сравнивать по той причине, что рынок (в идеале) это, в отличии от власти, свободная, аморфная система. Власть, это всегда жёсткая система, аппарат насилия и принуждения. У них разная структура и назначение. Наука - это индивидуальное творчество. Власть это социальное явление. Научный эксперимент, не проблема. Социальные эксперименты чреваты непредсказуемыми последствиями.
Лично меня, удивляет этот "зуд социального новаторства". Желание развалить "до основанья" созданное поколениями, тщательно отобранное, проверенное веками, выверенное тысячелетиями, "а затем....." А хрен знает что за тем... "Третий рейх",.. "красные кхмеры", "толерастия", ...
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Именно в этом смысле я и использую термин «обратная связь» на протяжении нескольких моих сообщений.
Возможно,.. Но вам, похоже, довольно удачно удавалось это скрывать. Несколько выше я озадачился вопросом, как совместить несовместимое в ваших рассуждениях. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Общество должно иметь возможность убедиться, права или нет та или иная часть общества в своих устремлениях. В Китае в разных провинциях отрабатываются разные теории и подходы, но если по какому-то вопросу общество расценивает результат как положительный, то он уже является общим достоянием и становится законом для всей страны. (Это как вариант волков и овец).
Так оно и имеет. И вы только что это сами описали. Чего вам не хватает? stavr писал(а) в ответ на :
> "всё уже сломано до нас".
01:57 02.05.2014
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> А всё для того,чтобы отвлечь население от никуда не девшегося криминально-олигархического беспредела в воровском государстве и от наступающей закономерной экономической рецессии.
Вот по этой причине мне неприятен идеологически зашоренный контингент. Ради своего идеологически "красного" словца, не пожалеют и отца,...да и матери тоже. А на Россию нам нас рать - главное мировая революция, ... либерализация,...глобализация, ... национализация... и пр ...гуано.
06:53 02.05.2014
stavr писал(а) в ответ на :
> Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на сообщение:
>> А всё для того,чтобы отвлечь население от никуда не девшегося криминально-олигархического беспредела в воровском государстве и от наступающей закономерной экономической рецессии.
>Вот по этой причине мне неприятен идеологически зашоренный контингент. > Ради своего идеологически "красного" словца, не пожалеют и отца,...да и матери тоже. > А на Россию нам нас рать - главное мировая революция, ... либерализация,...глобализация, ... национализация... и пр ...гуано.
Но мне хочется обратиться к Зюганову , человеку , который со своим 17 . .. % имеет хоть какой то голос в думе , выдвинуть законы : Люди которые имеют 2 гражданство, должны оставить все посты во властвующей структуре России. Если в регионе стоят на учете безработные, исключить возможность въезда в этот регион госторбайторов.
08:39 02.05.2014
stavr писал(а) в ответ на :
> А на Россию нам нас рать - главное мировая революция,
Дык и пусть она будет, мировая революция. Россия тут ни при чём.))
> Люди которые имеют 2 гражданство, должны оставить все посты во властвующей структуре России.Если в регионе стоят на учете безработные, исключить возможность въезда в этот регион госторбайторов. >
> > >
Для программы на выборы также хорошо: Прогрессивная шкала налогов Национализация Пересмотр приватизации
>> Люди которые имеют 2 гражданство, должны оставить все посты во властвующей структуре России.Если в регионе стоят на учете безработные, исключить возможность въезда в этот регион госторбайторов. >>
> Власть с рынок нельзя сравнивать по той причине, что рынок (в идеале) это, в отличии от власти, свободная, аморфная система. > Власть, это всегда жёсткая система, аппарат насилия и принуждения. > У них разная структура и назначение. > Наука - это индивидуальное творчество.
> Власть это социальное явление. > Научный эксперимент, не проблема. > Социальные эксперименты чреваты непредсказуемыми последствиями.
Есть смысл обдумать, хотя последствия, я имею в виду негативные глобальные, современная наука вероятнее может преподнести человечеству, чем социальные эксперименты. Коли Вы утверждаете, что длинна моих опусов не смущает, то попробую ответить на вопрос «Так чего же не хватает?». Прощупываю границы возможных изменений в обществе, которые несёт с собой капитализм. Наиболее яркими изменениями являются управление экономикой с помощью рынка и управление взаимоотношениями в обществе с помощью партий. В раннем капитализме чётко прослеживалось стремление к монополизации отраслей экономики, но человечество относительно быстро пришло к выводу, что это тупиковый путь, ведущий к торможению развития экономики. Монополия из-за отсутствия конкурентов теряет необходимость в дальнейшем развитии отрасли, какой смысл её совершенствовать если можно давать то, что уже отработано и имеет спрос? Только идеология может быть стимулятором. Отказавшись от монополизма и сохранив конкуренцию, человечество вынудило направить развитие экономики по пути глобализации – завоёвывание общемирового рынка. Управление взаимоотношениями в обществе с помощью партий осуществляет развитие увязывания взаимоотношений в обществе не столь эффективно. На данный момент у нас в стране ЕР – правящая партия, КПРФ, ЛДПР, СР – оппозиционные парламентские партии, и ещё масса оппозиционных партий, не вошедших в парламент. Каждая партия имеет свою идеологию и соответственно свой взгляд на происходящие явления в обществе и своё видение на то, как надо среагировать на это явление. На рынке четыре конкурента предлагают свой товар с разными модификациями и потребитель, выбирая тот или иной товар, обозначает свой выбор. В политической жизни потребитель (гражданин, избиратель) знает только монополиста – правящую партию. В издании законов принимают участие оппозиционные парламентские партии, но, тем не менее, курс определяет монополист. Далее. Закон приняли, а как потребитель может выразить своё отношение к нему, демонстрациями и митингами? Забастовками? Актами непослушания? Вооружёнными переворотами? Вот я и задумался о том, каким образом уйти от столь радикальных мер соблюдая спокойствие в обществе. Недавно, с год или полтора назад, попалась статья о Китае, в которой описывалась политическая жизнь в стране и способ поиска и принятия политических норм в обществе, но в Китае однопартийная система, позволяющая в разных провинциях отрабатывать разный подход, но с одной идеологией. Возможно ли, в многопартийной системе применять такой подход? Как может общество определить кто прав большинство или меньшинство? Каким образом может быть осуществлена связь (быстрая, если не моментальная) низов с верхами? Какие рычаги есть или должны быть у низов для того чтобы верховная власть реагировала на их желания? Каким образом меньшинство может реализовать свой подход, находясь в пределах государства? Возможно ли существование государства с одновременным существованием нескольких идеологий (через федерацию или конфедерацию)? Это так, вопросы на вскидку что пришли на ум сейчас. Вопросов много и они не безразличны для взаимоотношений в обществе. Решение одних вопросов отвергает решение других вопросов. На мой взгляд, все эти вопросы сейчас находятся в центре внимания общества, и оно пытается найти разумное их решение. Глобализация идёт не только в экономике, но и в политике тоже. Мирное объединение стран в Евросоюз первый опыт в создании государства не военным путем, но всё равно ставит перед обществом те, же вопросы. Изначально требуется установить взаимодействие между государствами, а затем, я так думаю, приступать к урегулированию взаимодействия между отдельными личностями во всём обществе. Т.е. необходимо искать способы решения вопросов как взаимодействия между личностями и верховной властью, так и непосредственно между личностями имеющими разные взгляды.
> Это разрушать быстро, но Ваши требования в программе можно вписать только с приходом нового президента, а мои текущий вопросы сегодняшнего дня. >
> > >
эти "мои" пунктики - ключики от власти, Валентина Павловна!)) Никто не заставляет делать ВСЁ и СРАЗУ. Даже никто не заставляет делать что-либо вообще! Демократия-с.))
>> Это разрушать быстро, но Ваши требования в программе можно вписать только с приходом нового президента, а мои текущий вопросы сегодняшнего дня. >>
>> >> >>
>
> эти "мои" пунктики - ключики от власти, Валентина Павловна!)) > Никто не заставляет делать ВСЁ и СРАЗУ. Даже никто не заставляет делать что-либо вообще! > Демократия-с.))
Но делать что то надо и мое обращение к Зюганову о том чтобы были вынесены такие вопросы на обсуждение в ДУМЕ - актуальны и требуют рассмотрения : Люди которые имеют 2 гражданство, должны оставить все посты во властвующей структуре России. Если в регионе стоят на учете безработные, исключить возможность въезда в этот регион госторбайторов.
13:17 02.05.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> stavr писал(а) в ответ на сообщение:
>> А на Россию нам нас рать - главное мировая революция,
> > Дык и пусть она будет, мировая революция. > Россия тут ни при чём.))
Если бы была не причём, не вопрос. Но заковыка в том, что наши доморощенные "идейнюки", ради торжества своих гуановых идей приносят в жертву практические и насущные потребности и интересы, нашей, отдельно взятой, страны.
> Но заковыка в том, что наши доморощенные "идейнюки", ради торжества своих гуановых идей приносят в жертву практические и насущные потребности и интересы, нашей, отдельно взятой, страны. >
> > >
Им нужно срочно охладить свой пыл и перечесть Карла Маркса.
>> Для программы на выборы также хорошо:Прогрессивная шкала налоговНационализацияПересмотр приватизации >>
>>
>> >>
>Вот чтобы громко заявить об этом и нужен новый лидер > Лозунги старые но....нужна новая харизма!
Гарантирую: с такой программой победа гарантирована. Но лидера с такой программой и на пушечный выстрел не подпустят к выборАм. Гарантированно засрут, опустят, обстругируют.
15:17 02.05.2014
Резюмируем.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> попробую ответить на вопрос «Так чего же не хватает?».
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> необходимо искать способы решения вопросов как взаимодействия между личностями и верховной властью, так и непосредственно между личностями имеющими разные взгляды.
Приехали. Вас уже не устраивает "безусловное выполнение стремления меньшинства". Вам нужно безусловное выполнение стремления "личностей", причём, не только со стороны власти, но и со стороны других "личностей". Я вам кажется уже что-то говорил про утопию? М?.... А вам не кажется, что вы изобретаете велосипед? Вы, отвергая реально существующий "велосипед", задались целью построить двухколёсный педальный экипаж с продольным расположением колёс, рулём и ...э-э-э.. местом для седалища... Вам не кажется, что после долгих творческих мук, вы с удивлением обнаружите, что то, что вы в итоге построили, уже существует, и называется - "велосипед"?
Теперь попытаемся разобраться в деталях.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> В раннем капитализме чётко прослеживалось стремление к монополизации отраслей экономики, но человечество относительно быстро пришло к выводу, что это тупиковый путь, ведущий к торможению развития экономики. Монополия из-за отсутствия конкурентов теряет необходимость в дальнейшем развитии отрасли, какой смысл её совершенствовать если можно давать то, что уже отработано и имеет спрос? Только идеология может быть стимулятором. > Отказавшись от монополизма и сохранив конкуренцию, человечество вынудило направить развитие экономики по пути глобализации – завоёвывание общемирового рынка.
Вот,... зачем в сё это? М? Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> На данный момент у нас в стране ЕР – правящая партия, КПРФ, ЛДПР, СР – оппозиционные парламентские партии, и ещё масса оппозиционных партий, не вошедших в парламент. Каждая партия имеет свою идеологию и соответственно свой взгляд на происходящие явления в обществе и своё видение на то, как надо среагировать на это явление. > На рынке четыре конкурента предлагают свой товар с разными модификациями и потребитель, выбирая тот или иной товар, обозначает свой выбор. > В политической жизни потребитель (гражданин, избиратель) знает только монополиста – правящую партию. В издании законов принимают участие оппозиционные парламентские партии, но, тем не менее, курс определяет монополист.
Так, милейший, "покупатель" и обозначил свой выбор, выбрав правящую партию. Что вас не устраивает? Что он не выбрал милую вашему сердцу партию? Так значит "модификация" у неё дерьмовая была, раз не выбрал. Суетитесь, совершенствуйте, доказывайте, что достойны. Что вам не нравится? Вместо этого вы занялись откровенным передёргиванием. Что значит - "В политической жизни потребитель (гражданин, избиратель) знает только монополиста – правящую партию". Что это за (извиняюсь) чушь? Почему "только"? Погоняете факты под свою теорию? И чего вы этим добьётесь? Меня точно не обманете,.... разве только сами обманитесь.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Далее. Закон приняли, а как потребитель может выразить своё отношение к нему, демонстрациями и митингами? Забастовками? Актами непослушания? Вооружёнными переворотами?
Как угодно, в рамках принятого самим потребителем закона.Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Вот я и задумался о том, каким образом уйти от столь радикальных мер соблюдая спокойствие в обществе.
И пришли к выводу - дать всем сестрам по серьгам. Создать гетто для педофилов, ########ов ...коммунистов, либералов, националистов, фашистов, социалистов, патриотов и космополитов, и пр ..."ов" и "тов"... и посмотреть у кого получится лучше. А затем?.... Что затем?!? Затем заставить всех жить так, как получилось у "победителя конкурса"?(не дай Бог педофилы с ########ами победят ) Бред-же, милейший. Ну, бред. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Возможно ли, в многопартийной системе применять такой подход? Как может общество определить кто прав большинство или меньшинство?
Большинство всегда право. Поясню. Большинство право не потому, что оно право или не право, а потому, что оно, большинство, считает, те условия существования, законы, власть, наиболее комфортными, отвечающими их интересам и чаяниям на данный момент. Возможно, какой нибудь "галилей" считает, что знает, как их (большинство) можно осчастливить. ... Но.... Насильно осчастливить невозможно.Если большинство против (даже если "галилей" прав) ничего путного кроме кровавой каши, из этого не выйдет. И только после того, как его идея завладеет большинством, он может получить от него(большинства) мандат на её реализацию(но вариант кровавой каши, при этом отнюдь не исключается) .
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Каким образом может быть осуществлена связь (быстрая, если не моментальная) низов с верхами?
А отчего такая спешка? Пожар что-ли? Социальные преобразования не терпят суеты и истерик. Реакция системы просто обязана быть инерционной, плавной. И чем глобальнее вопрос, и проблема, тем опаснее "дерготня" по их поводу. На экстренные случаи есть режим ЧС. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Какие рычаги есть или должны быть у низов для того чтобы верховная власть реагировала на их желания?
Выборы. ... и все действия "в рамках принятого самим потребителем закона". А вам чего хотелось бы? Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Каким образом меньшинство может реализовать свой подход, находясь в пределах государства?
Только убедив большинство в своей правоте(пусть даже мнимой). (Кстати,.. никто им не мешает убедить в своей правоте жителей отдельно взятого "Мухосранска", и на их примере доказать свою состоятельность остальным.... "...сранскам". )Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Возможно ли существование государства с одновременным существованием нескольких идеологий (через федерацию или конфедерацию)?
В принципе, возможно всё,... но не всё, что возможно, возможно. Конечно,.. если брать "сферического коня в вакууме",... то можно предполагать такую возможность. Правда на практике, даже если допустить некую "сферичность" коня,.... в вакууме он, скорее всего, издохнет. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> На мой взгляд, все эти вопросы сейчас находятся в центре внимания общества, и оно пытается найти разумное их решение.
Весьма спорно. Впрочем,... это зависит от того, что вы называете "обществом". Если "обиженное" на подавляющее большинство, ничтожное меньшинство, ... вполне допускаю в их среде наличие самоудовлетворения такого рода. Надо же им чем-то утешится.
Тут бы резюмировать весь ваш .....э-э-э... "опус"...но я, вроде как, уже сделал выше.
> Я всегда считал и считаю Зюганова мудрым политиком. > Сохранил партию, сильную инфраструктуру. > Но время АДМИНИСТРАТОРА кончилось > Нужен новый лидер, вождь, как бы это громко не звучало
> Желательно помоложе, с амбициями руководителя государства > Который не побоится искать союзников среди всех политических течений > Время пришло
. принять Жирика в коммунисты и избрать генсеком вот тады всё и нормально будет
Но заковыка в том, что наши доморощенные "идейнюки", ради торжества своих гуановых идей приносят в жертву практические и насущные потребности и интересы, нашей, отдельно взятой, страны. 
)