Не надо гордится проститутками. Надо поставить проституцию под государственный контроль (то есть - легализовать её).
17:06 19.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Посчитали бы, что налог выгоднее собирать - легализовали бы и ввели бы официальный налог.
Да не в этом дело, налоги пойдут в государственную казну, а сегодня, все поборы оседают в частных карманах.
> к примеру чисто индивидуалок, хоть тех же интернетных, особенно не покурируешь ни как ты говоришь, ни тем более официально
имхо. Думаю, что ты не прав. Когда девушки увидят возможность зарабатывать официально, и иметь государственную защиту во всем, то многие, откажутся от работы неофициальной.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Капиталист кого-то упрекает, что тот выбирает путь минимальных затрат
Это только видимость, что таким путем, можно достигнуть минимальных затрат. Для бизнеса, самое главное, ясность и стабильность (возможность просчитывать все расходы).
17:12 19.01.2017
Осиновый кол (33053) писал(а) в ответ на :
> > snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А "путинскому режиму" вся эта фигня каким боком?
> > Я вообще-то про Россию говорю, а не про какую-нибудь Эфиопию.
Осиновый кол (33053) писал(а) в ответ на :
> > Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Им платят за упоминание Путина в негативном контексте
Хочешь обижайся, хочешь нет, но первая мысль именно такая. Ну нифига про Эфиопию не убедительно. Какой может быть интерес у Путина в этой байде? Да как общество решит так и сделает, будет он ещё это хренью запариваться...
17:20 19.01.2017
Осиновый кол (33053) писал(а) в ответ на :
> > Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Им платят за упоминание Путина в негативном контексте
> > Осиновый кол (33053) писал(а) в ответ на сообщение:
>> проституток - официальным налогом обложить, и игровые комнаты - открыть, и даже различные "кафе" с легкими наркотиками
> Напрасно ты в этой теме, коснулся игровых комнат и "кафе" с легкими наркотиками. Это даёт возможность оппонентам, размазать важный сам по себе вопрос проституции.
> Конституция. Статья 2. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. > Выводя за скобки саму профессию проституции, государство отказывает в поддержке всем тем, кто вольно или невольно, занимается этим бизнесом. > Не признавая самого факта проституции (не узаканивая её) государство отказывает в защите сотням тысяч своих граждан. Отдавая этот сектор, на откуп криминалу. имхо.
Не надо. Правильно я коснулся и - игровых комнат, и лёгких наркотиков. Сюда можно ещё смело присовокупить и обладанием огнестрельным короткоствольным и автоматическим оружием для населения, то есть - его свободную покупку и продажу (как сейчас в Штатах).
А Конституцию пишут те кто находится у власти.
Вот Natasha78 тут ещё эвтаназию захотела. Я её тоже - полностью поддерживаю.
И вообще - я за максимальную свободу личности, и минимальные возможности государства.
17:43 19.01.2017
Осиновый кол (33053) писал(а) в ответ на :
> Уплачивающие налоги в бюджет проститутки получат социальные гарантии, присущие работникам всех отраслей народного хозяйства: больничный лист, отпуск, пенсию и даже пособие по безработице… Таким образом женщины будут социально защищены.
Логично..... Как минимум их можно обязать проходить периодически мед. осмотр...
17:44 19.01.2017
Осиновый кол (33053) писал(а) в ответ на :
> А Конституцию пишут те кто находится у власти.
И которые боятся народа и не доверяют ему ....
17:45 19.01.2017
Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на :
> Более того, в природе вообще заложено - "выживает сильнейший".
Это в лесу .... а у людей : Выживает - умнейший ! По этому сегодня не надо убивать, достаточно обмануть !
>> Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Если-бы труд рабов был эффективнее труда "свободного человека", то рабство существовало-бы до сего дня.
>> >> Это уже в Средние века - поняли. >> Вот только до ольгинских троллей - не доходит.
>Дык жертвы ЕГЭ и неоконченных вузов...
Скорее всего просто книжек никогда не читали.
17:48 19.01.2017
Осиновый кол (33053) писал(а) в ответ на :
> Скорее всего просто книжек никогда не читали.
Э-э-э.....разве одно с другим не связано ? Ну возможно.... Часто достаточное колличество правильных книжек, успешно заменяет диплом.
17:48 19.01.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Путин намедни ляпнул очередную "крылатую фразу", что мол: "...Отечественные проститутки - лучшие в мире...".
С возрастом, крылатые фразы у вождя, все глупее...
17:48 19.01.2017
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Посчитали бы, что налог выгоднее собирать - легализовали бы и ввели бы официальный налог.
>Да не в этом дело, налоги пойдут в государственную казну, а сегодня, все поборы оседают в частных карманах.
Оказывается это ты наивный. В тех же карманах оседают и налоги. В этом смысле разницы никакой
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> имхо. Думаю, что ты не прав. Когда девушки увидят возможность зарабатывать официально, и иметь государственную защиту во всем, то многие, откажутся от работы неофициальной.
Да пусть. Только идиот полный и лох подаст не нулевую отчётность, если проверить её всё равно нельзя. А проститутки в большинстве вовсе не лохушки, уверяю. И отчётности поэтому будут нулевые. Даже если филёров к ним приставить к каждой(что тоже денег стоит), так они полюбовно договорятся как-нибудь. Ну и зачем всем этим заморачиваться, спрашивается - всеми этими легализациями/регистрациями? Убыток один.
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Это только видимость, что таким путем, можно достигнуть минимальных затрат. > Для бизнеса, самое главное, ясность и стабильность (возможность просчитывать все расходы).
Сказки это для белого бычка. Это ведь рынок. Стихия. А какая может быть ясность и стабильность у стихии? Можно конечно пытаться делать какие-нибудь статистические прогнозы в "кратко-" и даже среднесрочной перспективе, чтобы как-то планировать риски. Да только вот в самый неподходящий момент как правило высовывается "невидимая рука" и даёт по зубам, вместо того, чтобы одарить)). Так что, в данной ситуации наиболее рациональное решение это схватить побыстрее и быстро убежать, затратив при этом минимум ресурса. Тем более, что если присмотреться, сама Природа действует точно так же, то есть как обух прёт по пути наименьшего сопротивления. Принцип Гамильтона очевидно основополагающий принцип Мироздания.
17:49 19.01.2017
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> > Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Более того, в природе вообще заложено - "выживает сильнейший".
>Это в лесу .... а у людей : Выживает - умнейший ! > По этому сегодня не надо убивать, достаточно обмануть !
А какая разница? Ну заберу я обманом у него кусок хлеба, обрекая того на голодную смерть Или это более "цивилизованно"?
