Сталинисты против эфтоназии ибо это преступление и убийство Хороший и хитрый способ для буржуёв решать проблемы вместо лечения. Убивать разумеется больше всего будут бедняков, это расчистит больницы и сэкономит массу денег
>> Я допускаю, что решение возможно. В России просто мало людей (особенно у власти), которые не боятся брать ответственность за принятие таких прорывных решений, которое может быть неоднозначно воспринято обществом и церковью. Но если найдется (случайно) грамотный министр здравоохранения, способный создать соответствующую программу по эвтаназии и выбить из бюджета под эту программу соответствующую сумму, то почему нет?
>Основная проблема - не общество и тем более, не церковь, это вообще бизнес на человеческих чувствах и слабостях. Нужна серьезная законодательная база, предусматривающая защиту от преступлений, кои можно замаскировать под эвтаназию. Какими они могут быть? Приведу одну цитату. > "Представляется, что Российской Федерации как демократическому и социальному государству в целях создания условия доя реализации и защиты прав тяжелобольных необходимо принять Федеральный закон «Об эвтаназии в Российской Федерации», который бы легализовал все виды эвтаназии. Необходимо выделить условия, при которых право на эвтаназию должно быть реализовано: > 1.Неоднократно подтвержденная различными специалистами невозможность существующими способами и методами вылечить больного. > 2. Сознательная, настойчивая, неоднократная просьба больного о проведении эвтаназии либо просьба представителей, инкурабельного (в т. ч. коматозного) больного. > 3. Достаточное и достоверное информирование такого больного либо его представителей лечащим врачом относительно прогноза заболевания для его здоровья и жизни. > 4. Подтверждение консилиумом врачей-специалистов диагноза неизлечимого заболевания, невозможности спасения жизни или облегчения страданий больного.
> 5. Информирование родственников больного о его решении по поводу эвтаназии. > 6. Вынесение решения суда о возможности проведения эвтаназии либо разрешение прокурора. Факт и способ осуществления эвтаназии должны быть указаны в медицинской документации, в зависимости от усмотрения врачебного консилиума." > Наиболее спорным выглядит вторая часть п.2 - по просьбе представителей. Нет, конечно, бывают ситуации, когда человек на всю жизнь обречен остаться "овощем" и своё мнение выразить не может. Но это скорее исключения, в основной же массе необходимо волеизъявление самого пациента.
Если выполнять все эти пункты, зная российскую бюрократию, то больной скончается раньше от боли. Наборот, упрощать этот процесс нужно. И п.2 вполне уместен, когда есть заключения врачей, так как суд к больному вряд ли поедет, чтобы засвидетельствовать его желание. Ведь действует сейчас закон о трансплантации (пусть и со скрипом). Да, есть в этой области преступления. Но для того и существуют правоохранительные органы.
16:28 18.01.2017
Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на :
> Убивать разумеется больше всего будут бедняков, это расчистит больницы и сэкономит массу денег
Что-то мне подсказывает, что в случае принятия закона об эвтаназии, цена на эту услугу будет беднякам не по карману.
> Право на легкую и безболезненную смерть имеют граждане Бельгии, Голландии, Люксембурге, Канаде, некоторых штатов США. > > Может ли подобная инициатива быть разрешена в России? > > Плюсы: При том, что у нас не столько не умеют лечить, сколько неправильно ставить диагноз, ряды смертельно больных людей редеть не собираются. Для облегчения бесполезных страданий есть смысл хотя бы обеспечить им выбор смерти. > > Минусы: несовершенное законодательство и возможное увеличение умышленных убийств, "оформленных" под эвтаназию. >
> Проблема: каким образом законодательно по максимуму защитить проект от злоумышленников. > > Разумеется, речь идет только о добровольной эвтаназии (в тех же Штатах существует право совершить ее в отношении находящегося в коме человека с согласия и по заявлению его родственников, если сам больной не в состоянии это сделать). Такая инициатива однозначно не должна быть, выбор смерти должен исходить только от самого больного.
Смерть человека всегда, при любой системе, в любое время должна быть вне закона. Узаконенная смерть даёт людям право на убийство, человеческую психологию никто не отменял. Узаконенная смерть - это крушение человеческих идеалов, устоев, накопленных многотысячелетней историей ценностей. По этому любая смерть вне закона, или мы уже не Цивилизация Людей. Тогда кто же мы?
>>> Я допускаю, что решение возможно. В России просто мало людей (особенно у власти), которые не боятся брать ответственность за принятие таких прорывных решений, которое может быть неоднозначно воспринято обществом и церковью. Но если найдется (случайно) грамотный министр здравоохранения, способный создать соответствующую программу по эвтаназии и выбить из бюджета под эту программу соответствующую сумму, то почему нет?
>>Основная проблема - не общество и тем более, не церковь, это вообще бизнес на человеческих чувствах и слабостях. Нужна серьезная законодательная база, предусматривающая защиту от преступлений, кои можно замаскировать под эвтаназию. Какими они могут быть? Приведу одну цитату. >> "Представляется, что Российской Федерации как демократическому и социальному государству в целях создания условия доя реализации и защиты прав тяжелобольных необходимо принять Федеральный закон «Об эвтаназии в Российской Федерации», который бы легализовал все виды эвтаназии. Необходимо выделить условия, при которых право на эвтаназию должно быть реализовано: >> 1.Неоднократно подтвержденная различными специалистами невозможность существующими способами и методами вылечить больного. >> 2. Сознательная, настойчивая, неоднократная просьба больного о проведении эвтаназии либо просьба представителей, инкурабельного (в т. ч. коматозного) больного. >> 3. Достаточное и достоверное информирование такого больного либо его представителей лечащим врачом относительно прогноза заболевания для его здоровья и жизни. >> 4. Подтверждение консилиумом врачей-специалистов диагноза неизлечимого заболевания, невозможности спасения жизни или облегчения страданий больного.
>> 5. Информирование родственников больного о его решении по поводу эвтаназии. >> 6. Вынесение решения суда о возможности проведения эвтаназии либо разрешение прокурора. Факт и способ осуществления эвтаназии должны быть указаны в медицинской документации, в зависимости от усмотрения врачебного консилиума."
>> Наиболее спорным выглядит вторая часть п.2 - по просьбе представителей. Нет, конечно, бывают ситуации, когда человек на всю жизнь обречен остаться "овощем" и своё мнение выразить не может. Но это скорее исключения, в основной же массе необходимо волеизъявление самого пациента.
>Если выполнять все эти пункты, зная российскую бюрократию, то больной скончается раньше от боли. > Наборот, упрощать этот процесс нужно. И п.2 вполне уместен, когда есть заключения врачей, так как суд к больному вряд ли поедет, чтобы засвидетельствовать его желание. > Ведь действует сейчас закон о трансплантации (пусть и со скрипом). Да, есть в этой области преступления. Но для того и существуют правоохранительные органы.
Я слышал, что бытует мнение, будто бы эти органы существуют не для всех. Хотя... Может послышалось, привидется всякое.
16:43 18.01.2017
ODPCL (ODPCL) писал(а) в ответ на :
> Я слышал, что бытует мнение, будто бы эти органы существуют не для всех. Хотя... Может послышалось, привидется всякое.
Не для всех, потому что они очень дороги и очереди на трансплантацию больных огромны. Но, по вашему, раз вы здоровы и вас эта проблема не касается, то лучше вообще запретить трансплантацию и лишить больных людей последней надежды?
16:44 18.01.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> Эвтаназия: милосердие или преступление?
Милосердие......................вопрос только к Богу................как он, не приветствующий самоубийства, воспримет эвтаназию. Если Господь возражать не станет, я ЗА эвтаназию обеими руками .
16:45 18.01.2017
CosF (CosF) писал(а) в ответ на :
> > ODPCL (ODPCL) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я слышал, что бытует мнение, будто бы эти органы существуют не для всех. Хотя... Может послышалось, привидется всякое.
>Не для всех, потому что они очень дороги и очереди на трансплантацию больных огромны. > Но, по вашему, раз вы здоровы и вас эта проблема не касается, то лучше вообще запретить трансплантацию и лишить больных людей последней надежды?
... я про правоохранительные...
16:48 18.01.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что то плюсы сомнительные, а сокращение населения и так идет успешно.
>Где же возражения по сути? > Сокращение население не имеет отношения к праву на легкую смерть, без мучений, как, например, при метастазах 4-й степени. Человек все равно умрет, только спокойно.
Благими намерениями выстлана дорога в ад. Не припомню каких-то заметных нововведений или законов, ща которые абсолютное большинство граждан может сказать хором своему правительству "Спасибо!"
> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Эвтаназия: милосердие или преступление?
> > Милосердие......................вопрос только к Богу................как он, не приветствующий самоубийства, воспримет эвтаназию. > Если Господь возражать не станет, я ЗА эвтаназию обеими руками .
А я против, даже если мой Бог скажет мне голосовать за. Потому как мой Бог дал мне возможность думать и я подумал, а что будет после?
16:50 18.01.2017
CosF (CosF) писал(а) в ответ на :
> то лучше вообще запретить трансплантацию и лишить больных людей последней надежды?
ДА! Трансплантация, это преступление. В мире столько горячих точек...................и что то мне подсказывает, что ОСНОВНОЙ источник органов для пересадки органов , находится там. Я НИКОГДА НЕ ОТДАМ НА "РАЗБОРКУ" БЛИЗКОГО МНЕ ЧЕЛОВЕКА. НИ-КОГ-ДА, даже если на то была его воля! И еще трансплантация преступно потому, что она не доступна простому представителю пипла..................то есть на налоги пипла очкарики придумывают варианты продления жизни ИЗБРАННЫМ, то есть богатеньким буратинам..................а пипл может рассчитывать лишь на аспирин и валидол. ...............
16:52 18.01.2017
ODPCL (ODPCL) писал(а) в ответ на :
> Узаконенная смерть - это крушение человеческих идеалов, устоев, накопленных многотысячелетней историей ценностей. По этому любая смерть вне закона, или мы уже не Цивилизация Людей. Тогда кто же мы?
Вы обычный обыватель, дай Бог которому ни когда не столкнуться с проблемой, когда близкий вам человек умоляет найти ему яду или оружие, чтобы прекратить невыносимые боли, а вы ни чего не можете сделать. И только смотрите на его мучения.
16:52 18.01.2017
CosF (CosF) писал(а) в ответ на :
> > Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Убивать разумеется больше всего будут бедняков, это расчистит больницы и сэкономит массу денег
>Что-то мне подсказывает, что в случае принятия закона об эвтаназии, цена на эту услугу будет беднякам не по карману.
Эммм. Как посмотреть. А имущество в наследство? Сообразительные пройдохи враз придумают как выгодно сводить в могилу безнадежно больных...
16:54 18.01.2017
ODPCL (ODPCL) писал(а) в ответ на :
> А я против, даже если мой Бог скажет мне голосовать за.
Иногда жизнь превращается в пытку...................не всем везет так, как повезло моему отцу...............пошел на кухню побриться, и упал..............навсегда. А некоторые испытывают годами УЖАСНЫЕ боли, слепнут, теряют рассудок. НИ что не заставит меня сказать слово ПРОТИВ ЭВТАНАЗИИ..............кроме Господа.................
16:55 18.01.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Сообразительные пройдохи враз придумают как выгодно сводить в могилу безнадежно больных...
А что, без эвтаназии сложно спровадить старика на тот свет!?
