> Сейчас, уже кажется все специалисты пришли к выводу, что при такой скорости, так разорвать самолёт и тела на мелкие части - об воду - было невозможно.
> Значит, основные разрушения произошли еще в воздухе. > Без взрыва - уже невозможно притянуть за уши ни одну правдоподобную версию. > Но что взорвалось? Здесь конечно можно воду варить.
Очевидно, либо самолет неисправный, либо что-то загрузили в этот самолет. Летели-то в Сирию.
W2q (SA97) писал(а) в ответ на :
> Пока не станет ясно про поиски ТУ-154 в горах Краснодарского края на разворот можно смотреть как на легенду прикрытия падения в горах.
А почему обломки на населенные пункты не упали?
18:06 16.01.2017
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Про Курск и сейчас бред пишут..
Не сомневаюсь. А все потому что скрывали правду и сейчас скрыть хотят.
18:06 16.01.2017
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Кто признал? > Признали, что никакого теракта не было на борту..
Признали, что брюхо самолёту разорвало в воздухе. А что это было, бомба или ёлочные хлопушки - пусть разбираются.
18:07 16.01.2017
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Про Курск и сейчас бред пишут..
>Не сомневаюсь. А все потому что скрывали правду и сейчас скрыть хотят.
Правда давно известна вся и оглашена в официальном заключении комиссии.. Все остальное это бред разных писак..
18:09 16.01.2017
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> > Очевидно, либо самолет неисправный, либо что-то загрузили в этот самолет. Летели-то в Сирию.
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кто признал?
>> Признали, что никакого теракта не было на борту..
> > Признали, что брюхо самолёту разорвало в воздухе. > А что это было, бомба или ёлочные хлопушки - пусть разбираются.
Кто и где признал? Где вы это вычитываете?
18:17 16.01.2017
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
>> Пока не станет ясно про поиски ТУ-154 в горах Краснодарского края на разворот можно смотреть как на легенду прикрытия падения в горах. quoted1А почему обломки на населенные пункты не упали?
Дык о поисках в горах потом ничего вроде писать не стали. Что касается обломков на населёнку, так ведь было что-то подобное в Сибири - самолёт заправили не по сезону и лётчики уводили его от города.
19:17 16.01.2017
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> А почему исключает ошибку экипажа?
Говорят, экипаж был опытный. Хотя, не факт, что опытный для ТУ-154. Самолетом управлять - это не с категорией В КАМАЗом рулить.
W2q (SA97) писал(а) в ответ на :
> Дык о поисках в горах потом ничего вроде писать не стали. Что касается обломков на населёнку, так ведь было что-то подобное в Сибири - самолёт заправили не по сезону и лётчики уводили его от города.
Обломки точно могли быть.
19:19 16.01.2017
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
>> Дык о поисках в горах потом ничего вроде писать не стали. Что касается обломков на населёнку, так ведь было что-то подобное в Сибири - самолёт заправили не по сезону и лётчики уводили его от города. quoted1Обломки точно могли быть.
В горах почему бы и нет.
08:32 17.01.2017
W2q (SA97) писал(а) в ответ на :
>>> Дык о поисках в горах потом ничего вроде писать не стали. Что касается обломков на населёнку, так ведь было что-то подобное в Сибири - самолёт заправили не по сезону и лётчики уводили его от города. quoted1Обломки точно могли быть. quoted1В горах почему бы и нет.
Понятное дело что как только приближаемся к правде нас в РФ клинит и мы начинаем брехать о чём угодно, но может хотя бы о этом случае в Сибири кто нить подробности подскажет.
20:38 17.01.2017
Walter (Walter) писал(а) в ответ на :
> > Юрьев сын (201280) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Версия заслуживает внимания, но, всё же, я склоняюсь к теракту.
>Видимо так... Тут явно присутствует - политический аспект...
Причем конкретный.
09:35 18.01.2017
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> > Дурацкая гипотеза. Ну сколько там увезти можно на тушке? Транспортники дешевле чем пассажирские.
Смотря что везли...
14:45 18.01.2017
Батюшка (Батюшка) писал(а) в ответ на :
> Смотря что везли...
Как объяснить существенную разницу находки багажа и тел от фюзеляжа? Точно не помню, но несколько километров.
17:56 18.01.2017
Просветитель (36500) писал(а) в ответ на .
> А вот сокрытие перевозки военного груза в пассажирском самолете имеет колоссальный смысл.
Кто-то России запрещал , или может запретить перевозить военные грузы военными транспортными самолётами , кораблями открыто ? Их что , кто-то досматривает ? Зачем нужно что-то прятать в гражданском самолёте , если это можно свободно и без риска перевести военным ? Чё за муйню ты тут несёшь ?
18:06 18.01.2017
GROZA866 (Олег866) писал(а) в ответ на :
> Зачем нужно что-то прятать в гражданском самолёте ,
Если ЯО, ХО, БО, другое ОМП то может и имеет смысл. А если появилась допинфа то может и взорвать смысл появится.
Зачем нужно что-то прятать в гражданском самолёте , если это можно свободно и без риска перевести военным ? Чё за муйню ты тут несёшь ?