Тогда пусть народу и принадлежит, а не секте по отмыву бабла.
nowelyc (nowelyc) писал(а) в ответ на :
> Когда его отдают по назначению начинается пляска нечистой силы
Там и так служба каждый день проходит.
23:41 11.01.2017
Блюмкин (Блюмкин) писал(а) в ответ на :
> > александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Неужели на ваши...?
> > на мои . Скот денег не имеет , только сало и шкуру в состоянии дать
Так если не имеет, значит не на ваши...
23:41 11.01.2017
Не сомневаюсь,что если будет проведен крупный опрос,то 90% будет за то,чтобы послать попов пешим ходом.Как это было с музеем Арктики и. Антарктики.Тогда он выстоял,хотя еще несколько лет назад ему предписали срочо убираться.Но,сейчас,читаю в вики"в связи с приходом в 2014 нового менеджмента,Росгидромет стал поддерживать РПЦ",а директора ,отстоявшего здание уволили.Беспредельщики,пользуясь безнаказанностью,пытаются провернуть свои гадские делишки по любому.
01:11 12.01.2017
Блюмкин (Блюмкин) писал(а) в ответ на :
> Передача объекта в ведение Церкви вызвала широкий протест, который может вылиться в уличные протесты в ближайшие дни.
Торжественное освящение собора состоялось в 1858 году, 30 мая, в день памяти преподобного Исаакия Далматского, в присутствии императора Александра II и иных членов императорской семьи. Были выстроены войска, которых император приветствовал перед началом чина освящения, которое возглавил митрополит Новгородский и С.-Петербургский Григорий (Постников). На Петровской и Исаакиевской площадях были устроены трибуны для народа; соседние улицы и крыши ближайших домов были переполнены людьми
> > > > Он отдаёт Исаакиевский собор РПЦ. Именно отдаёт, а не возвращает, как пишут некоторые. У особо верующих и других любителей скреп есть теория, что Исаакий должен быть возвращён попам, потому что когда-то он находился в ведении РПЦ. Так вот, Исаакий РПЦ никогда не принадлежал и никак не может быть им возвращён. Он может быть только подарен. > > Исаакиевский собор всегда принадлежал государству, в том числе и в период империи. Построен он был на государственные деньги и пожертвования, церковь тут была вообще ни при чём. Просто теперь особо ретивые попы решили отжать себе один из главных символов Петербурга. > > Напомню, что в музейный комплекс "Исаакиевский собор" входит не только одноимённый храм, но и три других собора – храм Спаса-на-Крови, Смольный собор и Сампсониевский собор. Смольный собор власти Петербурга церкви уже давно передали. В позапрошлом году основная борьба развернулась за Исаакий и Спас-на-Крови, и теперь ясно, что РПЦ победила. > > Несмотря на то, что соборы принадлежат государству, попов никто не притесняет. В них регулярно проводятся службы, открыты церковные лавки, и РПЦ получает доход от продажи свечей и религиозной атрибутики. Более того, все службы (а их в соборах музея проводится более 500 ежегодно) оплачиваются из бюджета музея, а для верующих вход бесплатный. > > Не стройте иллюзий. Передача Исаакиевского собора – это передача государственной собственности другой коммерческой организации. Не продажа, а просто подарок. Это всё равно что Эрмитаж подарить коммерсантам под торгово-развлекательный центр. > > Я не знаю, зачем губернатор Полтавченко это сделал. Возможно, губернатору Полтавченко нужно было укрепить свой рейтинг и найти новых друзей, и он просто решает отдать попам один из символов города. Здесь надо понимать, что губернатор Полтавченко не имеет морального права принимать такие решения. > > Давайте посмотрим на биографию губернатора Полтавченко. Родился в Баку, учился в Питере, всю жизнь был комсомольцем-чекистом. С церковью, историей, культурой его ничто в этой жизни не связывает, для Петербурга он тоже за всю жизнь ничего выдающегося не сделал. На должность губернатора его вообще назначили. Его никто не выбирал, за него петербуржцы не отдали ни одного голоса. Он не может считать себя их полноценным представителем. В кресле губернатора он оказался исключительно потому, что долгое время сидел в креслах различных управлений КГБ СССР. И вот теперь этот человек решает, кому подарить Исаакиевский собор. > > После такого решения губернатора на улицы должны были бы выйти разгневанные петербужцы. Но никто не выйдет. Власти очень хорошо подавили любые зачатки протестных настроений в народе. Многие годы ольгинские тролли, дубинки ОМОНа, пропагандисты с экранов телевизора объясняли народу, что протестовать – это не выход. Что, выйдя на улицу, ничего не добьешься – разве что тумаков получишь или 15 суток. Выходить на улицы – это удел маргиналов и майданутых бандеровцев. А нормальный гражданин должен сидеть на диване и жрать баланду вечерних новостей, которую каждый вечер готовят останкинские пропа#####ы > > Губернатор Полтавченко это отлично знает и именно поэтому принимает такие решения. Он не боится народа. У него нет никакой связи с петербуржцами. Его личное и политическое благополучие не зависит от жителей города. Его благополучие зависит от людей в Кремле, и именно к ним обращены все его действия. >
> Я, кстати, не исключаю ситуации, когда Исаакиевский собор можно было бы передать попам (хотя сам и против). Но для этого нужно было бы запустить определенные процессы в обществе. Открытая дискуссия, дебаты разных сторон в СМИ, митинги и, как финал, городской референдум, где жители бы решили, что будет лучше для их города. Но в сегодняшней России такие процессы невозможны. Даже если завтра губернатор Полтавченко захочет сделать всё красиво, он не сможет. У него нет инструментов. Нет свободных СМИ, которые могли бы стать площадкой для открытой дискуссии, нет никакой возможности для проведения референдумов (ещё чего – дать народу право решать, что делать с его страной, с его городом?!), нет независимого суда, в который можно было бы подать, нет даже выборов, на которых можно было бы выбрать другого губернатора. Вообще ничего нет. > > В сегодняшней России нормально работает только один инструмент – беспредел. И то, что делает губернатор Полтавченко, передавая Исаакиевский собор РПЦ, – это беспредел. Называйте вещи своими именами.
01:20 12.01.2017
Блюмкин (Блюмкин) писал(а) в ответ на :
> Передача объекта в ведение Церкви вызвала широкий протест, который может вылиться в уличные протесты в ближайшие дни.
Исаакиевский собор — это не только памятник имперской архитектуры, культурное сооружение, это, в первую очередь, культовое сооружение. И эта функция должна выполняться. С этой точки зрения передача собора Русской православной церкви мне представляется абсолютно правильным шагом. Тем более, что речь не идет о том, что вход для туристов, представителей других конфессий будет закрыт. Если мы говорим о культовых сооружениях, то должен быть музей при храме, а не наоборот
> > > > Он отдаёт Исаакиевский собор РПЦ. Именно отдаёт, а не возвращает, как пишут некоторые. У особо верующих и других любителей скреп есть теория, что Исаакий должен быть возвращён попам, потому что когда-то он находился в ведении РПЦ. Так вот, Исаакий РПЦ никогда не принадлежал и никак не может быть им возвращён. Он может быть только подарен. > > Исаакиевский собор всегда принадлежал государству, в том числе и в период империи. Построен он был на государственные деньги и пожертвования, церковь тут была вообще ни при чём. Просто теперь особо ретивые попы решили отжать себе один из главных символов Петербурга. > > Напомню, что в музейный комплекс "Исаакиевский собор" входит не только одноимённый храм, но и три других собора – храм Спаса-на-Крови, Смольный собор и Сампсониевский собор. Смольный собор власти Петербурга церкви уже давно передали. В позапрошлом году основная борьба развернулась за Исаакий и Спас-на-Крови, и теперь ясно, что РПЦ победила. > > Несмотря на то, что соборы принадлежат государству, попов никто не притесняет. В них регулярно проводятся службы, открыты церковные лавки, и РПЦ получает доход от продажи свечей и религиозной атрибутики. Более того, все службы (а их в соборах музея проводится более 500 ежегодно) оплачиваются из бюджета музея, а для верующих вход бесплатный. > > Не стройте иллюзий. Передача Исаакиевского собора – это передача государственной собственности другой коммерческой организации. Не продажа, а просто подарок. Это всё равно что Эрмитаж подарить коммерсантам под торгово-развлекательный центр. > > Я не знаю, зачем губернатор Полтавченко это сделал. Возможно, губернатору Полтавченко нужно было укрепить свой рейтинг и найти новых друзей, и он просто решает отдать попам один из символов города. Здесь надо понимать, что губернатор Полтавченко не имеет морального права принимать такие решения. > > Давайте посмотрим на биографию губернатора Полтавченко. Родился в Баку, учился в Питере, всю жизнь был комсомольцем-чекистом. С церковью, историей, культурой его ничто в этой жизни не связывает, для Петербурга он тоже за всю жизнь ничего выдающегося не сделал. На должность губернатора его вообще назначили. Его никто не выбирал, за него петербуржцы не отдали ни одного голоса. Он не может считать себя их полноценным представителем. В кресле губернатора он оказался исключительно потому, что долгое время сидел в креслах различных управлений КГБ СССР. И вот теперь этот человек решает, кому подарить Исаакиевский собор. > > После такого решения губернатора на улицы должны были бы выйти разгневанные петербужцы. Но никто не выйдет. Власти очень хорошо подавили любые зачатки протестных настроений в народе. Многие годы ольгинские тролли, дубинки ОМОНа, пропагандисты с экранов телевизора объясняли народу, что протестовать – это не выход. Что, выйдя на улицу, ничего не добьешься – разве что тумаков получишь или 15 суток. Выходить на улицы – это удел маргиналов и майданутых бандеровцев. А нормальный гражданин должен сидеть на диване и жрать баланду вечерних новостей, которую каждый вечер готовят останкинские пропа#####ы > > Губернатор Полтавченко это отлично знает и именно поэтому принимает такие решения. Он не боится народа. У него нет никакой связи с петербуржцами. Его личное и политическое благополучие не зависит от жителей города. Его благополучие зависит от людей в Кремле, и именно к ним обращены все его действия. >
> Я, кстати, не исключаю ситуации, когда Исаакиевский собор можно было бы передать попам (хотя сам и против). Но для этого нужно было бы запустить определенные процессы в обществе. Открытая дискуссия, дебаты разных сторон в СМИ, митинги и, как финал, городской референдум, где жители бы решили, что будет лучше для их города. Но в сегодняшней России такие процессы невозможны. Даже если завтра губернатор Полтавченко захочет сделать всё красиво, он не сможет. У него нет инструментов. Нет свободных СМИ, которые могли бы стать площадкой для открытой дискуссии, нет никакой возможности для проведения референдумов (ещё чего – дать народу право решать, что делать с его страной, с его городом?!), нет независимого суда, в который можно было бы подать, нет даже выборов, на которых можно было бы выбрать другого губернатора. Вообще ничего нет. > > В сегодняшней России нормально работает только один инструмент – беспредел. И то, что делает губернатор Полтавченко, передавая Исаакиевский собор РПЦ, – это беспредел. Называйте вещи своими именами.
01:21 12.01.2017
Блюмкин (Блюмкин) писал(а) в ответ на :
> Передача объекта в ведение Церкви вызвала широкий протест, который может вылиться в уличные протесты в ближайшие дни.
люди, у которых есть в душе вера, протестовать против передачи Исаакиевского собора церкви не могут".
> > > > Он отдаёт Исаакиевский собор РПЦ. Именно отдаёт, а не возвращает, как пишут некоторые. У особо верующих и других любителей скреп есть теория, что Исаакий должен быть возвращён попам, потому что когда-то он находился в ведении РПЦ. Так вот, Исаакий РПЦ никогда не принадлежал и никак не может быть им возвращён. Он может быть только подарен. > > Исаакиевский собор всегда принадлежал государству, в том числе и в период империи. Построен он был на государственные деньги и пожертвования, церковь тут была вообще ни при чём. Просто теперь особо ретивые попы решили отжать себе один из главных символов Петербурга. > > Напомню, что в музейный комплекс "Исаакиевский собор" входит не только одноимённый храм, но и три других собора – храм Спаса-на-Крови, Смольный собор и Сампсониевский собор. Смольный собор власти Петербурга церкви уже давно передали. В позапрошлом году основная борьба развернулась за Исаакий и Спас-на-Крови, и теперь ясно, что РПЦ победила. > > Несмотря на то, что соборы принадлежат государству, попов никто не притесняет. В них регулярно проводятся службы, открыты церковные лавки, и РПЦ получает доход от продажи свечей и религиозной атрибутики. Более того, все службы (а их в соборах музея проводится более 500 ежегодно) оплачиваются из бюджета музея, а для верующих вход бесплатный. > > Не стройте иллюзий. Передача Исаакиевского собора – это передача государственной собственности другой коммерческой организации. Не продажа, а просто подарок. Это всё равно что Эрмитаж подарить коммерсантам под торгово-развлекательный центр. > > Я не знаю, зачем губернатор Полтавченко это сделал. Возможно, губернатору Полтавченко нужно было укрепить свой рейтинг и найти новых друзей, и он просто решает отдать попам один из символов города. Здесь надо понимать, что губернатор Полтавченко не имеет морального права принимать такие решения. > > Давайте посмотрим на биографию губернатора Полтавченко. Родился в Баку, учился в Питере, всю жизнь был комсомольцем-чекистом. С церковью, историей, культурой его ничто в этой жизни не связывает, для Петербурга он тоже за всю жизнь ничего выдающегося не сделал. На должность губернатора его вообще назначили. Его никто не выбирал, за него петербуржцы не отдали ни одного голоса. Он не может считать себя их полноценным представителем. В кресле губернатора он оказался исключительно потому, что долгое время сидел в креслах различных управлений КГБ СССР. И вот теперь этот человек решает, кому подарить Исаакиевский собор. > > После такого решения губернатора на улицы должны были бы выйти разгневанные петербужцы. Но никто не выйдет. Власти очень хорошо подавили любые зачатки протестных настроений в народе. Многие годы ольгинские тролли, дубинки ОМОНа, пропагандисты с экранов телевизора объясняли народу, что протестовать – это не выход. Что, выйдя на улицу, ничего не добьешься – разве что тумаков получишь или 15 суток. Выходить на улицы – это удел маргиналов и майданутых бандеровцев. А нормальный гражданин должен сидеть на диване и жрать баланду вечерних новостей, которую каждый вечер готовят останкинские пропа#####ы > > Губернатор Полтавченко это отлично знает и именно поэтому принимает такие решения. Он не боится народа. У него нет никакой связи с петербуржцами. Его личное и политическое благополучие не зависит от жителей города. Его благополучие зависит от людей в Кремле, и именно к ним обращены все его действия. >
> Я, кстати, не исключаю ситуации, когда Исаакиевский собор можно было бы передать попам (хотя сам и против). Но для этого нужно было бы запустить определенные процессы в обществе. Открытая дискуссия, дебаты разных сторон в СМИ, митинги и, как финал, городской референдум, где жители бы решили, что будет лучше для их города. Но в сегодняшней России такие процессы невозможны. Даже если завтра губернатор Полтавченко захочет сделать всё красиво, он не сможет. У него нет инструментов. Нет свободных СМИ, которые могли бы стать площадкой для открытой дискуссии, нет никакой возможности для проведения референдумов (ещё чего – дать народу право решать, что делать с его страной, с его городом?!), нет независимого суда, в который можно было бы подать, нет даже выборов, на которых можно было бы выбрать другого губернатора. Вообще ничего нет. > > В сегодняшней России нормально работает только один инструмент – беспредел. И то, что делает губернатор Полтавченко, передавая Исаакиевский собор РПЦ, – это беспредел. Называйте вещи своими именами.
01:28 12.01.2017
nowelyc (nowelyc) писал(а) в ответ на :
> люди, у которых есть в душе вера, протестовать против передачи Исаакиевского собора церкви не могут".
>> >>
Люди ,у которых есть в дуще вера,считать ,барыг,лицемеров и приспособленцев из РПЦ служителями Господа не могут.
01:34 12.01.2017
Блюмкин (Блюмкин) писал(а) в ответ на :
> Передача объекта в ведение Церкви вызвала широкий протест, который может вылиться в уличные протесты в ближайшие дни.
При этом за передачу собора выступил депутат Госдумы Виталий Милонов. Он обозвал оппонентов «демонами» и #####ными петушарами».
«Мы хотим, чтобы надпись на Исаакиевском соборе претворилась в жизнь. Храм Молитвы. Идите в Ватикан протест пишите, требуйте государственной собственности для Собора святого Пётра», - заявил парламентарий. ЛИБЕРАСТИКИ ЗАШЕВЕЛИЛИСЬ
> Нормальный человек не будет уничтожать Храм Божий
Господь повернулся ликом своим к России а этим существам неймётся Злейшие враги только могут протестовать против Веры
> > > Он отдаёт Исаакиевский собор РПЦ. Именно отдаёт, а не возвращает, как пишут некоторые. У особо верующих и других любителей скреп есть теория, что Исаакий должен быть возвращён попам, потому что когда-то он находился в ведении РПЦ. Так вот, Исаакий РПЦ никогда не принадлежал и никак не может быть им возвращён. Он может быть только подарен. > > Исаакиевский собор всегда принадлежал государству, в том числе и в период империи. Построен он был на государственные деньги и пожертвования, церковь тут была вообще ни при чём. Просто теперь особо ретивые попы решили отжать себе один из главных символов Петербурга. > > Напомню, что в музейный комплекс "Исаакиевский собор" входит не только одноимённый храм, но и три других собора – храм Спаса-на-Крови, Смольный собор и Сампсониевский собор. Смольный собор власти Петербурга церкви уже давно передали. В позапрошлом году основная борьба развернулась за Исаакий и Спас-на-Крови, и теперь ясно, что РПЦ победила. > > Несмотря на то, что соборы принадлежат государству, попов никто не притесняет. В них регулярно проводятся службы, открыты церковные лавки, и РПЦ получает доход от продажи свечей и религиозной атрибутики. Более того, все службы (а их в соборах музея проводится более 500 ежегодно) оплачиваются из бюджета музея, а для верующих вход бесплатный. > > Не стройте иллюзий. Передача Исаакиевского собора – это передача государственной собственности другой коммерческой организации. Не продажа, а просто подарок. Это всё равно что Эрмитаж подарить коммерсантам под торгово-развлекательный центр. > > Я не знаю, зачем губернатор Полтавченко это сделал. Возможно, губернатору Полтавченко нужно было укрепить свой рейтинг и найти новых друзей, и он просто решает отдать попам один из символов города. Здесь надо понимать, что губернатор Полтавченко не имеет морального права принимать такие решения. > > Давайте посмотрим на биографию губернатора Полтавченко. Родился в Баку, учился в Питере, всю жизнь был комсомольцем-чекистом. С церковью, историей, культурой его ничто в этой жизни не связывает, для Петербурга он тоже за всю жизнь ничего выдающегося не сделал. На должность губернатора его вообще назначили. Его никто не выбирал, за него петербуржцы не отдали ни одного голоса. Он не может считать себя их полноценным представителем. В кресле губернатора он оказался исключительно потому, что долгое время сидел в креслах различных управлений КГБ СССР. И вот теперь этот человек решает, кому подарить Исаакиевский собор. > > После такого решения губернатора на улицы должны были бы выйти разгневанные петербужцы. Но никто не выйдет. Власти очень хорошо подавили любые зачатки протестных настроений в народе. Многие годы ольгинские тролли, дубинки ОМОНа, пропагандисты с экранов телевизора объясняли народу, что протестовать – это не выход. Что, выйдя на улицу, ничего не добьешься – разве что тумаков получишь или 15 суток. Выходить на улицы – это удел маргиналов и майданутых бандеровцев. А нормальный гражданин должен сидеть на диване и жрать баланду вечерних новостей, которую каждый вечер готовят останкинские пропа#####ы > > Губернатор Полтавченко это отлично знает и именно поэтому принимает такие решения. Он не боится народа. У него нет никакой связи с петербуржцами. Его личное и политическое благополучие не зависит от жителей города. Его благополучие зависит от людей в Кремле, и именно к ним обращены все его действия. >
> Я, кстати, не исключаю ситуации, когда Исаакиевский собор можно было бы передать попам (хотя сам и против). Но для этого нужно было бы запустить определенные процессы в обществе. Открытая дискуссия, дебаты разных сторон в СМИ, митинги и, как финал, городской референдум, где жители бы решили, что будет лучше для их города. Но в сегодняшней России такие процессы невозможны. Даже если завтра губернатор Полтавченко захочет сделать всё красиво, он не сможет. У него нет инструментов. Нет свободных СМИ, которые могли бы стать площадкой для открытой дискуссии, нет никакой возможности для проведения референдумов (ещё чего – дать народу право решать, что делать с его страной, с его городом?!), нет независимого суда, в который можно было бы подать, нет даже выборов, на которых можно было бы выбрать другого губернатора. Вообще ничего нет. > > В сегодняшней России нормально работает только один инструмент – беспредел. И то, что делает губернатор Полтавченко, передавая Исаакиевский собор РПЦ, – это беспредел. Называйте вещи своими именами.
01:37 12.01.2017
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на :
> > nowelyc (nowelyc) писал(а) в ответ на сообщение:
>> люди, у которых есть в душе вера, протестовать против передачи Исаакиевского собора церкви не могут".
>>> >>>
>Люди ,у которых есть в дуще вера,считать ,барыг,лицемеров и приспособленцев из РПЦ служителями Господа не могут.
Не суди и судим не будешь Каждому воздастся по делам его А тут речь о том что бы вернуть Господа Нашего в Дом его
01:40 12.01.2017
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на :
> > Не сомневаюсь,что если будет проведен крупный опрос,то
90% будет за то,чтобы передать собор Церковно - служителям у нас страна православная послать попов пешим ходом.Как это было с музеем Арктики и. Антарктики.Тогда он выстоял,хотя еще несколько лет назад ему предписали срочо убираться.Но,сейчас,читаю в вики"в связи с приходом в 2014 нового менеджмента,Росгидромет стал поддерживать РПЦ",а директора ,отстоявшего здание уволили.Беспредельщики,пользуясь безнаказанностью,пытаются провернуть свои гадские делишки по любому.
05:07 12.01.2017
nowelyc (nowelyc) писал(а) в ответ на :
> Исаакиевский собор — это не только памятник имперской архитектуры, культурное сооружение, это, в первую очередь, культовое сооружение. И эта функция должна выполняться. С этой точки зрения передача собора Русской православной церкви мне представляется абсолютно правильным шагом.
Исаакий РПЦ никогда НЕ принадлежал - и потому никак не может быть им "возвращён". Он может быть только "подарен"! НАПОМИНАЮ: на территории Российской Империи РПЦ ВООБЩЕ НЕ ИМЕЛА НИКАКОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
Исаакиевский собор всегда принадлежал государству, в том числе - и в период империи. Построен собор был на государственные деньги и пожертвования - церковь тут была вообще ни при чём. Просто теперь особо ретивые попы решили отжать себе один из главных символов Петербурга.
Напомню, что в музейный комплекс "Исаакиевский собор" входит не только одноимённый храм - но и три других собора: храм Спаса-на-Крови, Смольный собор и Сампсониевский собор. Смольный собор власти Петербурга церкви уже давно передали. В позапрошлом году основная борьба развернулась за Исаакий и Спас-на-Крови...
Несмотря на то, что соборы ПРИНАДЛЕЖАТ государству - попов никто не притесняет. В соборах регулярно проводятся службы, открыты церковные лавки - сиречь, РПЦ получает доход от бесплатного использования государственной собственности, продавая в ней свечи и религиозную атрибутику. Более того: все службы (а их в соборах музея проводится более 500 ежегодно) оплачиваются из бюджета музея, а для верующих - вход бесплатный.
Короче. Если уж попам ЖЕЛАЕТСЯ ВЛАДЕТЬ Исаакиевским собором - надо вежливо поинтересоваться у них сначала: а способна ли РПЦ ЕЖЕГОДНО ОПЛАЧИВАТЬ НАЛОГ НА ВЛАДЕНИЕ ТАКОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ? Или попы надеются, что государство (в том числе - и многочисленные буддисты/мусульмане/родноверы/атеисты/иу деи...) будет СОДЕРЖАТЬ ЗА СВОЙ СЧЁТ имущество РПЦ? Наглость попов - предела не имеет!
05:14 12.01.2017
nowelyc (nowelyc) писал(а) в ответ на :
> 90% будет за то,чтобы передать собор Церковно - служителям > у нас страна православная
Страна у нас БОЛЬШАЯ и достаточно РАЗНООБРАЗНАЯ - и потому зря ты считаешь, что "лишь православная конфессия достойна иметь изрядные преференции от государства"...
И вообще - что за хрень в РФ творится? Церковь в РФ ОФИЦИАЛЬНО отделена от государства - а ПОЛИТИКИ (люди, ВРЕМЕННО управляющие доверенным им народом имуществом) РАЗДАЮТ НЕ СВОЮ СОБСТВЕННОСТЬ! "Быть щедрым за ЧУЖОЙ счёт" = "воровство".
06:05 12.01.2017
Блюмкин (Блюмкин) писал(а) в ответ на :
> Передача объекта в ведение Церкви вызвала широкий протест, который может вылиться в уличные протесты в ближайшие дни.
- я против. что это такое... РПЦ и так слишком много земли занимает, вместо их молелен надо для людей строить поликлиники, детские садики, парки и скверы, жилье.
При царе ни одна пядь земли под храмами не принадлежала фанатикам... все их имущество принадлежало государю и стране...
вообще стыд последний потеряли, хапуги... подгребают под себя, людей с насиженных мест выгоняют. Совести у них нет... богослужители блин
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
> > Ржевский (rubintt) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Блюмкин (Блюмкин) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Все равно музей доходен – 466-219=247 млн рублей или 4 млн долларов в год.
>>>
>>А церковь платит налоги у нас?
> > Кабы церковь платила налоги, то и православия у нас не было бы. > Фильм "Викинг" как-то не отразил этот вопрос, а ведь главной силой которая заставляла народ принимать христианство было отсутствие налогов в церкви и ее монастырях, куда народ повалил валом.
Так холопы тягло государево и не платили.
06:38 12.01.2017
Караванбаши (Караванбаши) писал(а) в ответ на :
> При царе ни одна пядь земли под храмами не принадлежала фанатикам...
