>
> Давайте всё по прядку
> Строили собор для чего ????
> Для того что бы в нем проводили службу
> Когда собор хотят использовать по назначению орут что это музей
> Музей чего???
> Правильно музей справления Культа
> Когда его отдают по назначению начинается пляска нечистой силы
> не отдадим музей это
> Что такое церковный музей это мёртвое что то в церкви должно проходить Богослужение а если этого нет то это ненужный никому объект только краснопузым любо это они твари церкви порушили по дьявольско #####вской власти.

> Передача объекта в ведение Церкви вызвала широкий протест, который может вылиться в уличные протесты в ближайшие дни.
>

>
> Исаакиевский собор всегда принадлежал государству, в том числе и в период империи. Построен он был на государственные деньги и пожертвования, церковь тут была вообще ни при чём. Просто теперь особо ретивые попы решили отжать себе один из главных символов Петербурга.
>
> Напомню, что в музейный комплекс "Исаакиевский собор" входит не только одноимённый храм, но и три других собора – храм Спаса-на-Крови, Смольный собор и Сампсониевский собор. Смольный собор власти Петербурга церкви уже давно передали. В позапрошлом году основная борьба развернулась за Исаакий и Спас-на-Крови, и теперь ясно, что РПЦ победила.
>
> Несмотря на то, что соборы принадлежат государству, попов никто не притесняет. В них регулярно проводятся службы, открыты церковные лавки, и РПЦ получает доход от продажи свечей и религиозной атрибутики. Более того, все службы (а их в соборах музея проводится более 500 ежегодно) оплачиваются из бюджета музея, а для верующих вход бесплатный.
>
> Не стройте иллюзий. Передача Исаакиевского собора – это передача государственной собственности другой коммерческой организации. Не продажа, а просто подарок. Это всё равно что Эрмитаж подарить коммерсантам под торгово-развлекательный центр.
>
> Я не знаю, зачем губернатор Полтавченко это сделал. Возможно, губернатору Полтавченко нужно было укрепить свой рейтинг и найти новых друзей, и он просто решает отдать попам один из символов города. Здесь надо понимать, что губернатор Полтавченко не имеет морального права принимать такие решения.
>
> Давайте посмотрим на биографию губернатора Полтавченко. Родился в Баку, учился в Питере, всю жизнь был комсомольцем-чекистом. С церковью, историей, культурой его ничто в этой жизни не связывает, для Петербурга он тоже за всю жизнь ничего выдающегося не сделал. На должность губернатора его вообще назначили. Его никто не выбирал, за него петербуржцы не отдали ни одного голоса. Он не может считать себя их полноценным представителем. В кресле губернатора он оказался исключительно потому, что долгое время сидел в креслах различных управлений КГБ СССР. И вот теперь этот человек решает, кому подарить Исаакиевский собор.
>
> После такого решения губернатора на улицы должны были бы выйти разгневанные петербужцы. Но никто не выйдет. Власти очень хорошо подавили любые зачатки протестных настроений в народе. Многие годы ольгинские тролли, дубинки ОМОНа, пропагандисты с экранов телевизора объясняли народу, что протестовать – это не выход. Что, выйдя на улицу, ничего не добьешься – разве что тумаков получишь или 15 суток. Выходить на улицы – это удел маргиналов и майданутых бандеровцев. А нормальный гражданин должен сидеть на диване и жрать баланду вечерних новостей, которую каждый вечер готовят останкинские пропа#####ы
>
> Губернатор Полтавченко это отлично знает и именно поэтому принимает такие решения. Он не боится народа. У него нет никакой связи с петербуржцами. Его личное и политическое благополучие не зависит от жителей города. Его благополучие зависит от людей в Кремле, и именно к ним обращены все его действия.
>