>>> >>> Кайлаш (Кайлаш) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> тот самый из Назорета 351... (35197) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Кайлаш (Кайлаш) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> тот самый из Назорета 351... (35197) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> да во всех цивилизованных государствах и в Англии и во Франции и в Италии и в США существует плановость. ЭТО только придурок Гайдар наверно по "мудрому совету" американцев заявил что все должно развиваться хаотично без вмешательства государства. ЭТО была великая глупость и (или) подлость которую мы тогда в 90-е ощутили на своих плечах. >>>>>> Тогда объясните Цинизм современной воровской власти , которые назвали экономические чтения . ГАЙДАРОВСКИМИ ? Ура , ворам !!! Объясняйте далее , с какого жиробесения наш ,абсолютно мной не уважаемый , ампавратор решил возвести мемориал . этому ШУНТИРОВАННОМУ АЛКАШУ ??? Не видит применения 7 миллиардам рублей ??? ВОТ ЦИНИЗМ ПОГАНОЙ ВЛАСТИ !!!! >>>>>> >>>>> полностью с вами согласен . Собираем по копейке деньги в помощь больным детям и одновременно возводим мемориалы последним сукам и подонкам которые по своей вредоносности стоят в одном ряду с такими антигероями русской истории как Гришка Отрепьев Бирон и Петр III. >>>> Очень рад вашим выводам , вашему народному пониманию врагов наших !
>>>>
>>> выводов еще нет. Со одной стороны росс экономику никто реанимировать не собирается а с другой стороны жить за счет паразитирования на продаже углеводородов больше нельзя. >>> Это понимают все за исключением офисного планктона особого класса который сформировался во время правления Путина и как раз привык паразитировать на продаже полезных ископаемых за границу
>>Всё верно . Мы при работе с массами простой пример приводим . Для выхода из кризиса нужно 2 пункта , первый , это массовое производство внутри страны , для чего нужна новая индустриализация . И второе , массовое потребление произведённого , желательно чуть выше произведённого , что даст возможность и импорту , и торговле . А для этого нужно резкое повышение покупной способности зарплат и пенсий ! Но наша воровская власть НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТ для преодоления кризиса . Им бабло и так капает ! >>
>тогда рано или поздно произойдет то о чем писал Маркс. Верхи не могут жить по прежнему а низы не хотят.
Да кто бы спорил . Вот мы массы и готовим к действию .
04:14 21.01.2017
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> Аграрная страна космос не осваивает... и ядерными технологиями не занимается...
Не было бы Российской Империи - не было бы СССР. Вразумись, товаришч.
08:46 21.01.2017
Как он его "начал осваивать"?:) За пятьдесят плет полный пшик PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на :
>> Россия (царская в том числе) всегда отставала от развитых стран. В советское время это отставание значительно сократилось.
>Царская Россия сильно отставала в технологическом плане от от европейских стран и США, но развитие уже намечалось, начиная со столыпинских реформ. > > 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В царской россии было построено 70 тыс км железных дорог >> На момент развала совка их было 85 тыс км...
>
> Зато СССР начала осваивать севера при помощи самолётов и вертолётов. > > Нужно брать лучшее от разных систем, комбинировать и идти дальше. Необходимо плановое народное хозяйство первичного и вторичного сектора, а третичный сектор пусть будет отдан мелкому бизнесу, регулируемому цивилизованным рынком.
> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Аграрная страна космос не осваивает... и ядерными технологиями не занимается...
> > Не было бы Российской Империи - не было бы СССР. > Вразумись, товаришч.
Тю... а кто против...?
10:50 21.01.2017
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Россияне ненавидят вещи, которых никогда не видели -свободу, демократию, честные выборы, смену власти, правосудие и Америку. Кох
- свободу спариваться с кем попало и даже с особями своего пола. власть американского народа. выборы как в США - когда власть делят две партии магнатов по очереди. майданы и оранжевые революции... вот лицемеры - пусть у себя власть свергают... правосудие это на примере введения грабительских санкций. ну рассадник демократии кто любит то? странные претензии... почему надо любить то, что следует ненавидеть?
14:31 21.01.2017
Ваши представления о свободе многое говорят о вас Может быть, даже все:) Караванбаши (Караванбаши) писал(а) в ответ на :
> > 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Россияне ненавидят вещи, которых никогда не видели -свободу, демократию, честные выборы, смену власти, правосудие и Америку. Кох
> > - свободу спариваться с кем попало и даже с особями своего пола. власть американского народа. выборы как в США - когда власть делят две партии магнатов по очереди. майданы и оранжевые революции... вот лицемеры - пусть у себя власть свергают... правосудие это на примере введения грабительских санкций. ну рассадник демократии кто любит то? странные претензии... почему надо любить то, что следует ненавидеть?
15:02 21.01.2017
Sns (Sns) писал(а) в ответ на :
> Все крупные корпорации живут по внутренним бюджетам (планам), фактически внутри этих корпораций функционирует самая настоящая плановая экономика.
Так и по внутренним законам живет в коммунизме, а во внешних, увы и ах - исключительно буржуазных, и никаких иных.
15:42 21.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Так и Семья как ячейка общества по внутренним законам живет в коммунизме, а во внешних, увы и ах - исключительно буржуазных, и никаких иных.
Внешние законы для любой семьи вовсе даже НЕ "исключительно буржуазные" - а "какие придётся"!
16:18 21.01.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так и Семья как ячейка общества по внутренним законам живет в коммунизме, а во внешних, увы и ах - исключительно буржуазных, и никаких иных.
>Внешние законы для любой семьи вовсе даже НЕ "исключительно буржуазные" - а "какие придётся"!
Да - нет, ни какие придется, а каково общество.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> В буржуазном обществе семейные отношения наиболее полно, чем в предыдущих формациях, скреплены экономическими интересами семьи. Потому семья в ее современном виде есть железобетонная основа буржуазного общества, ее фундамент. > Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества - СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения.
16:27 21.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
>> В буржуазном обществе семейные отношения наиболее полно, чем в предыдущих формациях, скреплены экономическими интересами семьи. Потому семья в ее современном виде есть железобетонная основа буржуазного общества, ее фундамент.
>> Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества - СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения.
Во! А почему? Потому что в семье происходит наследование. Прежде всего это касается имущества, но это может быть и социальный статус, элитарность. То есть, семья как прошлое определяет судьбу человека в будущем, а следовательно рушится или серьёзно подмывается принцип "каждому по способностям, каждому по труду" (имея в виду только отдельную личность).
17:09 21.01.2017
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В буржуазном обществе семейные отношения наиболее полно, чем в предыдущих формациях, скреплены экономическими интересами семьи. Потому семья в ее современном виде есть железобетонная основа буржуазного общества, ее фундамент. >> Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества - СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения.
>Во! А почему? Потому что в семье происходит наследование. Прежде всего это касается имущества, но это может быть и социальный статус, элитарность. То есть, семья как прошлое определяет судьбу человека в будущем, а следовательно рушится или серьёзно подмывается принцип "каждому по способностям, каждому по труду" (имея в виду только отдельную личность).
Именно потому классики коммунизма и ставили этот вопрос во главу, как необходимое условие коммунизма:
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, – зависимость жены от мужа и детей от родителей. (Энгельс Ф. Принципы коммунизма)
А вот почему коммунисты проигнорировали это необходимое условие? Да потому, что не коммунизм им нужен, а власть, причем неограниченная - ДИКТАТУРА. А был бы коммунизм нужен, то организовывали бы общества комсомольцев-добровольцев, где и доказывали бы преимущества коммунизма. Но, увы и ах... Не хочут...
17:16 21.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Именно потому классики коммунизма и ставили этот вопрос во главу, как необходимое условие коммунизма:
Да. Поэтому и предпринимались попытки разрушения семьи в её основе типа "свободного секса", о чём в позднее советское время предпочитали умалчивать.
18:52 21.01.2017
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Именно потому классики коммунизма и ставили этот вопрос во главу, как необходимое условие коммунизма:
>Да. Поэтому и предпринимались попытки разрушения семьи в её основе типа "свободного секса", о чём в позднее советское время предпочитали умалчивать.
Вот! А когда "теория стакана воды" коснулась ее лично, то Коллонтай от нее тут же и отреклась. Потому и большевики отреклись. Так они и от коммунизма отреклись, оставив лишь диктатуру единственной "руководящей и направляющей партии "ума, чести и совести эпохи"", совсем не соответствующую диктатуре пролетариата.
19:22 21.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Вот! А когда "теория стакана воды" коснулась ее лично, то Коллонтай от нее тут же и отреклась. > Потому и большевики отреклись. > Так они и от коммунизма отреклись, оставив лишь диктатуру единственной "руководящей и направляющей партии "ума, чести и совести эпохи"", совсем не соответствующую диктатуре пролетариата.
Кстати, возникает вопрос. Где сейчас происходит разрушение основ семьи, где свободный секс поставлен во главу, так сказать, угла. Не есть ли данное движение предтечей к коммунизму?
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот! А когда "теория стакана воды" коснулась ее лично, то Коллонтай от нее тут же и отреклась. >> Потому и большевики отреклись. >> Так они и от коммунизма отреклись, оставив лишь диктатуру единственной "руководящей и направляющей партии "ума, чести и совести эпохи"", совсем не соответствующую диктатуре пролетариата.
>
> Кстати, возникает вопрос. > Где сейчас происходит разрушение основ семьи, где свободный секс поставлен во главу, так сказать, угла. > Не есть ли данное движение предтечей к коммунизму?
Правильно ставите вопрос. С ростом общественного материального благосостояния теряется жесткая экономическая внутрисемейная зависимость. И, как следствие, тут же возникает и свободная любовь, и прочие половые извращения. Но это не путь в коммунизм. Хотя по Марксу и Энгельсу может и так, но у них есть одно существенное неверное предположение. Вектор развития общественных отношений с ростом материального благосостояния направлен совершенно в противоположную сторону, не к коллективизму, а к эгоизму.
