>> >> Barents (Barents) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Реформы были рассчитаны на долгосрочный период, как полагал сам Петр Аркадьевич-минимум на 20 лет, а захотели "все и сразу"... полагаю, никому не нужно напоминать о военно-полевых судах и "столыпинских галстуках"? quoted3
>>
>> Вы что-то путаете.
>> Столыпин просил 20 лет спокойствия - для проведения реформ. >> А вот "сразу - здесь и сейчас", хотели "революционные" террористы. quoted2
>Да что Вы чушь несете здесь, историк наш... диванный? Это что, "террористы" ваши были в составе военно-полевых судов по крестьянским волнениям, вызванных столыпинскими реформами, ничем по сути дела не отличавшихся от уже навязших в зубах "сталинских троек" (и то, "тройки" были более легитимны хотя бы в юридическом аспекте-в них обязательным было участие прокурора!)? Вы вначале разберитесь в вопросе, а потом уже делайте такие заявления. > Первая Мировая война показала всю слабость Российской Империи и самодержавия, как общественно-экономической формы управления государством, что и стало предпосылкой Февральской революции, а не какие-то там Ваши "террористы"! quoted1
ОЧЕНЬ ВАЖНО! Вызывает крайнее удивление тот факт, что в РФ так благодушно, трепетно, "с пониманием" относятся к терроризму, который процветал в России до 1917 года (не без помощи запада, разумеется). Естественно, террористы прикрывались самыми возвышенными целями - "Счастье народное". Но ведь убийство государственных служащих (диапазон - от полицейского до верховного правителя), в любой стране мира считается серьёзным преступлением. Тогда почему у нас мечут громы и молнии по поводу современных террористов, а по поводу самозванных "борцов за счастье народное" (времён Российской Империи) - невероятная терпимость? Вопрос.
> Да что Вы чушь несете здесь, историк наш... диванный? Это что, "террористы" ваши были в составе военно-полевых судов по крестьянским волнениям, вызванных столыпинскими реформами quoted1
Вы научитесь отличать государственных служащих от террористов - для начала, о умнейший из умнейших.
> > Barents (Barents) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да что Вы чушь несете здесь, историк наш... диванный? Это что, "террористы" ваши были в составе военно-полевых судов по крестьянским волнениям, вызванных столыпинскими реформами quoted2
> > Вы научитесь отличать государственных служащих от террористов - для начала, о умнейший из умнейших. quoted1
Чего смеетесь зря... Если государство уничтожает всех внутренних террористов, то оно само для себя и есть самый эффективный террорист...
>> Barents (Barents) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Да что Вы чушь несете здесь, историк наш... диванный? Это что, "террористы" ваши были в составе военно-полевых судов по крестьянским волнениям, вызванных столыпинскими реформами quoted3
>> >> Вы научитесь отличать государственных служащих от террористов - для начала, о умнейший из умнейших. quoted2
>Чего смеетесь зря... > Если государство уничтожает всех внутренних террористов, то оно само для себя и есть самый эффективный террорист... quoted1
То есть Германия террористов не трогает и поставляет их по миру
> Вы вначале разберитесь в вопросе, а потом уже делайте такие заявления. > Первая Мировая война показала всю слабость Российской Империи и самодержавия, как общественно-экономической формы управления государством, что и стало предпосылкой Февральской революции, а не какие-то там Ваши "террористы"! quoted1
По-прежнему делаете вид, что "революционная" мафия ничем не занималась до 1917 года? Так вот, занималась - подрывной террористической антироссийской деятельностью, направленной на разрушение Русского Государства. Эта деятельность и проложила дорогу "февралистам". И террористы - скорее ваши, не надо клеить людям того, чего нет в действительности.
>> Barents (Barents) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Да что Вы чушь несете здесь, историк наш... диванный? Это что, "террористы" ваши были в составе военно-полевых судов по крестьянским волнениям, вызванных столыпинскими реформами quoted3
>> >> Вы научитесь отличать государственных служащих от террористов - для начала, о умнейший из умнейших. quoted2
>Чего смеетесь зря... > Если государство уничтожает всех внутренних террористов, то оно само для себя и есть самый эффективный террорист... quoted1
Так невозможно не засмеяться - вы предлагаете государству сидеть сложа руки, или дарить террористам цветочки? Можно ещё под стол залезть.
>>> >>> Barents (Barents) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Да что Вы чушь несете здесь, историк наш... диванный? Это что, "террористы" ваши были в составе военно-полевых судов по крестьянским волнениям, вызванных столыпинскими реформами
>>> >>> Вы научитесь отличать государственных служащих от террористов - для начала, о умнейший из умнейших. quoted3
>>Чего смеетесь зря...
>> Если государство уничтожает всех внутренних террористов, то оно само для себя и есть самый эффективный террорист... quoted2
> > Так невозможно не засмеяться - вы предлагаете государству сидеть сложа руки, или дарить террористам цветочки? > Можно ещё под стол залезть. quoted1
>> Так это тот же путь к развалу. >> Я помню только то, что был референдум - "за" или "против", а вот что народ что-то там легитимизировал - сомнительно. Что от народа зависит? Ничего. Проголосовали за сохранение СССР - вожди на это плюнули. >> Да и вообще, зачем было устраивать этот фарс? Нормальному государственнику ясно, что ни в коем случае нельзя разделяться (в смысле территорий). quoted2
>Если государство не в состоянии держать эти территории вместе, то развалиться - верный путь помочь себе и окружающим. Разве не так? quoted1
Так, и это касается всех без исключения государств сборного типа.
> У Империи просто сил не хватило на нейтрализацию терроризма. > Ума у них не хватало, а не сил... > Сила всегда была... quoted1
Была, но недостаточная. По сравнению с европейскими странами, сил полиции в России было в разы меньше. Ссылаюсь на Столыпина П.А. Насчёт "ума" - у СССР ума не хватило в условиях отсутствия террористической войны сохранить себя.
Только не надо громыхать танками. Есть такая проблемка, о которой оглушительно молчат "большевики" - борьба за эмансипацию иудеев в Российской Империи. Ограничения установила Екатерина Вторая. Не по расовому признаку, заметь. Ограничения были наложены в связи с тем, что иудаизм, который исповедуют иудеи, есть по сути антихристианская идеология.
> > Была, но недостаточная. > По сравнению с европейскими странами, сил полиции в России было в разы меньше. Ссылаюсь на Столыпина П.А. quoted1
Вы полицией хотите управлять страной? Это делают идиоты руководители...
Умный руководитель обходится без полиции... Полиция занимается своими прямыми обязанностями, а именно ловят бытовых преступников.
> Насчёт "ума" - у СССР ума не хватило в условиях отсутствия террористической войны сохранить себя. quoted1
Не было никакой войны террористической в СССР? Была холодная война, где один из руководителей предал весь народ... А так шансов у запада победить СССР был минимален...
> Есть такая проблемка, о которой оглушительно молчат "большевики" - борьба за эмансипацию иудеев в Российской Империи. > Ограничения установила Екатерина Вторая. Не по расовому признаку, заметь. > Ограничения были наложены в связи с тем, что иудаизм, который исповедуют иудеи, есть по сути антихристианская идеология. quoted1
Если русский, не слушай евреев... Думай своей головой, это русский метод выживания...
> Если государство уничтожает всех внутренних террористов, то оно само для себя и есть самый эффективный террорист...
>> >> Так невозможно не засмеяться - вы предлагаете государству сидеть сложа руки, или дарить террористам цветочки? >> Можно ещё под стол залезть. quoted2
Нет это я понял, что вам тяжело понять. Вы оправдываете терроризм? Вы уверены, что до конца знаете причины террористического навала в Российской Империи?
>> По сравнению с европейскими странами, сил полиции в России было в разы меньше. Ссылаюсь на Столыпина П.А. quoted2
>Вы полицией хотите управлять страной? > Это делают идиоты руководители... quoted1
Полиция выполняла свою миссию по нейтрализации террористического навала. Вы уяснили себе, что полицейский штат был недоукомлектован, по сравнению с европейскими странами? Что вы имеете против полиции? Это инструмент в руках любого государства, без него государство не сможет существовать.