> Давай без демагогии. Отсутствие дворников не мешало. А вот плохая развесовка мешала (снижала пооходимость). Люк мехвода спереди мешал, так как снижал ударную прочность. Ибо, говоря инженерным языком являлся ярко выраженным концентратором напряжений. Низкий моторесурс ну очень мешал. Про небоевые потери слыхал? > Давай ограничимся хотя бы этим. > Причина - как раз невысокая квалификация в целом работников. Слишком поздно СССР взялся догонять основные страны. Слишком мало времени у него было. Со Слишком низкого уровня начал он свой старт.
У танка Т-34 было очень много модификаций. Это говорит о поиске лучшей модификации. Ни у одной страны не было столько модификаций какого-либо танка. Вы о какой модификации Т-34 говорите?
16:12 14.09.2016
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> Давай на примерах. В какой из ведущих стран 2/3 населения было неграмотным.
16:13 14.09.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> А по-русски за падло разговаривать?
мммммм вопрос в другом заключается, а ты понимаешь когда по русски с тобой говорят
16:14 14.09.2016
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> Причина - как раз невысокая квалификация в целом работников. Слишком поздно СССР взялся догонять основные страны. Слишком мало времени у него было. Со Слишком низкого уровня начал он свой старт.
Да, квалификация работников была не на высоте. А что, нам от РИ танковая промышленность досталась с ведущими специалистами?
16:23 14.09.2016
Орко (Орко) писал(а) в ответ на :
> > наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Давай на примерах. В какой из ведущих стран 2/3 населения было неграмотным.
>
Ты сам то читал сей тугамент? На 1000 человек грамотных: Россия 229, Германия - 980. У ведущих стран ниже 800 нет. Спасибо за подтверждение.
16:24 14.09.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Да, квалификация работников была не на высоте. А что, нам от РИ танковая промышленность досталась с ведущими специалистами?
а что понимается под словом танковая промышленность
16:25 14.09.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> У танка Т-34 было очень много модификаций. Это говорит о поиске лучшей модификации. Ни у одной страны не было столько модификаций какого-либо танка. Вы о какой модификации Т-34 говорите?
Это относится ко всем.
16:26 14.09.2016
Орко (Орко) писал(а) в ответ на :
> а что понимается под словом танковая промышленность
В первую очередь вся тяжёлая промышленность плюс машиностроение и станкостроение. Так было это всё в РИ или нет?
16:27 14.09.2016
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> Это относится ко всем.
Ага, значит со всех модификаций всё в одну кучу собрано. Они же на то и модификации, чтобы друг от друга чем-то отличаться.
16:32 14.09.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> В первую очередь вся тяжёлая промышленность плюс машиностроение и станкостроение. > Так было это всё в РИ или нет?
ну педия говорит было
16:36 14.09.2016
Орко (Орко) писал(а) в ответ на :
> ну педия говорит было >
От 70 % до 100 % производственных мощностей в большинстве отраслей промышленности накануне Первой мировой войны контролировал иностранный капитал, в значительной мере — французский[72]. Вот что педия говорит. Это означает, что вообше своего ни хрена не было.
16:39 14.09.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Вот что педия говорит. Это означает, что вообше своего ни хрена не было.
я вот что то понять одного могу то мы тут говорим о том было тяжелое машиностроение то блин капитал какой то, то сиситема образования уважаемый вы демагогией пытается заняться а существу сказать не чего, приплетаете танки сюда какие то
16:42 14.09.2016
Орко (Орко) писал(а) в ответ на :
> я вот что то понять одного могу то мы тут говорим о том было тяжелое машиностроение то блин капитал какой то, то сиситема образования уважаемый вы демагогией пытается заняться а существу сказать не чего, приплетаете танки сюда какие то
Я признаю, что уклонился от темы. Но я же на посты отвечал. Какой вопрос, такой ответ. Но вам же ясно указали, что в РИ из 1000 человек только 229 были грамотными. А вы тут о какой-то основе глаголите.
16:49 14.09.2016
Орко (Орко) писал(а) в ответ на :
> Постановление Совета Министров СССР Об отмене платы за обучение в старших классах средних школ, в средних специальных и высших учебных заведениях СССР. 6 июня 1956 г.
Кстати, по этому поводу: В большинстве случаев не сам обучаемый платил за образование, а предприятие, направившее его на учёбу. Это очень не мало важный факт. Самому обучаемому всё равно образование бесплатно доставалось.
16:55 14.09.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Еболаша (KC77) писал(а) в ответ на сообщение:
>> нельзя всех со всеми обучать... с детства сегрегацию делать надо...
>Чтобы сделать сегрегацию, надо сначала всех со всеми обучать. А там уже видно будет кто чего стоит. Это как добыча золота. Сколько грунта надо промыть, чтобы найти крупицу золотую? Именно для этого и необходимо бесплатное образование. Кто-то сам может проявить себя, а кому-то надо создать определённые условия, чтобы его талант проявился. По всякому бывает. И отталкивать ребёнка только потому, что его родителям нечем заплатить за обучение, по крайней мере глупо.
Все верно. Школа отобьет зерно от плевел, дальше институт даст вышку. А после здоровую конкуренцию между специалистами никто не отменял. Лучшие из лучших должны занять руководящие посты, не то что сейчас по блату. Но это уже вопрос всей социально-экономической системы в целом.
