> А что вы называете копейками? В СССР у меня зарплата была более 300 рублей и я легко на них содержал семью из пяти человек (жена и трое детей). quoted1
>> А что вы называете копейками? В СССР у меня зарплата была более 300 рублей и я легко на них содержал семью из пяти человек (жена и трое детей). > ну ты бы еще времена царя гороха вспомнил quoted1
Это для сравнения с сегодняшним днём. Сегодня мы точно за копейки работаем. Орко (Орко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> К тому же чрезмерное богатство всегда создаёт лишь лишние проблемы. > да да да очередная демагогия quoted1
Лет сорок назад мне часто говорили: ты, парнишка, мал и глуп, и не видал больших з...луп. Тоже самое сегодня я могу сказать и вам.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> То есть талантливый имеет возможность не платить за учебу и государство должно их и поощрять. > > Талантливый ученик отнюдь не зубрила-отличник, планирующий карьеру. Между успевающим и талантливым есть разница. quoted1
Опять же, вопрос: а судьи кто? Кто и как будет определять степень таланта у ребенка, только поступающего в школу?
> Только время способно показать, кто дурак, а кто умный. Развитие идет у всех по-разному. И в чем потеря качества, если оно дается всем одинаково? Главное им воспользоваться, будь то "дураку" или "умному". quoted1
Именно. Образование - это тот самый талант, из библейской притчи.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> То есть талантливый имеет возможность не платить за учебу и государство должно их и поощрять. >> >> Талантливый ученик отнюдь не зубрила-отличник, планирующий карьеру. Между успевающим и талантливым есть разница. quoted2
>Опять же, вопрос: а судьи кто? Кто и как будет определять степень таланта у ребенка, только поступающего в школу? quoted1
В школу поступают все, а степень таланта определяется педагогом по мере освоения школьниками учебного материала.
>> Только время способно показать, кто дурак, а кто умный. Развитие идет у всех по-разному. И в чем потеря качества, если оно дается всем одинаково? Главное им воспользоваться, будь то "дураку" или "умному". > Именно. Образование - это тот самый талант, из библейской притчи. quoted1
Чубайс получил хорошее образование, но лучше бы он его не получал, вреда было бы меньше.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
> Коммерческий вуз не предоставляет такой возможности, а специализацию ему менять не хотелось. Поэтому вынужден был дождаться, когда освободится бюджетное место в профильном вузе, иначе пришлось идти на не любимую профессию. quoted1
Смотря какой коммерческий ВУЗ. Если это ВУЗ, ориентированный на отсрочку от армии, то он шансов давать не будет. Любой ВУЗ, который хочет войти в топ старается увеличить доступность образования любыми способами. Например, поиском спонсоров. Обычно дело.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
> Гуманитарные темы, с формальным подходом и компилятивным изложением, изначально не предполагающие дискуссий. quoted1
Заинтригован.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
> У меня, и не только у меня, студенты спрашивают, как я умножаю в уме не сложные двузначные цифры. Они говорят - «мы так не умеем». Зачем им привыкать к гимнастике ума, когда есть калькулятор? Сейчас точно не помню, который из наших знаменитых авиаконструкторов признавал только чертежи от руки, а не компьютерные, считая их надёжней. У каждого поколения свои капризы. quoted1
Вы полагаете, что считать в уме и чертить от руки, обводя тушью - это то, к чему должны стремиться современные ученики? Я, конечно, не против, любой вид умственной деятельности на пользу, но если это перерастает в фанатизм седой профессуры, жаль студентов-аспирантов. Тратят время на ерунду.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это нормально, многие отстают в развитии, но впоследствии жизнь заставит их наверстывать по мере необходимости. Я тоже был когда-то в школе твердым троешником, из которой сбежал в ПТУ. Ничего, всё наладилось так, как сам себе заказывал. quoted1
Это говорит о том, что смысла тратить время на нарисованные тройки нет никакого тем, кому это не надо. Тот, кому "рисуют" тройки по химии, не обязательно глупый или дурак. Просто ему это не надо. Зачем тогда это образование для галочки? На возражения: в любой момент ученик может "захотеть учиться" ответ простой - он может и в аспирантуре захотеть. Будем тянуть и "рисовать" кандомимы?
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
> Все, кому надо было знать по роду деятельности - знали. В том числе и правило Буравчика. А сегодня не знают те, кому необходимо знать. Это по отзывам работодателей. Мне, например, приходится тратить время на объяснение элементарной терминологии, которую бывшие школьники своевременно не усвоили. А ведь мне лишние деньги за это не платят, приходится оставаться верным служению. quoted1
Система "рисовать оценки" для "галочки" родило в отечественной системе образования то, о чем вы говорите. Раньше рисовали по заказу партии, сейчас по заказу департаментов или за деньги. Если начнут учить тех, кому это надо, когда будет работа в этом направлении (что кому надо), тогда и не надо будет "галочки" ставить как это было в СССР и в нонешней России.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
> Дело само определяет оптимальный подход, но кто-то может в нём ошибаться, создавая сизифовы проблемы. quoted1
Как дело может что-то определять, если это дело - производное от целей и задач? Если целей и задач нет, то какое там может быть дело?
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
> Образовательное учреждение может держать марку только за счет коллекционирования высокопрофессиональных преподавательских кадров, которые неизбежно подвержены качественному изменению. Если оно не критично, тогда значение бренда сохраняется. quoted1
Смотря о каком образовательном учреждении речь. Если школа, то да. Если ОУ по подготовке кадров, то этого не достаточно.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
> Чтобы выучиться, например, на водителя, не требуется какого-то особого «отложенного действия». А чтобы подготовить высококлассного военного пилота, требуются годы. Чем больше «наукоёмкость» в профессии, тем дольше "отложенное действие" в его эффективном применении. quoted1
Хороший водитель после первого экзамена не рождается.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
> Даже при малом ассортименте, остаётся выбор, пусть и не широкий. Вспомнился анекдот о том, как советский человек попал в западный супермаркет, и от впечатления от увиденного изобилия, начал бегать по залу и кричать: - Коммунизм! Коммунизм! quoted1
Нет там никакого выбора. По этой причине образованная страна не лучше африканских племен на бусы, повелась на массу просроченной продукции из Германии и США. А Вимм Билль Данн и ряд других компаний решили свои товары по аглицки называть, абы купили.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
> Советский образ жизни и советское воспитание не предусматривало консьюмеризм. quoted1
Однако страну за жвачки продали. Довоспитывались.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
> Запад всегда лицемерил в отношении России, которая никогда на него не нападала, было как раз наоборот. Нет больших прецедентов, способные вызывать большие опасения у Запада. quoted1
Это в России кажется, что против нее сговорились. А если объективно рассмотреть, то заговор при желании можно найти против каждого. Просто не все на этом заостряются.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если Россия списала долги СССР, это еще не значит, что СССР всех простил. quoted1
СССР оставил после себя преемника Россию. Какая разница как страна называться стала, рожи те же.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
> Занавес опустил Черчилль в 1947 году, когда вслед за его Фултонской речью были образованы НАТО и Варшавский договор. quoted1
Я имел в виду экономические связи и перспективную модернизацию советской экономики за счет энергоресурсов. В 1973 году Брежнев губы раскатал, а в 1974 году, закатал.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
> СССР тоже извлекал из могущества Запада, особенно в отношении расшатывания колониальной системы, расширяя число стран социалистической ориентации. Нафин персонал, джаст революшн. quoted1
Расшатывать начал не СССР, а США еще в 19 веке, пропагандируя анти империалистические идеалы. СССР размывал старую колониальную систему, на которой держалась Европа и конкурировал с США за сферы влияния. Получилось в итоге, что Европа пала (старая) и осталось два военных лагеря. Но СССР не потянул на своих плечах весь восточный лагерь.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
> Инд. деятельность и кооперация с их кустарными методами не могли дать существенного прироста экономике, не обладая существенной частью производственных фондов, являвшихся собственностью государства. quoted1
Все было проще. При государственном предприятии открывался кооператив, который тупо реализовывал продукцию по завышенной цене. Динамика поползла вверх, потому что кумовство и связи были уже не единственной и решающей составляющей. Плюс налог, хоть какой-никакой, но кооператоры платили. ВНП считался в абсолютных цифрах, вот они и росли.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я не поклонник трудов Гайдара, но в известной степени он прав относительно падения цен на нефть. Оно не имело бы большого значения, если бы кремлевские старцы не повелись на программу СОИ, в которую поверили. Падение цен на нефть и увеличивающаяся гонка вооружений сделали своё дело в развале СССР, экономика которой не выдерживала без её модернизации при технологическом отставании. Кроме того, мир стремительно менялся, подстегиваемый информационной революцией с её новыми информационными технологиями, стирающими былое разграничение между двумя противостоящими мировыми силами. Китайцы сумели принять новые вызовы и перестроиться. Но это уже другая история. quoted1
Китайцы реформы начали намного раньше, давали возможность индивидуальным (семейным) хозяйствам зарабатывать, а не просто корячиться на колхоз. Что касается трудов Гайдара, то я который раз у его поклонников пытаюсь узнать: как зависящая от нефтедолларов в районе статистической погрешности страна Советов могла рухнуть из-за падения цен на нефть? Войну пережили страшную, а какие-то 2% от ВНП обрушили в ноль экономику?
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
> Видеомагнитофон в СССР был мне ни к чему, так как смотреть на нем можно было весьма ограниченное число фильмов, а другие нужно было доставать. Телевизор Сони для советского ТВ вещания - слишком большая роскошь. А костюм от Кардена обязывал бы меня питаться только в ресторане. Ну и зачем мне это всё? quoted1
Я могу предположить, что у вас, как и у подавляющего большинства жителей СССР в доме был преимущественно отечественный товар, за исключением "чего-то финского". Так что от нефтедолларов советские люди никак не могли зависеть.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
> СССР был главным противником Запада, который не продавал СССР ничего, что можно было бы использовать в военных целях. И что СССР делал совместно с Западом? Боинги и компьютеры? quoted1
Вот и я о том. После 1974 года тем более. Нам разрешали продавать только допотопные технологии и зерно. По этой причине "шатание нефтяного рынка" в 1986 году СССР реально не заметил. Лишь с 1992 года господин Гайдар успешно посадил экономику новой России на нефтедоллары, рассказав, что так было всегда.
> А что вы называете копейками? В СССР у меня зарплата была более 300 рублей и я легко на них содержал семью из пяти человек (жена и трое детей). > Дело не в том, сколько зарабатываешь, а в том, сколько хватает. > К тому же чрезмерное богатство всегда создаёт лишь лишние проблемы. quoted1
Учителя в России получают по 9-25 тысяч. Вы полагаете, что от 26 и выше - это головная боль для педагогов?
> Считаем: 1000 балбесов и 1 балбес. Что больше? quoted1
Давайте считаем: 1000 балбесов, выполняющих работу по указанию одного не балбеса, угрозы обществу не представляют, так как они под контролем. 1 балбес с купленным дипломом может на ответственном посту натворить бед больше, чем полк диверсантов. Потому что уже не он под контролем, а все под контролем у него. Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот у нас в России и выполняют. 18 сентября выполнят тоже. quoted1
У нас в России уже никто свою роль не выполняет. Гонка за прибылью - это разграбление всего и вся. Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
> Учителя в России получают по 9-25 тысяч. Вы полагаете, что от 26 и выше - это головная боль для педагогов? quoted1
Опять примитив? Да ради бога, пусть учитель получает больше. Но для этого экономика должна развиваться, а не тупо распродавать свои ресурсы. И это долгий и кропотливый путь. Но гарантирующий благополучие для всех.
> Давайте считаем: > 1000 балбесов, выполняющих работу по указанию одного не балбеса, угрозы обществу не представляют, так как они под контролем. > 1 балбес с купленным дипломом может на ответственном посту натворить бед больше, чем полк диверсантов. Потому что уже не он под контролем, а все под контролем у него. quoted1
А почему вы не допускаете ситуацию ровно наоборот, когда балбес с нарисованной тройкой стоит у власти и все ему подчиняются? А тот, что диплом купил, сидит безобидно в белой рубашечке клерком?