Добрый день, господа. Тут весь форум занят Украиной, а о России-матушке и поговорить некому.
Вот и решил я пока поразмыслить о том, куда направляется сегодняшняя Россия, какие нынче приоритеты у Государства Российского. Как проверим? Самым простым способом, ведь давно известно: где деньги - там и приоритеты.
Недавно тут кто-то из пользователей подкинул интересную статью о динамике госбюджета РФ за последние годы.
Итак, за последние три года: с 2011 по 2014
Статья бюджета Изменение в номинальных / в реальных ценах
Обслуживание государственного и муниципального долга +82% / +51% Национальная оборона +79% / +49% Национальная безопасность и правоохранительная деятельность +62% / +35% Социальная политика +31% / +9% Здравоохранение -5% / -21% Общегосударственные вопросы -10% / -25% Национальная экономика -10% / -25% Культура, кинематография -13% / -28% Образование -15% / -30%
> Как проверим? Самым простым способом, ведь давно известно: где деньги - там и приоритеты.
Хм... ненадежна такая проверка. Суммы - не показатель. Точнее это лишь частичное отражение ситуации, вероятность ошибки огромная. Так что увидишь ложные "приоритеты". Предлагай другую технологию.
Пока, вижу, ты подводишь что приоритет = сила России в аутсайдерах = социалка и проч. сопутствующее Эту мысль двигаешь? если что - да, так и есть. Страна готовится к бою. Так что всё совершенно логично в расстановке приоритетов.
23:41 08.06.2014
23:43 08.06.2014
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Министерство Правды и Лжи писал(а) в ответ на сообщение:
Да нет,образование то надо сокращать Люди с высшим образованием должны быть элитой общества,а у нас чуть ли не у каждого диплом 80% идут в вуз,при необходимых 30% Гнать И половину чиновников гнать к чертям И раз у нас так много тратят на милицию,то надо выгнать ее из кабинетов на патрулирование улиц,они до сих пор небезопасны
23:49 08.06.2014
Ну для начала нужно бы предоставить тогда общие цифры расходов в 2011 и в 2014 ,чтобы сравнивать что то,иначе какой смысл будет если минус 25% в 2014 в денежном эквиваленте будет меньше чем минус 10% в 2011?Это для обьективности не помешает. Однако суммы на здравоохранение чрезвычайно малы,в этом плане явно делается крайне мало,для нас не стоит вопрос рождаемости,рождаемость по статистике нормальная--смертность огромная до сих пор--вот в чем проблема
Нам не культурные и образованные нужны, нам нужны защитники отечества и ВЛАСТИ! (что бы лоб, как броня)
23:50 08.06.2014
Light писал(а) в ответ на :
> Ну для начала нужно бы предоставить тогда общие цифры расходов в 2011 и в 2014 ,чтобы сравнивать что то,иначе какой смысл будет если минус 25% в 2014 в денежном эквиваленте будет меньше чем минус 10% в 2011?Это для обьективности не помешает.
Вам графа "реальное изменение" ничего не говорит?
00:04 09.06.2014
Министерство Правды и Лжи писал(а) в ответ на :
> Вам графа "реальное изменение" ничего не говорит?
Да говорит конечно,я сторонник вашей точки зрения,но нужны цифры,сколько млрд в 2011,а сколько в 2014,иначе путиноиды нас сожрут
00:04 09.06.2014
Light писал(а) в ответ на :
> Ну для начала нужно бы предоставить тогда общие цифры расходов в 2011 и в 2014 ,чтобы сравнивать что то,иначе какой смысл будет если минус 25% в 2014 в денежном эквиваленте будет меньше чем минус 10% в 2011?Это для обьективности не помешает. > Однако суммы на здравоохранение чрезвычайно малы,в этом плане явно делается крайне мало,для нас не стоит вопрос рождаемости,рождаемость по статистике нормальная--смертность огромная до сих пор--вот в чем проблема
Общие цифры Вы найдете, если нажмете на приведенный линк.
В моих данных первая цифра - номинальное изменение за 3 года, вторая цифра - то же изменение за 3 года с учетом 20% инфляции.
00:08 09.06.2014
Оборону сокращать надо - на треть минимум.
00:11 09.06.2014
matis писал(а) в ответ на :
> Оборону сокращать надо - на треть минимум.
С чего бы это? Какие предпосылки для обоснованности?
00:11 09.06.2014
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Общие цифры Вы найдете, если нажмете на приведенный линк. > > В моих данных первая цифра - номинальное изменение за 3 года, вторая цифра - то же изменение за 3 года с учетом 20% инфляции.
Теперь действительно всё ясно,спасибо--это как минимум преступно,наша основная задача понижение смертности,с целью увеличения численности населения,но Путинское государство пошло экстенсивным путем вместо интенсивного--завоевание территорий вместо повышения рождаемости .Это тоже путь,но вот вопрос --правильный ли он,боюсь,что он тупиковый
00:14 09.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> matis писал(а) в ответ на сообщение:
>> Оборону сокращать надо - на треть минимум.
>С чего бы это? Какие предпосылки для обоснованности?
А что воевать собираемся? Тогда так и писать надо - на ведение боевых действий.
(что бы лоб, как броня)
