> Источник пассионарности в какой-то давней работе - излучение. quoted1
Ну, это на мой взгляд ошибочно. Скорее пассионарии находятся в примерно одинаковом кол-ве во все времена, просто в разные исторические периоды занимаются разной деятельностью - в период становления этноса преимущественно военной, в имперско-цивилизационную фазу наукой и исскуством, а в фазу надлома - разрушительной по отношению к этносу. Ведь одним из основных качеств пассионария является отрицательное отношение к нынешним реалиям\\нормам\\взглядам. Поэтому, когда его нация слаба, больше всего он хочет исправить это положение. Когда она сильна, он чаще хочет прославиться в её рамках. Когда она разрушается и становится не в состоянии контролировать население, то пассионарии так же хотят прославиться максимальной деструктивной деятельностью. У нас промежуточный этап между надломом и созданием новой Империи с нуля, поэтому много пассионариев-разрушителей (леберасьтов), но уже появляются созидатели - националисты-милитаристы.
>> Источник пассионарности в какой-то давней работе - излучение. > > Ну, это на мой взгляд ошибочно. quoted1
По моему тоже. Не могу избавиться от ощущения, что для меня пассионарий - звучное название активного, деятельного человека. Ониреализуют себя в зависимости от условий или не реализуют (гибнут - т.н. \"лишние люди\").
Про фазы - это если этнос =примерно человеку. Но даже человеку можно дать новые органы, а этносы, как мне кажется, постоянно обновляются. Поэтому фазы Гумилева, опять же на мой взгляд, некая схема.
>> Боязно? А мне вот нормально, и результат великолепный! quoted2
> > > Нет, не боязно. Немного лень. Думаю, это показатель моей непассионарности. quoted1
Возможно... Во всяком случае, максимальный результат я получил. В тесте всего 3 простых вопроса: 1) Какая у вас цель в жизни? 2) Действия при пожаре (если внутри что-то крайне для вас ценное)? 3) Боитесь смерти? Сложно что ли на всё ответить?
> Ну, это на мой взгляд ошибочно. Скорее пассионарии находятся в примерно одинаковом кол-ве во все времена, просто в разные исторические периоды занимаются разной деятельностью - в период становления этноса преимущественно военной, в имперско-цивилизационную фазу наукой и исскуством, а в фазу надлома - разрушительной по отношению к этносу. Ведь одним из основных качеств пассионария является отрицательное отношение к нынешним реалиям\\нормам\\взглядам. quoted1
Крайне тенденциозное, ложное и нелепое высказывание. Так, скорее, можно говорить о гомосексуалистах, которые действительно составляют во всех народах примерно одинаковый процент. Самое смешное, что Токмаков, так и не удосужившись прочесть \"Этногенез\" Гумилёва, делает совершенно шариковские выводы, которые не противореча теории (в силу её полного непонимания), просто отменяют её вовсе. ))) Пример Токмакова показывает, что Шариковы никуда из России не делись, а живут и даже пользуются интернетом.))))))
> Самое смешное, что Токмаков, так и не удосужившись прочесть \"Этногенез\" Гумилёва, делает совершенно шариковские выводы, которые не противореча теории (в силу её полного непонимания), просто отменяют её вовсе. ))) Пример Токмакова показывает, что Шариковы никуда из России не делись, а живут и даже пользуются интернетом.)))))) quoted1
Сам пройди тест, а потом кидайся оскорблениями. А потом посмотрим, хто тут пассионарий...
На первый и третий вопросы не смог ответить. Но получил в результате: Это всякого рода \"джентельмены удачи\" - профессиональные солдаты, путешественники, кладоискатели и просто искатели счастья.
> Не могу избавиться от ощущения, что для меня пассионарий - звучное название активного, деятельного человека. Они реализуют себя в зависимости от условий или не реализуют (гибнут - т.н. \"лишние люди\"). quoted1
Для кого-то и интеграл представляется глупой закорючкой, которую изобрели лентяи-математики, чтобы казаться умнее (кстати, это мнение было распространено во времена Ньютона). Данное вами описание пассионария ложно. Оно, скорее, соответствует образу обычного гармоника, но и то — в самом общем приближении.
> Про фазы - это если этнос =примерно человеку. Но даже человеку можно дать новые органы, а этносы, как мне кажется, постоянно обновляются. > Поэтому фазы Гумилева, опять же на мой взгляд, некая схема. quoted1
Галактика, в которой мы живем тоже схематична. Однако это никак не отменяет галактику. Новые органы не могут продлить жизнь человека выше положенного видовой природой срока. Старение и смерть встроены в генетическую программу человека так же, как и процессы роста и возмужания. Попробуйте отменить программу развития плода! Этнос — такая же живая структура, подверженная неумолимой энтропии. Пассионарные толчки убивают старый этнос, замещая его новым, но при этом они дают новый импульс энергетике всего биологического вида. Это характерно не только для человека, но и для животных....
>> Самое смешное, что Токмаков, так и не удосужившись прочесть \"Этногенез\" Гумилёва, делает совершенно шариковские выводы, которые не противореча теории (в силу её полного непонимания), просто отменяют её вовсе. ))) Пример Токмакова показывает, что Шариковы никуда из России не делись, а живут и даже пользуются интернетом.)))))) quoted2
> > Сам пройди тест, а потом кидайся оскорблениями. А потом посмотрим, хто тут пассионарий... quoted1
Ты прошел какой-то левый тест, написанный, совершенно очевидно, таким же \"необразованцем\", как и ты сам....