> А хазарский каганат вообще образовался не в результате пассионарного толчка, а в качастве антисистемы — так называемая \"этническая химера\". quoted1
Сдается мне, что не все так просто. Хазары-тюрки бОльшую часть территорий захватили (заняли) в 7 - первой половине 8 века. Активность \"антисистемной общины (по Гумилеву) началась в середине 8 века (Булан), а в \"химеру\", похоже, каганат превратился на рубеже 8-9 веков (Обадия).
П.С. А еще ведь были, например, венгры (угры) и т.д.
> А госудаственная \"мова\" - это что язык нации? quoted1
Нация — такая группа людей, которая имеет свое государство. Каждому государству присущи некие атрибуты, как-то герб, гимн, флаг, и, как правило, государственный язык. Украинский язык является государственным языком в государстве Украина.
> Нация — такая группа людей, которая имеет свое государство. Каждому государству присущи некие атрибуты, как-то герб, гимн, флаг, и, как правило, государственный язык. Украинский язык является государственным языком в государстве Украина. quoted1
Ющенко и др. конструировали и конструировали из нескольких частей отдельный (от русских, москалей, #####ов этнос. Для этого создаются \"герои\", мифы о \"древних украх\", актуализирутся определенные события (конотопская битва), Делается государственным единственый - украинский язык. На каком основании? Потому что гос-во называется Украина?
>) Эллины (средняя Греция). Упадок ахейской критомикенской культуры в XI-IXвв. до н.э. Забвение письменности. Образование дорийских государств Пелопоннеса (VIIIв.). Колонизация эллинами Средиземноморья. Появление греческого алфавита. Реорганизация пантеона богов. Законодательства. Полисный образ жизни.
Вот еще. \"Эллада кипела пассионарностью. Три ремы бороздили Средиземное и Черное моря, колонии эллинов раскинулись от Кавказа до Испании, а Иония и Великая Греция (в Италии) стали многолюднее метрополии.\"
Может быть, так? Получило распространение железо и сталь. Орудия из этого металла позволили более эффективно вести хозяйство на достаточно скудных по своим размерам угодьях Балкан. Этому способствовал определенный полисный строй. В результате постоянно росла численность населения. Поскольку пряников (земли) сладких всегда не хватает на всех, делить их (ее) нельзя, а появишимся на свет Божий членам полиса надо есть, их отправляли на выселки - в колонии. Колонии также выводили колонии, и иногда помногу раз. Нужно было также сырье, которое можно получить в результате торговли с абрегенами. В результате фактории превращались в колонии. Наконец, надо было побежденных в политсхватках куда-то девать. Как куда? В колонии.
Кстати, а почему про финикийцев ничего нет? И про ассирийцев?
> Ющенко и др. конструировали и конструировали из нескольких частей отдельный (от русских, москалей, #####ов этнос. > Для этого создаются \"герои\", мифы о \"древних украх\", актуализирутся определенные события (конотопская битва), Делается государственным единственый - украинский язык. На каком основании? > Потому что гос-во называется Украина? quoted1
Никто и ничего не конструировал. Границы Украины идентичны границам УССР, какими они были сформированы в недрах бывшего государства — СССР. Ни от Ющенко, ни от одного другого политика, я никогда не слышал слова \"этнос\". Как я уже заметил, этнос — миф. Реально существуют нации, то есть, совокупности граждан государств. Граждане государства Украина называются \"украинцы\". Государственный язык в государстве Украина — украинский. Что абсолютно не мешает украинцам использовать в повседневной жизни любые другие языки. Там, где живу я, почти все украинцы пользуются в повседневной жизни русским или крымскотатарским языком.
> Государственный язык в государстве Украина — украинский. Что абсолютно не мешает украинцам использовать в повседневной жизни любые другие языки. Там, где живу я, почти все украинцы пользуются в повседневной жизни русским или крымскотатарским языком. quoted1
Почему украинский, только потому что так государство называется - Украина?
По поводу этонса могу предложить следующее для обсуждения. Есть Человек (люди). И есть женщины и мужчины, дети, взрослые, старики, негры, европейцы и т.п. Есть этнос. И есть племена, соплеменности, союзы племен, народности, нации.
Да ну? Тогда, может быть, есть и научное определение этого понятие? Как известно, в среде этнологов отсутствует единство в подходе к определению этноса и этничности. Существование феномена, обозначаемого термином \"этнос\", вызывает огромные сомнения, в том числе и потому, что непротиворечивого определения понятия не предложено. Стало быть, \"этнология\" — наука \"о том, не знаю о чем\"... Почему в Украине государственный язык украинский? А фиг его знает... Наверное, потому же, почему во Франции — французский, а в России — русский...
Все равно, что сказать \"есть толстые, голубоглазые и т.п.\" Я знаю массу афро-европейцев, в т.ч. афро-украинцев... Не меньше есть и евро-африканцев...
> Почему в Украине государственный язык украинский? А фиг его знает... Наверное, потому же, почему во Франции — французский, а в России — русский... quoted1
а в Австралии - австралийский, Бразилии - бразильский, Мексике - мексиканский...
>а в Австралии - австралийский, Бразилии - бразильский, Мексике - мексиканский...
Это к чему? Вспомнился старый анекдот (якобы быль) про Буша-джуниора. Когда во время визита в Испанию, он долго и внимательно прислушивался к переводчику и вдруг воскликнул: \"Надо же! Я не знал, что в Испании говорят по-мексикански!\" А Вы, собственно, почему недовольны тем, какой язык получил статус государственного в Украине? И почему, собственно, вообще интересуетесь? По-моему, это не так уж важно... Думаю, лет через пятьдесят-сто, по крайней мере в Европе, \"национальные\" языки отойдут в сферу интересов этнографов...
> Всего прослежено семь пассионарных толчков после н.э. и, судя по конечным фазам этногенеза, столько же quoted1
Готов согласиться. Гумилев подчеркивал, что рассматривает только целостные истории этносов. Возможно, по некоторым приметам финальных фаз этногенезов, начатых в неопределенное время и в неопределенном месте, можно насчитать и 14. Но в классической схеме упоминаются девять толчков... С толчками не всё ясно... Историки до сих пор спорят по многим деталям. Возможно, схемы Гумилева нуждаются в серьёзной коррекции. Однако никак не в отмене их как таковых.
>> Сарматы — одновременно с кушанами и сянбийцами (четвертый толчок). quoted2
> > Сарматы как определенная своеобразная общность формировалась уже как минимум в 5 веке. В походах на Скифию участвовали (возможно в 3 веке также), но начали расселятся там на век позже. quoted1
Положим, сарматов в пятом веке нельзя рассматривать, как некий определенный этнос. Это название большой группы различных племен, явно иранского происхождения. Этносом они стали гораздо позже. Скажем, монголы существовали задолго до Темуджина. Но новый монгольский этнос манифестировал при Темуджине.... То же самое можно сказать и о русском этносе. Русский этнос, живущий сейчас, манифестировал во времена Куликовской битвы. А до этого еще было полтора века скрытого развития...
> Итак, по собственному признанию Гумилева \"Нет ни одного реального признака для определения этноса\". То есть этносы — миф! > А противопоставление \"свой — чужой\" сегодня происходит именно на границах государств-наций и государственных союзов. Лично я считаю своими всех представителей украинской нации, не зависимо от этнического происхождения, а в более общем плане — всех европейцев. > Если этнология сама не может определить объект своего изучения, то если она и не лженаука, то не в большей степени, чем криптозолоогия... quoted1
Даже и возражать не стану.))))) Могу только порадоваться за тебя в том смысле, что ты, наконец, уяснил себе, какие мы идиоты, что продолжаем всерьёз обсуждать эти мифические этносы.)))) Единственное огорчение в том, что мы перестанем рассуждать на эту тему не тогда, когда это надоест тебе, а тогда, когда это надоест нам. )))