По большому счёту, твоё отношение к конспирологии я разделяю. Но! Познание идёт от домыслов к предположениям. От предположений к гипотезам. От гипотез к теориям. Причём именно в виде пирамиды. Тоесть домыслов на порядок больше, чем предположений. А предположений на порядок больше, чем гипотез и так далее. Это я к тому, что надо быть по снисходительнее.
Как это? Имеется столкновение двух точек зрения. Первая базирется на фактах, вторая - на домыслах. И это вторая при этом на редкость агрессивна и обидчива. Какое уж тут снисхождение?
>Как это? Имеется столкновение двух точек зрения. Первая базирется на фактах, вторая - на домыслах. И это вторая при этом на редкость агрессивна и обидчива. Какое уж тут снисхождение? quoted1
В том и беда, что фактов катастрофически не хватает. И вся, так называемая официальная наука строится на домыслах. Во всяком случае, стройной русской истории попросту не существует. Сплошные натяжки и противоречия. Нашу письменную историю уничтожил Пётр 1, что б ему ни дна не покрышки. Поэтому не стоит удивляться разгулу конспирологии. И не стоит забывать о главном фальсификаторе истории -- политики. Например упомянутые ранее этруски. Западные историки до последнего будут упираться рогом, потому что признать нашу расшифровку означает признать, что наши предки стояли у истоков рождения западной цивилизации.
> Нашу письменную историю уничтожил Пётр 1 quoted1
И это можно доказать документально? snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
> Например упомянутые ранее этруски. Западные историки до последнего будут упираться рогом, потому что признать нашу расшифровку означает признать quoted1
Означает признать, что историю можно ваять даже в упоротом состоянии. Между терминами "этруски" и "русские" лежат тысячеления, пытаться связать их воедино мог в бреду только житель ХХ века от РХ, т.е. Фоминко и Ко.
> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение: > Нашу письменную историю уничтожил Пётр 1quoted1И это можно доказать документально? quoted1
Да. С начала 18 века у нас история становится фактологической. То есть основаной на фактах а не домыслах. Первый указ 1720 года о необходимости сдавать все книги для снятия копий. Второй 1722 года именно о летописях (контрольный, что б наверняка). По письменным свидетельствам современников, везли со всей страны возами. Ни книг ни копий никто больше не видел и судьба этих книг не известна. Может сожгли, может в Неве утопили или в каком нибудь подземелье замуровали. Короче утрачены.
> Означает признать, что историю можно ваять даже в упоротом состоянии. Между терминами "этруски" и "русские" лежат тысячеления, пытаться связать их воедино мог в бреду только житель ХХ века от РХ, т.е. Фоминко и Ко. quoted1
Ага-ага... Только вот по русски этрусские письмена легко читаются и что прикажешь с этим делать? Глаза на это закроем? Сделаем вид что этого нет? Кстати, шутка есть. "Для индийцев санскрит мёртвый язык, а мы на нём разговариваем". Погугли - санскрит по русски, обхохочешься.
> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение: > Только вот по русски этрусские письмена легко читаютсяquoted1Не читаются они. Если вкурить чего-нибудь, то да. Приведи-ка здесь пример прочтения. quoted1
> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение: > По письменным свидетельствам современников, везли со всей страны возамиquoted1И что, вшивый академик приводит эти свидетельства и дает ссылки в списке источников? quoted1
Кого ты назвал "вшивым академиком"? Надеюсь не меня?
>что обосновать, что Петр упростил написание букв quoted1
Я говорил про уничтожение летописей. Причём здесь реформа образования и азбуки в частности? Пётр 1 сделал много хорошего, много плохого и ещё больше сомнительного. С его грузино-татарским темпераментом, это совсем не удивительно. Мотивация уничтожения письменной истории очевидна. Укрепление династии Романовых и влияние друзей из немецкой слободы. Кстати, эти самые друзья нашу историю и писали. Весь восемнадцатый век.
У тебя есть ученая степень? Я Фоменко имел в виду. Только не надо начинать про уважение к его сединам. Сахаров тоже был академик. Три звезды Героя за водородное оружие никто у него не отнимет, но освистали его на Съезде совершенно правильно. Ибо на почве "правозащиты" чел совсем с катушек слетел.
> Мотивация уничтожения письменной истории очевидна. Укрепление династии Романовых и влияние друзей из немецкой слободы. quoted1
Очевидна кому? Вшивому академику? Как уничтожение источников могло на что-нибудь повилять? Снова бездоказательное утверждение, не подкрепленное ничем. Вообще ничем.
> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение: > И давай договоримся на будущее, что ты будешь сам искать интересующие тебя материалы. С мобильника это делать несколько затруднительно.quoted1При чем тут я? Ты ОБЯЗАН приводить доказательства своих гипотез. Купи ноут. А источник у тебя фиговый. Газетенка еще та. quoted1
Это с какой стати ты меня в должники записал? Да ещё указывать мне, что я должен покупать! Может тебе сразу деньгами отдать? Ты не обнаглел? А с источником и вовсе насмешил. Первый попавшийся в гугле. И мне кажется, что ты там только первые пять строчек прочитал, а там подборка от нескольких авторов. Хочу что бы ты уяснил одну вещь. Мне не интересно кому то, что то доказывать, если речь идёт не о демократии. Я готов поделится своим видением мира, если это кому интересно. И всё. Так что если тебе нужно познания, я готов помочь. Если тебе нужен троллинг, то на хрен лесом. А то получается, что ты никому ничего не должен. "Этого не может быть, потому что этого не может быть"(с). И подьте все куда хотите.
> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение: > Кого ты назвал "вшивым академиком"?quoted1У тебя есть ученая степень? Я Фоменко имел в виду. Только не надо начинать про уважение к его сединам. Сахаров тоже был академик. Три звезды Героя за водородное оружие никто у него не отнимет, но освистали его на Съезде совершенно правильно. Ибо на почве "правозащиты" чел совсем с катушек слетел.snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение: > Мотивация уничтожения письменной истории очевидна. Укрепление династии Романовых и влияние друзей из немецкой слободы.quoted1Очевидна кому? Вшивому академику? quoted1
А Фоменко то здесь каким боком? Ты зачем его приплёл?