Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот эта фраза это твоя коронка... ты ей все споры заканчиваешь... со всеми... > Потому что им действительно часто возразить на правду и неопровержимые факты попросту нечего. quoted1
- мне кажется у вас установка такая: я всегда прав... а что другие вам говорят, вы даже не слышите... Все это только у вас в голове - некая "правда", неоспоримые якобы "факты" как и неспособность кого-либо вам возразить....
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так же как и в сотню раз меньшая Британия, которая готовилась бомбить советские нефтяные месторождения. > Британия, которая под немецкими бомбами упрашивала Сталина открыть второй фронт в 1940 году, готовилась бомбить СССР? У вас температура не поднялась? Да, и хоть один британский самолет без дозаправки долетел бы но советской нефти, на Кавказ, например? quoted1
Извините за резкость, но прежде чем постить чушь, не мешало бы ознакомиться с ИСТИННЫМ положением дел. Во-первых, Британия НИКОГДА не обращалась к СССР с просьбой открыть второй фронт в 1940 году... во всяком случае, историки таких ФАКТОВ не знают. Во-вторых, именно СССР в апреле 1939 года предложил Англии и Франции создать тройственный союз в противовес Оси Токио-Рим-Берлин и в этот Союз автоматически вошла бы и Польша, уже заключившая Договоры о военной помощи с Англией и Францией. Только вот Англия и Франция отреагировали на это предложение тем, что прислали делегации не имевшие права подписи подобного Договора. Проволочки и консультации продолжались вплоть до августа, когда Польша окончательно торпедировала это предложение, отказавшись пропустить войска РККА через свою территорию в случае нападения Германии на СВОИХ союзников... Вот так обстоят дела в действительности! А планы такие были... только не у Англии, а у Франции. Французские генштабисты, при сдаче Парижа, даже не удосужились уничтожить их и мстительные немцы опубликовали их в открытой печати!
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Сталин готовился именно что к нападению. Только не со стороны Германии, а со стороны СССР. И эвакуация заводов была чистой воды импровизацией. Многие из них попросту были захвачены немцами в первые месяцы. >> А что мешало это сделать в 39 году? >> Когда немцы Судеты оттяпали и Красная Армия просилась прийти на помощь чехословакам? А что мешало когда перестали мешать поляки с разбежавшимися руководителями? quoted2
>То, что армия была не готова. В частности, не намечены приоритетные направления (не столько в Германии, сколько в Румынии - уничтожение нефтяных полей), недостаточная концентрация сил, в т.ч. близ границ. > > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> В противном случае, особенно помня урок, который Красная армия получила в Финляндии, были бы развернуты полосы обороны, а не согнана вся армия к границам, что очень удобно для наступления, но катастрофа при нападении противника первым. Отсюда, кстати, и огромные потери авиации в первые недели войны - аэродромы были вынесены к самой границе. Плюс большинство летчиков учили не ведению воздушных боев, а нанесению ударов по наземным целям. >> Для того, чтобы в этом разобраться вы не должеы валить все в кучу. А то складывается впечатление, что все самолеты были только на западном направлении, а остальной территории и не существовало. quoted2
>Пустые слова. Я-то как раз разобралась, хоть военные действия в моё образование не входят > Ключевые моменты: 1. большинство самолетов были не истребителями, а бомбардировщиками - Сталину нужна была ситуация, когда самолеты противника не подняты в воздух и бояться нечего; 2. Советских летчиков на начало войны просто не учили ведению воздушных боёв, а лишь поражению наземных целей. Это характерно для агрессивной войны. Для оборонительной был бы массовый выпуск истребителей и зениток, защищающих и поселения, и военные объекты. > Кстати, подтверждение тому вы можете найти в книге самого что ни на есть советского писателя К. Симонова "Живые и мертвые". Если помните, описывается ситуация, когда наши бомбардировщики без всякого прикрытия летели на задание, и их, беззащитных, сбивали. И даже на один наш истребитель пришлось два немецких, который тоже сбили. > 3. Как уже было сказано, вся армия у границ - отлично для нападения, но противник напал первым - и вся армия попадает под страшный удар.
> В противном случае, не только самолеты, но и танки фашистов были бы остановлены "ежами" и прочими приспособлениями; пехота шла бы не по модернизированным для наступления дорогам, а по минным полям под огнем дотов и прочих укреплений. В общем, была бы для немцев та же Финляндия, только в разы больше. Ну, и армия не была бы разгромлена вся у границ. > > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так же как и в сотню раз меньшая Британия, которая готовилась бомбить советские нефтяные месторождения. quoted2
>Британия, которая под немецкими бомбами упрашивала Сталина открыть второй фронт в 1940 году, готовилась бомбить СССР? У вас температура не поднялась? Да, и хоть один британский самолет тех времён без дозаправки долетел бы до советской нефти, на Кавказ, например? quoted1
Я отказываюсь комментировать резунскую брехню. Ее десятки раз разобрали по полочкам и время на вас бестолковых резунят тратить не стану. Вы нашли информацию о всесоюзном референдуме о сохранении СССР? Я уже третьи сутки жду. Либо признайтесь, что вы просто всегда врете, как и в тот раз...
> > Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так же как и в сотню раз меньшая Британия, которая готовилась бомбить советские нефтяные месторождения. >> Британия, которая под немецкими бомбами упрашивала Сталина открыть второй фронт в 1940 году, готовилась бомбить СССР? У вас температура не поднялась? Да, и хоть один британский самолет без дозаправки долетел бы но советской нефти, на Кавказ, например? quoted2
>Извините за резкость, но прежде чем постить чушь, не мешало бы ознакомиться с ИСТИННЫМ положением дел. Во-первых, Британия НИКОГДА не обращалась к СССР с просьбой открыть второй фронт в 1940 году... во всяком случае, историки таких ФАКТОВ не знают.
> Во-вторых, именно СССР в апреле 1939 года предложил Англии и Франции создать тройственный союз в противовес Оси Токио-Рим-Берлин и в этот Союз автоматически вошла бы и Польша, уже заключившая Договоры о военной помощи с Англией и Францией. Только вот Англия и Франция отреагировали на это предложение тем, что прислали делегации не имевшие права подписи подобного Договора. Проволочки и консультации продолжались вплоть до августа, когда Польша окончательно торпедировала это предложение, отказавшись пропустить войска РККА через свою территорию в случае нападения Германии на СВОИХ союзников... > Вот так обстоят дела в действительности! > А планы такие были... только не у Англии, а у Франции. Французские генштабисты, при сдаче Парижа, даже не удосужились уничтожить их и мстительные немцы опубликовали их в открытой печати! quoted1
>> >> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Так же как и в сотню раз меньшая Британия, которая готовилась бомбить советские нефтяные месторождения. >>> Британия, которая под немецкими бомбами упрашивала Сталина открыть второй фронт в 1940 году, готовилась бомбить СССР? У вас температура не поднялась? Да, и хоть один британский самолет без дозаправки долетел бы но советской нефти, на Кавказ, например? quoted3
>>Извините за резкость, но прежде чем постить чушь, не мешало бы ознакомиться с ИСТИННЫМ положением дел. Во-первых, Британия НИКОГДА не обращалась к СССР с просьбой открыть второй фронт в 1940 году... во всяком случае, историки таких ФАКТОВ не знают.
>> Во-вторых, именно СССР в апреле 1939 года предложил Англии и Франции создать тройственный союз в противовес Оси Токио-Рим-Берлин и в этот Союз автоматически вошла бы и Польша, уже заключившая Договоры о военной помощи с Англией и Францией. Только вот Англия и Франция отреагировали на это предложение тем, что прислали делегации не имевшие права подписи подобного Договора. Проволочки и консультации продолжались вплоть до августа, когда Польша окончательно торпедировала это предложение, отказавшись пропустить войска РККА через свою территорию в случае нападения Германии на СВОИХ союзников... >> Вот так обстоят дела в действительности! >> А планы такие были... только не у Англии, а у Франции. Французские генштабисты, при сдаче Парижа, даже не удосужились уничтожить их и мстительные немцы опубликовали их в открытой печати! quoted2
>>> >>> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Так же как и в сотню раз меньшая Британия, которая готовилась бомбить советские нефтяные месторождения. >>>> Британия, которая под немецкими бомбами упрашивала Сталина открыть второй фронт в 1940 году, готовилась бомбить СССР? У вас температура не поднялась? Да, и хоть один британский самолет без дозаправки долетел бы но советской нефти, на Кавказ, например? >>> Извините за резкость, но прежде чем постить чушь, не мешало бы ознакомиться с ИСТИННЫМ положением дел. Во-первых, Британия НИКОГДА не обращалась к СССР с просьбой открыть второй фронт в 1940 году... во всяком случае, историки таких ФАКТОВ не знают.
>>> Во-вторых, именно СССР в апреле 1939 года предложил Англии и Франции создать тройственный союз в противовес Оси Токио-Рим-Берлин и в этот Союз автоматически вошла бы и Польша, уже заключившая Договоры о военной помощи с Англией и Францией. Только вот Англия и Франция отреагировали на это предложение тем, что прислали делегации не имевшие права подписи подобного Договора. Проволочки и консультации продолжались вплоть до августа, когда Польша окончательно торпедировала это предложение, отказавшись пропустить войска РККА через свою территорию в случае нападения Германии на СВОИХ союзников... >>> Вот так обстоят дела в действительности!
>>> А планы такие были... только не у Англии, а у Франции. Французские генштабисты, при сдаче Парижа, даже не удосужились уничтожить их и мстительные немцы опубликовали их в открытой печати! quoted3
> > -однако Наташам это мозгов не добавит, к сожалению. > Там хоть кол на голове теши. quoted1
Уже сталкивался, знаю. Злые не очень адекватные дамочки. Но методички качественные и от них практически не отходят. При зажатии в угол каким либо вопросом не имеющим двойного трактования тупят или молчат...
>>> Только вот перестали стрелять ворье и держать этим в страхе всех, так сразу и расплодились по стране фарцовщики самые разные, взяточники, коррупционеры... и развалили и страну и социализм уничтожили... и хапают везде где только можно... quoted3
>>Этот человек не годен для коммунизма а для социализма вполне. >> Полезли фарцовщики потому как убогий Хрущь отошел от социалистического развития. Запретив кооперативы, артели и ввел уровниловку. >> А вор должен сидеть в тюрьме. quoted2
> > То ерунда, что при Хрущёве... > А вот при Горбачеве разрешили кооперативы..и пошло-поехало.. банды рэкетиров тут как тут.. > А стрелять их нельзя.. свобода..же гласность.. адвокаты..юристы.. и все бабло загребают.. > Потому что бабло в кармане оказалось престижные чести и совести и нравственности..
> Потому что "сволочь" человек по своей сути.. > Бабло есть - ты король..уважаемый чел.. Честный, но не богатый - значит неудачник.. вот такое в обществе преобладает мнение.. > Ну куда там социализм таким людям.. обществу.. quoted1
Всякое гавно полезло потому как закон перестал работать. А зачищали бы как во всех нормальных странах эту гнойную нечесть то усе было нормально. Да и бандит кое сволотное отродье появилось только тогда когда не кооперативы разрешили, а когда частную собственность разрешили. И пошел передел собственности. А власть слаба. Вернее в доле.
А где твои ссылки? Например, на то, что первый советский КЗоТ якобы содержал какие-либо нормы и требования, которых до этого никогда еще не было в трудовом законодательстве других стран, подтверждая тем самым что он не является их копией?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> А где твои ссылки? Например, на то, что первый советский КЗоТ якобы содержал какие-либо нормы и требования, которых до этого никогда еще не было в трудовом законодательстве других стран, подтверждая тем самым что он не является их копией? quoted1
- в ваших постах много таких фраз: "подтверждая таким образом", если это касается ваших выводов, и "А правдивость своих слов ты и сам(а) ничем и никак подтвердить не можешь." - если это касается слов других людей...
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Действительно - а на кой он вообще это писал? Если такой весь знающий Маркса, несмотря на то, что невежа - разъясни тогда. quoted1
Что ж вы женщины за язвы то такие... давай объясняй че задумал... но помни ты тупой... раз тупой че спрашивать??? Ну вкратце ... есть Законы... все происходит по законам... но есть законы объективные... это законы природы или от Бога... и есть субъективные это люди придумывают ... конституции указы всякие пишут... Вот науки они изучают объективные законы ... например 2+2= 4.... и плевать че ты складываешь... водку , туфли, носки, слонов... все равно если к 2 еще 2 приложить то 5 ни когда не будет...будет 4... Вот есть науки... химия, физика, математика, они изучают законы природы механики, вещества, чисел. И есть экономика, эта наука изучает хозяйство... что будет с хозяйством если... С домашним хозяйством, сельским хозяйством, промышленным хозяйством, государственным хозяйством, мировым хозяйством, народным хозяйством... если... И дальше поперли эти самые объективные законы... Один из них это Закон прибавочной стоимости... Краеугольный камень для понимания марксисткой теории... он есть везде ... но у него нет ни цвета ни запаха ни формы... Его можно только понять... как математику... ее же в кармане ни кто не носит... смысл этого закона такой... Всякий кто торгует с прибылью обогатиться...а кто в убыток разорится...И его знали купцы Египта,Китая ,Индии, Иудеи , Рима... когда Марксом и не пахло... Потом появился Адам Смит... и обосновал экономическую теорию о развитии общества... основываясь на понимании Закона Прибавочной стоимости... Он доказал что прибыль появляется в торговле... а значит торговля это основа развития общества... А потом появился Маркс... и сказал что вся эта торговля хрень полная... прежде чем продать что то излишнее надо произвести что то излишнее... по этому в торговле прибыль только выявляется... а создается она в производстве...и забубенил труд Капитал... где всю эту хрень обосновал и описал...Теперь его портрет висит в Англии в королевской академии как выдающегося экономиста... и всегда висел... ну по пути он так же накорябал всякую хрень о том как и по чему рождается кризис хозяйства... любого ... в том числе и капиталистического... Вот Ленин шарил в Марксе как в своих пяти пальцах... И когда Россия развалилась ему было начхать на все юридические законы царской империи... он шарил в экономических законах и все собрал в кучу в виде СССР не уступавшей по могуществу Царской России... Я понимаю что я околесицу несу... но это чистая правда...
> Уже сталкивался, знаю. Злые не очень адекватные дамочки. Но методички качественные и от них практически не отходят. При зажатии в угол каким либо вопросом не имеющим двойного трактования тупят или молчат... quoted1
Ничего другого, к сожалению, и не ждала. Мой первый пост здесь вы попытались опровергнуть; после более развернутой аргументации просто слились, назвав его резуновской брехней (замечу, что ни на кого в данном случае ссылок не было). Тот же самый диагноз можно вынести вам и вам подобным: злые, упёртые, не желающие признать очевидные вещи, возводящие в лик святых преступников, неспособные ответить на очевидные несовпадения, касаемые версий о Второй мировой и отрицающие даже существование репрессий, которые не отрицают нынешние вожди КПРФ. Ну что же, ностальгируйте дальше, под водочку-селёдочку.