Интересные темы

ПолитКлуб

Все обо всем

Украина

Крым

Беларусь

США
Европейский союз new!
Моя тема
Арена
ПолитЧат
  (в чате: 6 человек)
  • Helgram
  • НеАнгел
  • Ortega
  • Megera
  • oldden
  • Chel
Библиотека
Наша библиотека
Я ищу
Форумы

Внутренняя политика

Внешняя политика

В мире

Экономика

Страницы истории
Культура и наука
Оппозиция
Форумы политических партий

Единая Россия

Справедливая Россия

КПРФ

ЛДПР

Администрация сайта
Отзывы и Предложения
Модераторская
Группы
Архив тем
Старый форум
Свободная земля
Реклама на сайте
Сейчас на форуме
Форумы участников
Российский Кавказ
Уголок юристов
Вооружённые силы
Русский взгляд
Монархическое движение

Новости политики и общества

Наш баннер

Реклама

Киевская Русь - Московия - Белая Руссия - Российская Империя. (История Русской Цивилизации)

   Рейтинг темы: +0 / -1

  Александр Иванов 13651
(13651)




Сообщений: 92
Забанен

Московия - RVSSIA ALBA

- Всё о древнерусском этносе, история трёх народов: русских, украинцев и белорусов ...

Кратко напомню, что речь велась о карте 1507 года, на которой про Московию сказано, что она имеет второе название ”Белая Русь”. Также мы говорили о том, что Карамзин в своей “Истории государства Российского” приводил письма, которые слал в Рим Иван III перед своим браком с .. Софьей Палеолог в 1472 году. В этих письмах он подписывался как ”князь Белой Руси”. Это, напомню, конец 1460-х – начало 1470-х годов, когда Московия еще состояла в Орде и не являлась самостоятельным государством.

Потверждение тому, что именно Московия, а вовсе не территория нынешней Беларуси, на протяжении всей средневековой истории называлась “Белой Русью”, мы находим в книге Александра Гваньини (Alexander Gwagninus) “Описание Московии”. http://great-litva.livejournal.com/15470.html

Он родился в Италии в 1538 году, объездил всю Восточную Европу, автор многих книг. Полное название данной книги звучит так: “Описание Московии. Полное и правдивое описание всех областей, подчиненных монарху Московии, а также описание степных татар, важных городов и, наконец, нравов, религии и обычаев народа. Присоединены, кроме того, и добросовестно описаны важные деяния и недавняя великая тирания нынешнего монарха Московии Иоанна Васильевича”.
Начинает свою книгу он так:
“Я намерен, благосклонный читатель, описать Московию и пределы ее, коими она замкнута; я полагаю, что прежде всего надлежит мне рассказать, откуда берет она свое наименование. Это некая область в центре Белой (как называют там) Руссии, лежащая на северо-востоке, от которой получают наименование Московии и все прочие области Руссии, лежащая на северо-востоке, от которой получают наименование Московии и все прочие области Руссии, лежащие вокруг (хотя и названные совершенно различными именами); жители их на местном языке называются московитами, и сам монарх областей Руссии именуется великим князем Московии. Далее, московиты были вначале малым и незначительным народом русских, но теперь уже благодаря прибавлению многих государств к Руссии , частично присоединенных на правах законного наследования, частично подчиненных силой или хитростью, она начала сильно расти за счет завоеванных и захваченных областей соседних народов , так что может считаться обширнейшей державой”.
Как видим, с первых строк книги автор указывает, что Москва – центр Белой Руси, а также Белой Русью являются далее им перечисляемые “области вокруг” в лице Пермии, Мордовии, Рязани–Эрзя, Суздаля – и прочие все финские территории ныне Центральной России. То есть, это и есть – в понимании московитов того времени – Белая Русь.

Е. Е. Замысловский пишет: “У Мюнстера в описании Руссин находим и название Alba Russia – область близ Танаиса и Меотийских болот, подвластную великому князю Московскому. Иовий всю Московию называет Белой Руссией.

ВСЕ древние авторы, писавшие о Московии, именовали ее Белой Русью. Это нынешние российские комментаторы (как и советские) находили только “казусом”, оставляя без объяснения. Но что же это за “казус” (ошибка или заблуждение, подмена понятий), если сами правители Московии себя именовали “князьями Белой Руси” ?
Далее в книге Гваньини пишет:
“Московия, по-местному называемая Москвой, обширнейший город, столица и метрополия всей Белой Руссии, подвластной великому князю московитов, вместе с областью или княжеством получила название от протекающей здесь местной реки, называемой Москвою”.
Автор ясно указывает: Москва – “столица и метрополия всей Белой Руссии”


В нашей статье “Загадки старинных карт” (№21, 2007) мы обращали внимание на странную судьбу фигурирования термина “Белая Русь” в титулах московских правителей. Вначале в их титулах эта “Белая Русь” активно присутствует (например, в титулах Ивана III – освободившегося от Орды и раннее равно называвшегося в Орде “князем Белой Орды”, затем Василия III, Ивана IV Грозного, Бориса Годунова и далее в титулах первых Романовых). А дальше ЗАГАДКА: термин “самодержец Белой Руси” исчезает у Петра I, а вместо него появляется “самодержец России”. Но ответ очевиден:

усилиями

Петра Московия – Белая Русь меняет свое название на “

Россия

”. И с этой поры вплоть до Николая II (до краха царизма в феврале 1917 года) в титулах царей больше нет упоминания, что они “самодержцы Белой Руси”, хотя остаются в них самодержцами Малой Руси и Великой (новгородской). Термин сей заменен на термин “российский самодержец”. А что касается территории нынешней Беларуси, то и она, например, в титуле Николая II названа в двух частях: Восточная Беларусь – “князь Витебский”, а вся Центральная и Западная Беларусь – “Великий князь Литовский” (для нынешней Республики Летува у него был титул “князь Самогитский”).

термину “Белая Русь”. В конце книги Гваньини снова повторяет:
“Иные также называют государя Московии белым Цезарем (Caesar), в особенности его подданные, то есть царем или императором белой Руссии... Впрочем и Николай II был Белым Царём, что не тайна.

У Горсея, который считал, что литовский язык близко подходит к славянскому, последний назвал самым богатым и изящным в мире”.


Факты и заблуждения

Московию называли “Белой Русью” все историки того времени – при этом ни в коей мере не относя это название к землям нынешней Беларуси. Вот еще несколько примеров.
Амброджо Контарини (1474–1477) в книге “Путешествие в Персию” говорит об Иване III как о великом князе “Великой Белой Руси”, il duca Zuane, signer della gran Rossia Bianca: “Итак, 26 сентября 1476 года мы, с пением молитвы “Тебе Бога хвалим” и вознося благодарения Богу, который избавил нас от множества бед и опасностей, вступили в город Москву, принадлежащий великому князю Иоанну, властителю Великой Белой Руси”.
Франческо да Колло в книге “Доношение о Московии” (1518–1519) писал уже о сыне Ивана III – Василии III (отце Ивана Грозного):
“Престол сего великого Господина Василия, императора и Государя всея Руси и великого Князя находится в городе Московии, окружность которого – три с половиной лиги … Имеет сей князь под господством и полною властью своею одну и другую Русь целиком, то есть черную и белую, кои суть царства громаднейшие. Черная, которая именуется Русью Королевской, почти непрерывно ведет войну против Южной Ливонии и весьма часто ведет сражения на замерзшем море. Белая же Русь ведет войну против Ливонии Северной и весьма часто сражается в северном Ливонском море, иногда же на озере Пейбус (Чудское озеро), замерзающем со стороны сей Белой Руси. И одна и другая Русь вместе ведут войну против Короля Польского и Великого Герцога Литовского и против Самогитов, Прусов и Курляндцев”.
Как видим, тут Белая Русь – сама Московия, а Черная Русь – Псковское государство. Что замечательно наглядно изображено на знаменитой карте Олафа Магнуса “Carta Marina” (более известной изображениями всяких диковинных морских чудовищ в левой ее части). В правой нижней части обозначены две половины Московии – Руссия Белая (на территории нынешней Ленинградской (Питерской) области) и Руссия Черная (точно в районе Пскова). Вся нынешняя Беларусь на карте названа Литвой, а нынешняя Республика Летува – Самогитией (Жемойтией).
Климент Адамс в книге “Английское путешествие к московитам” (1553 г.) сразу указывает:
“Московия, называемая и Белой Русью, есть обширнейшая страна”.
Эти цитаты можно продолжать и дальше. Казалось бы – все ясно? Белая Русь – это и есть сама Московия, и сей термин к нынешней Беларуси никакого отношения не имеет. Нет же – историки все равно пытаются доказать обратное.

НИ В ОДНОМ документе той эпохи территории нынешней восточной Беларуси не называются “Белой Русью”, а термин сей касается только Московии. Нет же, где-то выцарапали тот факт, что в привилее Стефана Батория рижским купцам от 1581 года “Белая Русь” фигурирует как название одной из провинции Речи Посполитой (наряду с Литвой, Жемойтией и пр.). Однако где доказательства, что это имеет хоть какое-то отношение к землям нынешней Беларуси ? Наоборот, содержание документа выдает, что речь идет именно об этнических землях МОСКОВИТОВ. Сигизмунд II Август представил папскому престолу записку, в которой предупреждал, что признание папством за Иваном IV титула «Царя всея Руси» приведёт к отторжению от Польши и Литвы земель, населённых родственными московитам «русинами», и привлечёт на его сторону молдаван и валахов.
А. Л. Хорошкевич «Символы русской государственности» читаем: в Вильно «Ивана III упорно именовали князем „Московским“, а страну — „Московским государством“. Как писал в своей работе историк Иван Лаппо: -
…национальное государство русского народа, Россию, польская националистическая идеология Русью не признала. Россия, по ее определению, не Русь, а Москва, Московия, и ее народ — москали, а не русские. Пусть гибнет Москва и пусть живет Польская Речь Посполитая, как слитые в одно целое Польша, Литва и Русь!»

Суздальское княжество называлось Белой Русью уже при Боголюбском около 1111 — 1174. http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=1980&start=0

самоназванием “белорусец” тогда в документах ВКЛ именовались вовсе не белорусы, а БЕЖЕНЦЫ из Московии – Белой Руси – белорусцы массово бежали из Московии в ВКЛ, где не было крепостного права ( и других тяжелейших условий – мое примечание – BelaRUS).
Доказать ошибку историка не составляет никакого труда: в хорошо известных московских списках сотен тысяч плененных беларусов в войнах с Московией (главным образом в войне 1654-1667 гг.) ВСЕ ДО ОДНОГО белорусы (с нашими именами и фамилиями на “-ич”) именуются только как ЛИТВИНЫ, и нет в этих списках НИ ОДНОГО белорусца. Потому что “белорусец” – это и есть московит (или принявший московскую веру человек).
Поэтому те выписки, которые приводит историк (типа “витебчанин беларусец посадский человек”), касаются только московитов, поселившихся у нас, и тогда синонимом были слова “московит” и “беларусец”. Что, кстати, можно увидеть и в произведениях Симеона Полоцкого (1629 — 1680), который часто название “московиты” заменяет равным по его смыслу “белорусцы”.



Что же касается нашего народа, то вот факт – даже в 1950 годах этнографы, опрашивая крестьян Минской области (тогда это 70% населения области), нашли, что НИКТО тут не называет себя “белорусами”: были только два ответа – литвин или тутейший (местный). Так что уж заикаться о далеком XVI веке, видя там “ростки самоназвания белорусец” ?
Не было такого.
И самое интересное – с середины XVII века термин “белорусец” не имел ЭТНИЧЕСКОГО содержания московита, а означал уже коллаборациониста, принявшего московскую веру и присягнувшего московскому богоцарю. Например, в войне 1654-1667 гг. “белорусцами” называли всех подряд: литвинов, жемойтов, украинцев, евреев и поляков – а стоило им отказаться от московской веры и вернуться к своей, как они переставали именоваться Москвой “белорусцами”. Но об этой стороне эволюции термина – в другой статье.



Вывод этой статьи, надеюсь, ясен всем.
Я хочу дополнить сию статью картами и необходимой информацией к этим картам.

1. Carta Marina http://ru.wikipedia.org/wiki/Carta_Marina”

Carta Marina — одна из самых ранних и самых достоверных исторических карт Северной Европы, созданная шведским церковным деятелем, дипломатом и писателем Олафом Магнусом. Карта была напечатана в 1539 в Венеции в количестве всего нескольких экземпляров с посвящением Патриарху Венецианской республики Hieronymo Quirino, при поддержке которого Олаф смог закончить работу. Источниками для карты ему послужили собственные путевые заметки, карты скандинавских моряков и карты из Geographia (География) Птолемея.

(скопируйте ссылку в свойствах изображения)


На этой карте вся территория современной Беларуси именуется как RVSIA Regalis Nirga, то есть Чёрная Русь или снизу написанно LITVANIE PARS. Отдельно на западе стоит Жемайтия обозначенная на данной карте как SAMOGETHIA Olim Regnvm (переведите, что сие значит). То есть картограф вполне чётко понимал, где в нач. 16 в. географически распологалась Литва, а где Жмудь Самое интересное здесь в другом. RUSSIA ALBA (или Белая Русь) на карте расположенная прямо за Чудским озером, то есть там где находятся современные Псков, Великий Новгород, Великие Луки и прочие не белорусские земли. То есть территории обозначенные на карте выше как MOSCOVIE Pars. Выходит, что ни Полоцк, ни Витебск, ни Могилёв в Белую Русь никогда не входили, а были всегда Русью Чёрной или аналогично Литвой что синонимы согластно карте.

Это подлинная карта. Фактически фотокопия. Если издалека посмотреть, то карта как будто была долго сложена, то есть видны квадраты. То есть на сегодня это единственный полностью достоверный источник по всей Северной Европе Средневековья которому можно доверять, о чём и говорят нам учёные.
И что же мы там видим? А то, что в 16 веке вся Европа считала нас никакой ни Белой или Красной Русью, а совершенно чётко Русью Чёрной или Литвой, что и отражено на данной карте. Белая же Русь была ими справедливо определена как только земли принадлежащие Московии и к Литве никакого отношения не имеющие. Которые начинались гораздо севернее от границ современной территории РБ. А данное обстоятельство согласитесь коренным образом меняет все наши представления о том что Литва это не территория нашего гос-ва, а какая-то Белая Русь, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Это согласитесь не какие-то неизвестно кем написанные хроники и летописи, а конкретный исторический ДОКУМЕНТ, отражающий конкретно и представления той эпохи о том, где какие земли находились.

И мы видим, что Беларусь совершенно чётко определена как RVSIA Regalis Nigra или LITVANIE PARS, но никак не RVSSIA ALBA, которые являлись землями Московии и в Литву никогда не входили.

А внимательный глаз должен ещё и заметить, что даже навания Русь Белая и Русь Чёрная написанны на карте по разному. RVSSIA против нашего RVSIA написанное с одной буквой "S". То есть уже здесь мы видим отличие даже в написании названия наших стран. Две буквы "S" закономерно отражают здесь суть именно Московии но не Литвы, когда по отношению к землям Московии всегда в названия писали две буквы "S" в словах Russia как в иностранных так и в местных источниках. Что и отражает совершенно точно данная европейская карта.

Примечание 1: PARS. означает сокращенно "часть" по латыни.

P.S. условно говоря Литву и Русь можно разделить по линии Западной Двины, но и то это условное деление, то есть Литва(Русь) - это скорее всего и есть одно и тоже, просто две части одного и того же гос-ва, не разделённые между собой на карте территориально. Тем более посмотрите внимательно. Границы ВКЛ обозначены там рядом зелёных деревьев разделяющих территорию княжества на востоке и Ливонию на Западе. Это граница как раз проходит до Чудского озера. Далее ряд продолжается к озеру Ильмень на севере и небольшой новый ряд на юге, что говорит о том, что Rvssia Alba это какое-то отдельное от Литвы образование. Территория Чёрной руси также имеет разделительный ряд в южной части озера. То есть обозначение этих земель как Rvssia Alba может быть и не случайной ошибкой картографа разместившего это название на севере от Чудского озера.

P.S.S. Была замечена одна интересная деталь, имеющая отношение к поднятой теме. После присоединения в ходе разделов нынешних белорусских земель к России, создавались губернии в определнном соответствии с представлениями россиян (Екатерины Великой) об исторических регионах здесь. Отошедшие после первого раздела земли до Двины и Днепра как раз и представлялись как именно белорусские, образованные на них Витебская и Могилевская губернии именовались белорусскими и объединялись в белорусское генерал-губернаторство вместе со Смоленской. Возникшие же Гродненская и Виленская наименовались Литовскими. Вот только в отношении Минской губернии была большая неопределенность, что некоторых и удивляет. Получалось, что она относилась ни туда, ни сюда. Лишь во время восстания 1830-31 годов она была временно включена в юрисдикцию белорусского генерал-губернатора, который на исторических документах того времени именовался как Смоленский, Витебский, Могилевский и Минский.


(скопируйте ссылку в свойствах изображения)

Карта венецианского монаха Фра Мауро 1460 года, ориентирована с юга на север. Отчётливо читаем Rossia negra и Rossia biancha. Белой Русью до XVII века называли не Белоруссию, а Северо-Восточную Русь, читаем тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/Белая_Русь


У Меркатора слово RVSSIA находим на следующих картах (1589, 1594, 1595, 1623 гг.):







Russia у Дженкинсона, Амстердам, 1598 год:


Космография Блау, Амстердам, 1645 год. Карта озаглавлена более чем ясно - "Russia, в просторечии Moscovia":



Orbis Terrarum Петра Планциуса, 1590 г.


Авраам Ортелий, 1573 г.



О понятиях «Московия» и «московиты» в начале XVII века (1550-е - 1618) рассуждал, французский путешественник

Жак Маржерет

: Эти русские с некоторых пор, после того как они сбросили иго татар и христианский мир кое-что узнал о них, стали называться московитами — по главному городу Москве, который носит княжеский титул, но не первый в стране, так как государь именовался некогда великим князем владимирским и теперь еще называет себя великим князем владимирским и московским. Поэтому ошибочно называть их московитами, а не русскими, как делаем не только мы, живущие в отдалении, но и более близкие их соседи. Сами они, когда их спрашивают, какой они нации, отвечают: Russac, то есть русские, а если их спрашивают, откуда, они отвечают: is Moscova — из Москвы, Вологды, Рязани или других городов. Но нужно также знать, что есть две России, именно: та, что носит титул империи, которую поляки называют Белая Русь, и другая — Черная Русь, которой владеет Польское королевство. [..] Об этом я хотел предуведомить читателя, чтобы он знал, что русские, о которых здесь идет речь, — это те, кого с некоторых пор ошибочно называют московитами, поскольку московитами могут называться жители всего лишь одного города; все равно как если бы всех французов стали называть парижанами по той причине, что Париж — столица королевства Франции, да и то с большим основанием, поскольку Париж — столица с незапамятных времен, а Москва является ею всего лишь сто или двести лет.


http://ru.wikipedia.org/wiki/Московия#.D0.A1.D0.BE.D1.81.D1.83.D1.89.D0.B5.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE.D0.B2.D0...
На основе этих двух тенденций в Европе в допетровский период в отношении Русского государства наблюдается сосуществование обоих латинских названий — Russia и Moscovia:

Пример совместного использования: Russia (в просторечии Moscovia), Космография Блау, Голландия, 1645 г.




В то время когда Киев был опустошён, развивалась Галико - Волынское Княжество (1199—1392) В 1254 году Даниил Галицкий http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E0%ED%E8%E8%EB_%C3%E0%EB%E8%F6%EA%E8%E9#.D0.A2.D0.B0.D1.82.D0.B0.D1.80.D1.... принял в Дорогочине титул «короля Руси» от папы римского Иннокентия IV, он и его потомки использовали этот титул.


К исходу XII в. падение Киева стало очевидным. Этот великолепный город, возбуждавший удивление всех своею красотою и богатством стал беднеть и пустеть. Население страдает от межкняжеских усобиц и половецких набегов. Оно уходит на запад, в сторону Карпатских гор, или же на север, в лесную зону, в так называемое “Залесье”, в верховье Волги. И вот на окраинах Русской земли на смену старому Киеву к XIII в. возникают три различных центра государственной жизни, вокруг которых начинает сосредоточиваться древнерусская народность. Такими центрами стали Галицко-Волынская земля. Великий Новгород и Владимирская земля.

начало 13 века:

в этот период государство, как и народ (будущий Украинский, Московский и Белорусский всё ещё един.)
По́лоцк — город в Витебской области, самый древний город Беларуси и один из древнейших городов Киевской Руси. Первое упоминание 862 год
Киев - Первое упоминание в конце V — начале VI столетий нашей эры.
Великий Новгород. - Первое упоминание 859 год (Официально, условно) и Владимир (Первое упоминание 990 год).
уже дальее Минск (Первое упоминание 1067 год), Москва (Первое упоминание 1147 год) и Львов (Первое упоминание 1256)



но уже в этот период не долгого расцвета трёх Центров, Монгольское Иго продолжило свои набеги.

(увеличьте изображение, скопируйте ссылку в свойствах)




Галицко - Волынская Русь. (Украина Киевских словян http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E0%EB%E8%F6%EA%EE-%C2%EE%EB%FB%ED%F1%EA%EE%E5_%EA%ED%FF%E6%E5%F1%F2%E2%EE)...
В то время как Киев пришёл к упадку от набега ордынцев, эти земли росли, крепли, богатели и привлекали к себе население.


Общая Картина раздробленности Руси. Рубежом распада считается 1132 — год смерти последнего могущественного киевского князя Мстислава Великого (Князь Новгородский 1088 — 1095, Князь Ростовский
1093 — 1095, Князь Белгородский 1117 — 1125, Великий князь Киевский
1125 — 1132) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E0%F1%EF%E0%E4_%CA%E8%E5%E2%F1%EA%EE%E9_%D0%F3%F1%E8 Итогом распада стало возникновение на месте Древнерусского государства новых политических образований, отдалённым следствием — формирование современных народов: русских, украинцев и белорусов. Мстисла́в Влади́мирович Вели́кий http://ru.wikipedia.org/wiki/Мстислав_Владимирович_Великий По воле отца в тринадцатилетним возрасте стал новгородским князем, где правил в 1088—1093 и 1095—1117, В 1093-1095 годах Мстислав правил в Ростовской земле, В 1117—1125 правил в Белгороде[7]. Когда в 1125 году умер Владимир Мономах, Мстислав принял титул великого князя, с 1127 г. Мстислав владел Киевом, Новгородом (сын Всеволод), Смоленском (сын Ростислав), Посемьем (сын Изяслав), сохраняя контроль над важнейшими городами Руси :


В это время Московское Государство собирало силы (1263 — 1547): - http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E5%EB%E8%EA%EE%E5_%EA%ED%FF%E6%E5%F1%F2%E2%EE_%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%EE%...


во время утраты Галицко - Волынской независимости Руси История:

Га́лицко-Волы́нское кня́жество (лат. Regnum Rusiae — королевство Руси; 1199—1392) — юго-западное русское княжество династии Рюриковичей, созданное в результате объединения Волынского и Галицкого княжеств Романом Мстиславичем. После того, как в 1254 году Даниил Галицкий принял в Дорогочине титул «короля Руси» от папы римского Иннокентия IV, он и его потомки использовали королевский титул.

Галицко-Волынское княжество было одним из самых больших княжеств периода феодальной раздробленности Руси. http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E0%EB%E8%F6%EA%EE-%C2%EE%EB%FB%ED%F1%EA%EE%E5_%EA%ED%FF%E6%E5%F1%F2%E2%EE

"Однако Батыево нашествие, а затем и ордынское иго нарушили экономическое и политическое развитие Галицко - Волынского Княжества." :- http://wordweb.ru/andreev/11.htm

Столица Галич (1199—1340) Владимир (1340—1392)
Форма правления - монархия
Династия - Рюриковичи

- 1199 Создание княжества
- 1238 Повторное объединение
- 1254 Коронация Даниила
- 1303 Создание митрополии
- 1349 Потеря Галиции
- 1392 Потеря Волыни, прекращение существования.
и вхождение её в состав Речи Посполитой,

паралельно этому времени бурно протекает история Северо-Восточной Руси:
Владимирское княжество (1157—1389)

Владимиро-Суздальское княжество с 11 по 13 век


Единая Русь:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/Kievan_Rus_in_1237_(ru).svg


Возникает Московское Государство в момент упадка независимости удельных князей, подпавшие сначало под Литву и под Речь Посполитую .




Литовская Русь:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/09/LihuanianHistory.ru.svg
в составе Речи Посполитой вместе вместе с Галицко - Волынской землей






только Московская Русь осталась независимым государством с момента феодальной Раздробленности. Иван III (1440 - 1505) прекращает платить дань Орде и таким образом Украина , Белорусь, Карпатская Русь, и Галицко Волынские украинцы Киевской Руси, переселившиеся во время упадка Киева в момент Татаро Монгольского нашествия на восточную Русь, утратили фактическую и политическую независимость, а Москва долгими усилиями и большой кровью дождалась упадка и распада Ордынской Империи, после чего снова собирала земли, как это делали Рюрики с самого начала.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%FE%F0%E8%EA%EE%E2%E8%F7%E8#.D0.9F.D0.B5.D1.80.D0.B2.D1.8B.D0.B5_.D0.A0.D1....

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%E2%E0%ED_III#.D0.92.D1.81.D1.82.D1.83.D0.BF.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_...

Династия Ивана Грозного: Рюриковичи, Юрьевичи http://ru.wikipedia.org/wiki/Юрьевичи Московская ветвь Юрьевичей во второй половине XIV века сделала владимирский великокняжеский престол своим наследственным владением, возглавила процесс освобождения от монголо-татарского ига (до 1480) и объединение северо-восточных русских земель в единое государство, завершённый в начале XVI века.

Юрий Долгорукий предок Юрьевичей, брат Великого Киевского Князя Мстислава Великого, т.е Великое Московского Государство формируется по равному достоинству (родственному) положению с Великими Киевскими Князьями.

Юрий Владимирович Долгорукий - http://ru.wikipedia.org/wiki/Юрий_Владимирович_Долгорукий : Князь Ростово-Суздальский 1113 или 1096 — 1149
Великий князь Киевский 1149 — 1151 ... от этой ветви проистекают Великие Московские Князья и Первый Помазанный Царь Всея Руси, прямой потомок последней царствовавшей династии Палеолог и наследник Византийского Престола Иоанн Васильевич Грозный ...
т.е Иван Грозный не только потомок Великих Киевских и Новгородских князей ... но и наследник II Рима (Византийского Престола).


Сохранилось византийское описание внешности князя Святослава Игоревича, указывающее, что он носил оселедец: «Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны её свисал клок волос — признак знатности рода». Таким образом Иоанн Васильевич Рюрик прямой потомок ветви Святослава Великого Киевского Князя. ( Святосла́в И́горевич Великий князь Киева 945 — март 972, Князь новгородский 940-e — 969) ... стал Царём равному достоинству Византийских Базилевсов:



от Великого Киевского Княжества к Московскому Царству, таким образом Православный Государь уже был не грек для Ортодоксальной Соборной и Апостольской Церкви, а Русские Великие Князья. Это и есть Великое служение русского народа и его миссия пред всем христианским миром, стоять за Православное Царское Самодержавие:




О НОВГОРОДСКОЙ ЗЕМЛЕ.

Пять областей Новгродоской земли. Чудь и Вепсы , это только расположение "Водской Пятины", при этом глупо думать, что славяне не переселялись. Как раз наоборот.


Новгородская земля делилась на пять провинций или «пятин». Основная масса финских племен меря и веся, чудь, ижора и водь проживала в северных пятинах. Южные пятины были с давних времен заселены славянами, и тут концентрировалась большая часть населения Новгородской земли. На юге располагались главные очаги земледелия Северо-Западной Руси. http://allstude.ru/Istoriya/Novgorod_v_XI_XII_vv.html



"В конце XI столетия, после Любечского съезда 1097 г., Суздальская земля выделилась в особое княжество. По соглашению князей она была отдана Владимиру Мономаху, который начал устраивать ее для младшего своего сына Юрия (Долгорукого). С этого времени начинается строительство городов (Тверь, Кострома, Балахна, Городец, Н. Новгород и др.) и усиливается приток русских поселенцев. Сам Мономах, его сын Юрий и дети Юрия - Андрей (Боголюбский) и Всеволод (Большое Гнездо) приложили немало сил, чтобы Суздальская земля превратилась в сильное княжество.
Другим важным фактором усиления княжеской власти являлся рост новых городов. В то время, как старые города Ростов и Суздаль слабели, в XII в. в связи с экономическим подъемом края быстро стали расти новые города - Владимир, Переяславль, Ярославль, Москва, Звенигород, Дмитров, Балахна, Городец и др."



Великий Новгород и Владимирская земля. ( т.е как древнерусская народность и есть первоначальная основа всех русских городов и поселений одного славянского происхождения)

В то время как Киев шел к упадку, эти земли росли, крепли, богатели и привлекали к себе население.

В Новгороде развилось вечевое управление, приведшее к созданию феодальной аристократической республики. Во Владимире выросла единодержавная власть князя. В Галиче очень сильное влияние на дела получили бояре.



§1 Новгородская и Псковская феодальные аристократические республики

Три с половиной века, с 1136 по 1478 гг., на северо-западе земли Русской существовала Новгородская феодальная аристократическая республика, а с 1348 по 1510 год республиканская форма управления существовала и в Пскове.

Бытует мнение, что Новгород и Псков были от всей Руси отделены какой-то стеной. “Господин Великий Новгород” слагался из пяти “концов”. Соответственно пяти концам города вся Новгородская земля разделялась на пять провинций, носивших название “пятины”.

Политический строй Пскова. Как было сказано выше, Псков был крупнейшим пригородом Новгорода. Расположен он на скалистом берегу реки Великой. Первоначально Псков состоял из небольшой крепости - “детинца”, а затем превратился в твердыню, совершенно неприступную для врага. В “детинце” помещался главный собор Святой Троицы, имевшей для Пскова такое же значение, что и Святая София для Новгорода. Псков делился на шесть концов, которые, как и в Новгороде, имели свое особое управление. Земля, принадлежавшая Пскову, была невелика и узкой полосой тянулась вдоль реки Великой и берегов Чудского озера. На ней было создано 12 крепостей, которые окружали главную крепость - Псков.

Такая система укреплений была необходима на западной границе Руси. Псков стоял на рубеже русских поселений, лицом к лицу с немцами и Литвою. - http://bestboy.narod.ru/2.html



В 1348 году Пскову была предоставлена автономия Новгородом в части выбора посадников, при этом Псков признаёт московского князя своим главой и соглашается избирать на псковское княжение лиц, угодных великому князю. С 1399 эти князья называются московскими наместниками. Василий II добивается права назначать псковских наместников по своему усмотрению, причём они приносят присягу не только Пскову, но и великому князю. При Иване III псковичи отказываются от права смещать назначенных к ним князей. С 1510 года Псков -вотчина великого князя московского Василия III.

В начальной части «Повести временных лет» в Лаврентьевской летописи 1377 года есть мнение средневекового летописца о более древнем расселении народов:
"В Афетове же части седять Русь, Чюдь и вси языци: Меря, Мурома, Весь, Моръдва, Заволочьская Чюдь, Пермь, Печера, Ямь, Утра, Литва, Зимегола, Корсь, Летьгола, Любь. Ляхъве же и Пруси и Чюдь приседять къ морю Варяжьскому "
Также здесь происходят основные действия эпического «Сказания о Словене и Русе и городе Словенске» и былины о Садко.



Кроме славянского населения, заметная часть Новгородской земли была заселена различными финно-угорскими племенами, находившимися на разных ступенях культуры и стоявшими в различных отношениях к Новгороду. Водская пятина наряду со славянами была населена водью и ижорой, которые издавна находились в тесной связи с Новгородом. Емь, жившая в южной Финляндии, была обыкновенно во вражде с новгородцами и более склонялась на сторону шведов, тогда как соседняя карела обыкновенно держалась Новгорода. Издавна Новгород приходил в столкновения с чудью, населявшей Лифляндию и Эстляндию; с этой чудью у новгородцев идет постоянная борьба, которая позднее переходит в борьбу новгородцев с ливонскими рыцарями. Заволочье было населено финно-угорскими племенами, часто называли заволоцкой чудью; позднее в этот край устремились новгородские колонисты. Терский берег населен был лопарями. Далее на северо-востоке жили пермяки и зыряне.
Центром славянских поселений были окрестности озера Ильмень и река Волхов, здесь жили ильменские словене. http://encyclopaedia-russia.ru/article.php?id=318

наглядное отображение см "Славяне и их Соседи":

и это всё одно семейство восточных славян (Киевских, Новгородских, Московских, Псковских, Белорусских древнерусских племён и т.д)



Согласно древнерусскому летописному своду XII века «Повести временных лет», в 862 году варяг Рюрик с братьями по приглашению таких племён как: чудь, ильменские словене, кривичи и весь был призван княжить в Новгород. Это событие, с которого традиционно отсчитывается начало государственности восточных славян, в историографии получило условное название Призвание варягов. Летописец назвал причиной приглашения междоусобицу, охватившую жившие на новгородских землях славянские и финно-угорские племена. Рюрик пришёл со всем своим родом, называемым русь, этническая принадлежность которого продолжает дискутироваться.

Летопись сообщает, как после смерти братьев власть сосредоточилась в руках старшего из них, Рюрика:«…И пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города — тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах — находники, а коренное население в Новгороде — словене, в Полоцке — кривичи, в Ростове — меря, в Белоозере — весь, в Муроме — мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик.»[4]






наименование славяне, русские получили от "словен" болгарских:

"Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская (чаще указывают на провинции Реция и Норик). От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи - лутичи, иные - мазовшане, иные - поморяне, иные - ободриты. Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие - древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и назвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами (это Белорусь). И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянской."


В античных (римских и византийских) литературных памятниках название славян выглядит как «склавины» (греч. Σκλαβηνοί, лат. Sklavīnî http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EA%EB%E0%E2%E8%ED%FB ), в арабских источниках как «сакалиба», иногда со славянами сближают самоназвание одной из групп скифов «сколоты» и этноним «венеды».



таки образом до крещения Руси с призвания Рюрика происходит именование Земли Русской и русского народа - территории т.е Московского Государства ....
В дальнейшем Рюрик с Новгорода направляется в Киев, где образуется Древнерусское госусдарство, обьединяющая как Новгородские северо западные славянские племна, так и южные восточные племена славян (днепровских и прочих)... Но так как до Крещения Руси народ не имел славянской грамоты и именовался иначе, то с Крещения Руси происходит славянизация языческих древне русских племён по болгарской грамоте Кирилла и Мефодия, таким образом из
Последняя модификация :18-Apr-2012 01:44 Внес изменения: 13651




Цитировать
Личное сообщение

Ссылка
17.04.2012 в 22:26   Нарушение

  Александр Иванов 13651
(13651)




Сообщений: 92
Забанен

Вектор целей сменили – малороссов стали воспитывать в духе особого народа, задачу оформил генерал Мирославский: «Бросим пожар и бомбы за Днепр и Дон, в сердце России. Пускай уничтожат её. Раздуем ненависть и споры в русском народе. Русские будут рвать себя собственными когтями, а мы будем расти и крепнуть». Это направление получило название – украинофильство, особое внимание было направлено на выращивание «украинской» интеллигенции. Постоянно внушалось, что «украинцы» особый народ, порабощённый москалями, что у них «особый» язык, «самобытная» культура и так далее. В принципе вся идейная программа современных укропатриотов была разработана ещё в средние века Ватиканом и его орудием Польшей, их работу поддержала и Австро-Венгрия, имевшая в своей власти значительный кусок Западной Малороссии. Правда, тогда на эту пропаганду мало кто клюнул, средства массовой информации были ещё не так развиты, работа шла очень медленно.

Поэтому в конце 19 – начале 20 столетий даже жители западнорусских земель Галиции, Буковины, Закарпатья не отличали себя от русских и признавали родным русский язык. Вена в тот период конфликтовала с Россией на Балканском полуострове и опасалась, что в Российской империи примут на вооружение панславянские идеи. Тогда «лоскутная империя» оказалась бы перед угрозой развала. Австрийские власти всячески старались прервать нити русского единства: еще 1822 году был запрещён ввоз русских книг, шла целенаправленная работа по уничтожению самосознания русских Галицкой, Буковинской, Угорской Руси. В 1848 году во время Европейских революций глава австрийской администрации в Галиции граф Ф.С.Стадион фон Вартгаузен заявил представителям галичан, что если они не перестанут себя отождествлять с великороссами, то власти пойдут на сотрудничество с поляками, направленное против них. А если галичане объявят себя самостоятельной народностью, они могут рассчитывать на сотрудничество и помощь Вены. В итоге появилось заявление: «Мы - не русские, мы – рутены», появилась «рутенская» народность, которая должна была создать свой язык. Вена раздумывала над двумя вариантами дальнейшей стратегии: дальше воздавать из галичан «рутен» или объединить их с малороссами и создать «малоросский» народ. В итоге решили создать малорусский народ.

Интересно, что, когда в Венгрии вспыхнула революция и Вена попросила Николая I помочь его подавить, Россия отправила войска, и они проходили через Карпаты. Местные русские встретили своих братьев с восторгом, многие из них надеялись, что Российская империя использует момент и включит их в свой состав, но их надежды не исполнились. Это была ошибка империи, спасая Австрийскую империю, мы спасли своего злейшего врага, который не замедлил во время Крымской войны «вонзить нож в спину», проводя политику враждебного нейтралитета, на грани войны. В это же время усилилось давление на западных русских: закрывались русскоязычные газеты, общественных деятелей прессовали, заставляя отказаться от идеи единства Великой России с Галицкой Русью.

Среди жителей Галиции нашли несколько аморальных лиц, которые были готовы ради денежного содержания и карьерного роста реализовать план Вены. Создано движение «Молодая Русь», в противовес старорусской партии, которая признавала единство великороссов, малороссов и белорусов, они признали единство «рутенов» только с малороссами. Наместник Франца-Иосифа в Галиции А. Голуховский говорил: «Пустить русина на русина, дабы они сами себя истребили». Но в целом политика отделения западных русских и создания особого народа не встретило поддержки местного населения, было принято незначительным числом лиц. Поэтому австрийским властям пришлось сотрудничать с поляками, чтобы создать «украинскую» нацию.

Уже в 20 столетии соратник Ю.Пилсудского В.Бончковский говорил, что им всё равно, есть ли «украинская» нация в природе: «Если бы не существовал украинский народ, а только этнографическая масса, то следовало бы помочь ей в достижении национального сознания. Для чего и почему? Потому, чтобы на востоке не иметь дела с 90 млн. великороссов плюс 40 млн. малороссов, неразделённых между собой, единых национально». При финансовых вливаниях Вены с начала 20 века в Малой России (в Киеве, Полтаве, Харькове и других городах) были созданы «украинскоязычные» газеты и издательства. Появились десятки, сотни пропагандистов «украинского языка» и идеи «Украины», в преддверии Большой войны это была настоящая диверсионная работа в Российской империи. Очень жаль, что в империи не было аналога КГБ и своего Берии, которые бы пресекли вражескую деятельность. В итоге «украинские националисты» стали одним из многочисленных отрядов, созданных для разрушения здания Российской империи.

Правда, если на Западе «рідна мова», составленная из западных говоров с включением в неё польских, немецких и просто выдуманных слов, ещё как-то понималась, то для Малой России этот язык был абракадаброй. Люди не понимали напечатанных книг и газет. Язык был «мёртвым», созданным в «кабинете» - в настоящее время процесс продолжается, просто на наших глазах идёт придумывание слов. (например, в украинском языке нет слова кит, в украинском языке кот - кiт ... а рыба кит отсутствует).

Такова история проекта «Украина», «украинского языка», народа «украинцев», который создали в «кабинетах» Ватикана, Австрии и Польши. С целью расколоть единый народ Русов, столкнуть между собой его части, ослабить его, поглотить его осколки, ассимилировать в Западном проекте.



о Крещении Руси.


предшествовала единому славянскому языку
Глаголический слог «Зографское евангелие», X—XI в.

Киевская Русь - русская земля.
http://kramatorsk.info/talk/index.php?topic=28184.0

Рукопись РГБ ф. 304.I №46 1500год 435листов
Содержание рукописи: Псалтирь, Евангелие, церковный устав и др.


«…По сих же летех избра себе Господь Бог от идолопоклонник сосуд чист, благовернаго и христолюбиваго
великого князя Владимира киевскаго и всея Руси, иже испытав о верах, и приим от Констянтина града,
яко щит непобедим в сердци си, православную веру Христову и крестися святым крещением въ имя Отца
и Сына и Святого Духа, идолы же съкруши и неверныя в веру приведе, и просвети всю Роусскоую землю
святым крещением, и приемь от Бога оружие непобедимо, одоление на врагы, и покори под нозе свои вся
съпостаты, и утверди православную веру, яже в Христа Бога, и наречен бысть вторый Констянтин .
И ныне же, в последняя сиа лета, якоже и в перваа, прослави Бог сродника его, иже в православии
просиавшаго, благовернаго и христолюбиваго великого князя Ивана Василевича, государя и самодержца
всея Руси, новаго царя Констянтина новому граду Констянтину — Москве, и всей Роусской земли и
иным многым землям государя, якоже и Господь рече: "прославляющих мя прославлю"...»

Автор этих слов указывает на историческую преемственность:
1. Константинополь - Киев –Москва
2. император Константин – великий киевский князь Владимир – великий московский князь Иван 3


1621г. Грамота (обращение) митрополита Киевского, Галицкого и всея Руси Иова Борецкого к народу.
Цель обращения: противостоять унии. сохранить православие



Документ №33
В 1574г во Львове москвич Иван Федоров отпечатал книгу «Азбука».
В конце книги есть послесловие:
«… Возлюбленый честный християньский руский народе греческаго закона сия еже писах вам не от себе но от божественных апостол….»

и таких замечаний см. на странице: - http://kramatorsk.info/talk/index.php?topic=28184.0



и к тому , от куда украинская мова,

Библия на украинском языке
П.О.Кулиша, И.С.Левицкого, И.Пулюя, 1905 г..

Перевод издан в Вене (1871 г.) и Львове (1880 г.) сначала отдельными Евангелиями: "Св. Письмо: Євангеліє по Маттеєві (и соответственно: по Марку, по Луці, по Іоанові). Переклад український". Полной Новый Завет издан в Вене 1887 г. Библейским Обществом. В составе полной Библии печатался в Вене (1903, 1912), Берлине (1921), Нью-Йорке - Лондоне (1947).




П.Кулиш 1819-1897 г.г. И.Пулюй 1845-1918 г.г.

это и есть "Кирилл и Мефодий церковной укранизации" ... разница от равноапостольных с еретиками на лицо.

http://www.sbible.ru/kulish.htm






«Азбучная молитвы» написана учеником святого Мефодия (брата св. Кирилла), выдающимся болгарским литератором и церковным деятелем Константином Преславским (епископом Преслава Великого), жившим на рубеже IX—X веков,[1] не позже 893 года.

Аз сло́вом сим молю́ся Богу:
Бо́же, всея́ твари́ Зижди́телю,
Ви́димым и неви́димым,
Го́спода Ду́ха посли́ Живу́щаго,
Да вдохне́т в сердце́ ми сло́во,
Еже бу́дет на успе́х всем,
Живу́щим в за́поведех Ти.
Ѕело́ бо есть свети́льник жи́зни
Зако́н Твой, свет стезя́м,
Иже и́щет ева́нгельска сло́ва
І про́сит да́ры Твоя́ прия́ти.
Ко креще́нию обрати́шася вси́,
Лю́дие Твои́ нарещи́ся хотя́ще,
Ми́лости Твоя́, Бо́же, про́сят зело́.
Но мне ны́не простра́нно сло́во даждь,
О́тче, Сы́не и Пресвяты́й Ду́ше,
Прося́щему по́мощи от Тебе́.
Ру́ци бо свои́ выспрь возде́ю при́сно,
Си́лу прия́ти и му́дрость у Тебе́.
Ты бо дае́ши досто́йным си́лу, ипоста́сь же вся́кую цели́ши.
Упова́ние всех конце́в земли́.
Фарао́на мя зло́бы изба́ви,
Херуви́мску ми мысль и ум даждь.
Ѡ, Честна́я Пресвята́я Тро́ице, печа́ль мою́ на ра́дость переложи́.
Целому́дренно да начну́ писа́ти
Чудеса́ Твои́ преди́вные зело́,
Шестокрыла́тых си́лу восприиму́.
Ще́ствую ны́не по сле́ду учи́телю, и́мени его́ и де́лу после́дуя,
Ѣ́вным[5] сотворю́ ева́нгельское сло́во, хвалу́ воздая́ Тро́ице в Божестве́,
Ю́же пое́т вся́кий во́зраст, юн и стар свои́м ра́зумом,
Ѧзы́к нов, хвалу́ воздая́ при́сно Отцу́, Сы́ну и Пресвято́му Ду́ху,
Ему́ же честь и держа́ва и сла́ва
от всея́ тва́ри и дыхания
от вся ве́ки и наве́ки. Аминь

«Аз есмь свет миру»

Текст данной «Азбучной молитвы» из рукописного «Сборника слов и поучений», который датируется серединой XVII века, хранится в библиотеке Московского университета.

Аз есть свет ми́ру
Бог есмь пре́жде всех век
Ве́даю всю та́йну в челове́це и мысль
Глаго́лю лю́дем зако́н Мой
Добро́ есть творя́щим во́лю Мою́
Есть гнев мой на гре́шникы
Живо́т дах всей тва́ри
Ѕло есть законопресту́пником
Ни на чем Зе́млю Мою́ утверди́х
Престо́л Мой, И́же на небесе́х
І шед на а́дова врата́ сокруши́х и ве́рея желе́зная сломи́х
Ка́ко лю́дие беззако́ннии не сотвори́сте во́ли Моеа́
Лю́дие Мои́ непоко́рные
Мы́слете на Мя зла́а
Наш еси́ Бог и засту́пник
Оны́ Моя́ призову́ язы́ки и ти́и Мя просла́вят
Поко́й дах всей тва́ри Свое́й
Рече́те Ми сло́во не творя́щие во́ли Моея́, и не услы́шу вас
Сло́вом Мои́м вся́ утверди́шася
Тверда́ рука́ Твоя́, Влады́ко
Фарао́на потопи́х в Чермно́м мо́ри
Херуви́ми слу́жат мне со стра́хом
Ѿве́рзу рай христиа́ном
Ци не дах вам пи́ща в пусты́ни
Червь и огнь угото́вах на гре́шникы
Шу́мом и попали́т дубра́вы
Щито́м вооружи́хся на брань Го́ры взыгра́шася явле́нием Мои́м
Ыорда́нь освяти́ся креще́нием Мои́м
Е́ресь погуби́х
Ю́гом ве́тром разве́ю всю́ вселе́нную
Ю́же Мя проро́ци пропове́доша и апосто́ли е́же о Мне научи́ша.



п.с копируйте в свойствах ссылки изображения, чтобы развернуть полностью.

Славя́не (ст.-слав. словѣнє, белор. славяне, укр. слов`яни, болг. славяни, серб. и макед. Словени, хорв. и босн. Slaveni, словен. Slovani, польск. Słowianie, чеш. Slované, словацк. Slovania, кашубск. Słowiónie, в.-луж. Słowjenjo, н.-луж. Słowjany).

- "Кирилл и мефодий создали свою азбуку для западных славян"


западный Церковный язык - это латинский, а Церковный язык восточных славян Кирилла и Мефодия. Вы подменяете. Также и Польша молится на латинском ,если исповедует католицизм.

я указываю на то, что Церковный язык славян является основным языком всего русского народа, исторической Государственности Киевского и Московского. Естественно нынешний русский язык светский, а не церковный, было бы глупо молиться не по славянски, так как все Церковные службы проходят на языке Кирилла и Мефодия, а не современных его ветвей русского украинского и белорусского. это протестанты моляться на современных языках, а не ортодоксальная Церковь.
про немых я не говорил, указывая на фестский диск, на черты резы, и на глаголицу, читаете не внимательно...

немцы
немой от ст.-слав. нѣмъ, Рцы — слово — твердо — Славянское названіе Будь крѣпокъ въ словѣ.

немцы не имеющие твёрдое слово.

словѣнє же знающие Слово Божие, исповелующие Православие, и поэтому словянский язык - это Церковный язык.

от топонима, названия реки (ср. эпитет Днепра Славутич, реки Слуя, Слава, Славница в разных славянских землях). Этой версии отдают предпочтение некотрые лингвисты (например, М. Фасмер) в силу того, что суффиксы -ѣн(ин) и -ян(ин) встречаются только в производных от названий мест. Так Слова или Слава можно отнести к прославлению Слова Божия и т.д, что одно и тоже.
Данный этноним как племенной закрепился в ходе этногенеза словаков (с несколько иным суффиксом), словенцев, словинцев.
Этноним «словене» как основной, кроме этих народов, носили также ильменские словене — жители Новгородской земли.

а то, как назывался пра-славянский народ до христианской эры (венеды от греческого, анты и прочее, русичи) или по другому, это уже другая история, которая имеет смысл о происхождении народа, но в данном случае Крещение Руси - это центральное место всех славян, так как Слово Божие должно быть твердо. А если славяне не молятся на языке Церкви, то они как и немцы, не имеющие твердого слова, и протестанты, имеющие нужду предать свой Церковный язык...
если русский язык не самодостаточен без словенского Церковного, так и белорусский и украинский ущебрный (как и русский тоже) без Цероквного языка Кирилла и Мефодия...


Славянские и другие языки индоевропейской группы «сатем» обозначены красным.

В изложении «Повести временных лет» «Первоначальная летопись» или «Несторова летопись») — наиболее ранний из дошедших до нас древнерусских летописных сводов начала XII века. Известен по нескольким редакциям и спискам с незначительными отклонениями в текстах, внесёнными переписчиками. Был составлен в Киеве. Автор летописи указан в Хлебниковском списке как монах Нестор, известный агиограф на рубеже XI—XII веков, монах Киево-Печерского монастыря.



послепотопные события предстают так:
"Иафету же достались северные страны и западные: Мидия <...> Армения Малая и Великая <...> Сарматия, жители Тавриды, Скифия, Фракия, Македония <...> Иллирия, славяне <...> Адриатическое море. Достались и острова: Британия, Сицилия, Эвбея, Родос <...>

[земли] до Понтийского моря на север: Дунай, Днепр, Кавкасинские горы, то есть Венгерские, а оттуда до Днепра, и прочие реки: Десна, Припять, Двина, Волхов, Волга, которая течет на восток в часть Симову. В Иафетовой же части сидят русь, чудь и всякие народы: меря, мурома, весь, мордва, заволочская чудь, пермь, печера, ямь, угра, литва, зимигола, корсь, летгола, ливы. Ляхи же и пруссы, чудь сидят близ моря Варяжского <...>

По разрушении же столпа и по разделении народов взяли сыновья Сима восточные страны, а сыновья Хама - южные страны, Иафетовы же взяли запад и северные страны. От этих же 70 и 2 язык произошел и народ славянский, от племени Иафета - так называемые норики - http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%EE%F0%E8%EA, которые и есть славяне.

Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская (чаще указывают на провинции Реция и Норик). От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи - лутичи, иные - мазовшане, иные - поморяне, иные - ободриты.

Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие - древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и назвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянской.


В античных (римских и византийских) литературных памятниках название славян выглядит как «склавины» (греч. Σκλαβηνοί, лат. Sklavīnî http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EA%EB%E0%E2%E8%ED%FB ), в арабских источниках как «сакалиба», иногда со славянами сближают самоназвание одной из групп скифов «сколоты» и этноним «венеды».



Древнерусское слово «ньмьць» означало «человек, говорящий неясно, непонятно» ; «иностранец», ньмьчинъ, «немец, любой иностранец». В этом значении слово встречается в древнерусских документах по крайней мере уже с XII века. Этнонимом «ньмьчинъ» обозначались не только германоязычные народы — немцы, шведы, датчане, но и любые иные иностранцы западноевропейского происхождения. Так, по свидетельству С. Максимова, в новгородских летописях норвежцы и шведы назывались «каинскими немцами». В Актах археографической экспедиции в документе 1588 года содержится следующее любопытное определение этнонима «немец»: «Английские, барабанские, венецкие, галанские, датские, каянские, курляндские, прусские, свейские, французские, шкоцкие, шпанские немцы». В документе XVII века говорится, что «Италия — страна латинска, близ Рима, а живут в ней мудрии немци».[14]


После Переяславской рады 1654г - http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E5%F0%E5%FF%F1%EB%E0%E2%F1%EA%E0%FF_%F0%E0%E4%E0 , казаки принесли присягу. Всего в день Переяславской рады присягу принесли 284 человека. От лица царя гетману Богдану Хмельницкому была вручена грамота и знаки гетманской власти: хоругвь, булава и шапка.
В результате Переяславской Рады и последовавшей за ней русско-польской войны http://ru.wikipedia.org/wiki/Русско-польская_война_(1654—1667) , часть православного населения Речи Посполитой, присоединившись к Русскому царству, избавилась от национального и религиозного угнетения.

Для России соглашение привело к приобретению части земель Западной Руси (включая город Киев), что оправдывало титул российских царей, — государь всея Руси. Московская Русь стала себя называть собирателем земель со славянским православным населением.

Для Речи Посполитой это соглашение стало началом процессов распада и расчленения, приведших в итоге к полной потере независимости в 1795 г.

Второе Переяславское соглашение было заключено 27 октября 1659 г. между Юрием Хмельницким, сыном Богдана Хмельницкого, и представителями русского царя. Это соглашение ограничило самостоятельность гетманов и было следствием перехода Выговского на сторону Речи Посполитой.

С 300-летнего расстояния о событиях того времени русский историк Гумилёв, Лев Николаевич написал:

…первостепенное значение имела единная суперэтническая принадлежность России и Украины, массовая поддержка «своих», единоверцев. Об это ощущение единства, как волны о скалу, разбивались рациональные планы волевых, умных искателей власти. Два близких этноса — русский и украинский — соединились не благодаря, а вопреки политической ситуации, поскольку народное «волим» или «не волим» неизменно ломало те инициативы, которые не соответствовали логике этногенеза. Лев Гумилев, «От Руси к России»

освобождены были территори Белорусь и Украины, что обеспечило независимость для всех народов... (надо бы дойти ещё до Балкан и в Турцию рвануть, но для этого Украина и Россия должны снова сотворить эдакое чудо, ради православной идеи, прославяляя во всех делах Бога, а не национализм.





итоги: -

данная война с Речью Посполитой способствовала продолжению войны со Шведцией и Османской Империей , крымскими ханами ...

вообщем жизненное необходимо обьединяться, иначе Империи нет.



выдержка: - "Из многотысячного украинского казачества Мазепе удалось привести всего около 5 тысяч человек. Но и те вскоре начали разбегаться из походного лагеря шведской армии. Таких ненадёжных союзников, которых осталось около 2 тысяч, король Карл XII не решился использовать в битве под Полтавой."

начатая война с Речью Посполитой была примитивная мера, необходимость политики обьединения Русской Земли, к будущему осуществлению плана устранинеия угроз от Шведского государства против Московского, как и Речи Посполитой против Украины и в целом обьединения каких либо сил против православного народа.
В целом обьединение Киевской Руси и Московсокой - это и есть Российская Империя.




Священство и Царство - Соборность Русского народа.

16 января 1547 года в Успенском соборе Московского Кремля состоялась торжественная церемония венчания, чин которой был составлен самим митрополитом. Митрополит возложил на него знаки царского достоинства — крест Животворящего Древа, бармы и шапку Мономаха; Иван Васильевич был помазан миром, а затем митрополит благословил царя.

Венчание на царство Ивана IV

Позднее, в 1558 году Константинопольский патриарх Иоасаф II сообщал Ивану Грозному, что «царское имя его поминается в Церкви Соборной по всем воскресным дням, как имена прежде бывших Византийских Царей; это повелено делать во всех епархиях, где только есть митрополиты и архиереи», «а о благоверном венчании твоем на царство от св. митрополита всея Руси, брата нашего и сослужебника, принято нами во благо и достойно твоего царствия». «Яви нам, — писал Иоаким, патриарх Александрийский, — в нынешние времена нового кормителя и промыслителя о нас, доброго поборника, избранного и Богом наставляемого Ктитора святой обители сей, каков был некогда боговенчанный и равноапостольный Константин… Память твоя пребудет у нас непрестанно не только на церковном правиле, но и на трапезах с древними, бывшими прежде Царями».

В 1561 г. греческое духовенство преподнесло Ивану книгу царского венчания императоров Византии.

Царский титул позволял занять существенно иную позицию в дипломатических сношениях с Западной Европой. Великокняжеский титул переводили как «принц» или даже «великий герцог». Титул же «царь» в иерархии стоял наравне с титулом император.

Безоговорочно титул уже с 1554 года предоставлялся Ивану Англией. Сложнее стоял вопрос о титуле в католических странах, в которых крепко держалась теория единой «священной империи». В 1576 году император Максимилиан II, желая привлечь Грозного к союзу против Турции, предлагал ему в будущем престол и титул «всходного (восточного) цесаря». Иоанн IV отнесся совершенно равнодушно к «цесарству греческому», но потребовал немедленного признания себя царем «всея Руси», и император уступил в этом важном принципиальном вопросе, тем более, что ещё Максимилиан I признал царский титул за Василием III, именуя Государя «божиею милостью цесарем и обладателем всероссийским и великим князем». Гораздо упорнее оказался папский престол, который отстаивал исключительное право пап предоставлять королевский и иные титулы государям, а с другой стороны, не допускал нарушения принципа «единой империи». В этой непримиримой позиции папский престол находил поддержку у польского короля, отлично понимавшего значение притязаний Московского Государя. Сигизмунд II Август представил папскому престолу записку, в которой предупреждал, что признание папством за Иваном IV титула «Царя всея Руси» приведёт к отторжению от Польши и Литвы земель, населённых родственными московитам «русинами», и привлечёт на его сторону молдаван и валахов. Со своей стороны Иоанн IV придавал особенное значение признанию его царского титула именно Польско-Литовским государством, но Польша в течение всего XVI века так и не согласилась на его требование. Из преемников Ивана IV его мнимый сын Лжедимитрий I использовал титул «императора», но Сигизмунд III, посадивший его на московский престол, официально именовал его просто князем, даже не «великим». http://www.i-grozny.ru/?page_id=19

"Если в других странах царь при помазании уподоблялся царям Израилевым, то в России он стал уподобляться самому Христу."

венчался на Царство только Русский Царь по византийскому чину, остальные государства (цари грузинские, сербские и т.д) только помазывались на Царство.

"Венчание на царство — церемония коронации российских монархов, известная со времён Ивана III, проводника идеи правопреемства московской и византийской государственности. В Византии и России чин венчания на царства носил ярко выраженный сакральный оттенок и включал в себя таинство миропомазания — «чрезвычайного дарования Святого Духа, сообщаемого лишь пророкам, апостолам и государям»."





Помазание на царство не входит в число семи церковных таинств, и его следует отличать от таинства миропомазания.

Пома́зание на ца́рство — в православии, католицизме, а также в англиканской церкви обряд, в котором вступающий на трон монарх (император, царь, король) помазывается с целью преподания ему даров Святого Духа..

Но В Византии и России чин венчания на царства носил ярко выраженный сакральный оттенок и включал в себя таинство миропомазания.

Миропома́зание — одно из христианских таинств в Католической и Православных церквях, через которое верующему подаются дары Святого Духа, укрепляющие его в духовной жизни. Как поясняет протопресвитер Александр Шмеман, речь идет не о различных «дарах» Святого Духа, [как при помазании на Царство] а о самом Святом Духе, Который сообщается человеку как дар.

т.е только на Государях (пророках и апостолах), через тинство Венчания на Царство сообщалось "второй раз" таинство миропомазание, когда в обычной жизни, это таинство совершается только единожды. (но не совершается при "Пома́зание на ца́рство" монархов в других странах.). Но это не условности, а сокральное осмысление Византийского Чина Венчания Базилевсов, который носил именно такой харрактер и был прирагативой Дома Палеолог до тех пор, пока род их не пресёкся на последней ветви, которая обрывалась на Софьи (последней православной представительницей Царского рода), через которую в роду Рюрик смог родится отрок царского происхождения по титулу и крови ранвым Византийским Императорам.


Киев действительно Мать городов Русских. Но не III Рим и не первопрестольная, хотя величие Киева огромно в православной культуре русского народа. Значение Киева духовно роднит её с Москвой.

Киев — новый Иерусалим, Днепр — новый Иордан, Собор Святой Софии — новый иерусалимский храм». Киев — «богоспасаемый град» и «второй» славянский Иерусалим".

России — «Москва — Новый Царьград», «Москва — Новый Иерусалим» и Россия как «Третий Рим» и «Новый Израиль» и «НОВЫЙ СИОН», . http://www.rusinst.ru/articletext.asp?rzd=0&id=757&tm=5



САМОДЕРЖАВИЕ ДУХА
Особенно ярко понимание религиозного смысла произошедшего проявляется в заключительных словах соборной клятвы, данной народом на Совете Всея Земли. Преступление против государства и государя признается в ней равно преступлением церковным, религиозным, направленным против промысли-тельного устроения земли Русской и достойного самых тяжких духовных кар. "Если же кто не похощет послушати сего соборного уложения, — говорит клятва, — которое Бог благословил, и станет иное говорить, таковой, будь он священного чину, от бояр ли, воинов или простых людей — по священным правилам Святых Апостолов и Седьми Вселенских Соборов... да будет извержен из чину своего и от Церкви Божией отлучен, и лишен приобщения Святых Христовых Тайн, как раскольник Церкви Божией и всего православного христианства мятежник... и да не будет на нем благословения отныне и до века, ибо, нарушив соборное уложение, сам попал под проклятие".

если Киев - это "София" русской культуры и Святой Руси
то Москва - новоиеруссалим воинствующего Православного Царства Всей Святой Руси, по титулу Царей "Всея" земли и чину Крещения Всей Земли Русской. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%EE%E2%EE%E8%E5%F0%F3%F1%E0%EB%E8%EC%F1%EA%E8%E9_%EC%EE%ED%E0%F1%F2%FB%F0%F...

Как и Крещение Руси, венчание Первого Русского Царя было тождественно, не на определённой территории, а на всей русской земли...


Под 6496 годом от сотворения мира (988 год примерно[8]). блгс̑нъ Гс̑ь Іс̑съ Хс̑ъ иже възлюби новъıӕ люди Рускую землю . и просвѣти ю кр҃щениємь ст҃мь / Благословен Господь Иисус Христос, возлюбивший Русскую землю и просветивший её крещением святым
"Под 1074 годом . … Тако же и другыи братъ именемъ Єремѣи иже помнѧше крс̑щниє земли Руськои / Был также другой брат, именем Еремия, который помнил крещение земли Русской



Исторические столицы http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F2%EE%EB%E8%F6%FB_%D0%EE%F1%F1%E8%E8#.D0.A1.D1.82.D0.BE.D0.BB.D0.B8.D1.86....

1 Ладога (862—864)
2 Новгород (862—882)
3 Киев (882—1243)
4 Владимир (1243—1389)
5 Столицы Южной Руси (Галицко-Волынского княжества)
6 Москва (1389—1712)
7 Санкт-Петербург/Петроград (1712—1918)
8 Москва (с 1918)




Цитировать
Личное сообщение

Ссылка
17.04.2012 в 22:27   Нарушение

  Александр Иванов 13651
(13651)




Сообщений: 92
Забанен

П. М. Бицилли (1879—1953) писал в 1930 году, рассматривая украинцев как часть русских:

Есть люди, придающие значение тому, что великоросс зовет малоросса «хохлом» (самоназвание от хохолка )


, а малоросс великоросса kaц_апом (козёл, козлинная борода) или «москалем», и тому подобным мелочам.

Я пойду дальше и признаю, что антагонизм между Севером и Югом в России несомненно есть. Это общий факт. Он существует и в Германии, и во Франции, и в Италии, и в Испании, и в Американской республике. Но этот факт — не одно и то же, что антагонизм национальный, и не о нем, поэтому идет речь. (в том же смысле антагонизм между западом и востоком Украины




Нынешняя Украина, Малороссия и Новороссия.


Малороссия была частью первого Славянского государства, Киевской Руси, которое в течении X и XI веков было величайшим как по силе, так и по территории государством Европы. Однако, ослабленная. http://legatus-minor.livejournal.com/274307.html






В составе Российской империи конца 19 - нач. 20 веков.




революция Украины и Малороссии. (нужно не забывать что украинцы (львовцы) - это предки киевского народа, который ушёл после опустошения малороссии на запад за лучшей жизнью и сформировал галицко волынскую Русь, (а точнее Киева и всей восточной Украины после нашествия Моноголо - татарского ига)




Украина в составе Российской Империи:


Доля наибольших народов в составе Российской империи. 1897 г. http://forum.bratsk.org/showthread.php?72907-%CF%E5%F0%E5%EF%E8%F1%FC-2010/page9&s=6b637b772b0b3a311b7b...


В Российской империи в 1917 году проживало свыше 100 народов, не считая небольших этнических групп.
По данным переписи 1897 г. (во время которой задавался вопрос не о национальности, а о родном языке) великороссы составляли 43,4 % населения (80,5 млн чел.), малороссы — 18,4 % населения (33,4 млн чел.), и белорусы — 4 млн чел. Все они официально считались "русскими", численность которых, таким образом, составляла 117,9 млн чел.
Вместе славянские народы (русские, украинцы, белорусы, а также поляки, болгары и другие) составляли порядка 75% населения империи:
Русский язык - 55,667 млн (44,3% )
Украинский язык - 22,381 млн (17,8% )
Польский язык - 7,931 млн (6,3% )
Белорусский язык - 5,886 млн (4,7% )
Значительной национальной группой были евреи - 5,2 млн чел(4,1% ).
Хотя официальным, равно как и самым распространённым родным языком в империи был русский язык, его распространение и владение им были далеко не такими универсальными как сейчас, в эпоху массового образования и средств массовой коммуникации. Даже немцы, значительная часть которых проживала среди русских в Поволжье, продолжали говорить на родном немецком языке и слабо владели русским. Ассимиляция была довольно редким явлением, хотя и затронула некоторую часть финно-угорских народов. Так или иначе, русский язык считали родным менее половины населения страны.

Вспомним Новороссию:


и вернёмся в 21 век. Малороссия в составе Украины:



теперь как эта картина выглядит в нашей политической жизни:
























5.11.2009. Карта регионов Украины, охваченных эпидемией гриппа. Эпидемиологический порог превышен в девяти регионах.

с чем это связанно я не знаю.

Важно понимать, что после манголо - ордынского нашествия киевский народ (все племена территории южной Руси) исходит на запад - ставшие украинцами с центром во Львове основали галицко - волынскую Русь, которая во время Феодальной Раздробленности сумела обьединить западную Русь, но в последствии утратила независимость. И этот же народ отправился на север, вместе с Рюрик, Митрополитом. Но так как Киевский народ (Южной Руси) разбежался на запад и на север, то эти два народа "Белая Русь на севере" и западная Русь "на Украине", являются потомками того Киевского народа. Впрочем это лишь часть народа, так как славянские племена населявшие другие территории (Карпатская Русь, Новгородская земля (ильменских словен) и прочих, также населяли русскую землю, являлись единым народом до феодальной раздробленности. напомню, Рубежом распада считается 1132 — год смерти последнего могущественного киевского князя Мстислава Великого (Князь Новгородский (северян) 1088 — 1095, Князь Ростовский 1093 — 1095, Князь Белгородский 1117 — 1125, Великий князь Киевский 1125 — 1132) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E0%F1%EF%E0%E4_%CA%E8%E5%E2%F1%EA%EE%E9_%D0%F3%F1%E8 Итогом распада стало возникновение на месте Древнерусского единого государства новых политических образований, отдалённым следствием — формирование современных народов: русских, украинцев и белорусов.

Мстисла́в Влади́мирович Вели́кий http://ru.wikipedia.org/wiki/Мстислав_Владимирович_Великий По воле отца в тринадцатилетним возрасте стал новгородским князем, где правил в 1088—1093 и 1095—1117, В 1093-1095 годах Мстислав правил в Ростовской земле, В 1117—1125 правил в Белгороде[7]. Когда в 1125 году умер Владимир Мономах, Мстислав принял титул великого князя, с 1127 г. Мстислав владел Киевом, Новгородом (сын Всеволод), Смоленском (сын Ростислав), Посемьем (сын Изяслав), сохраняя контроль над важнейшими городами Руси. Это и есть историческая правда, три народа - как одно целое:







Киев возвысился в древнерусском государстве обьединения славян, сначало его основателями, но Центром стал при Рюриковском Призвании. Этим подтверждается хотя бы тот факт, что Греб Украинцев символизирует род Рюриковичей, а не языческих строителей изначального Киева Кия.
Украинцы - это не только поляне днепровцы, а весь конгломерат Киевского народа, союза разных славянских племён. Рюрик установил Центр Руси и долгое время Государство Киев значилось тем же самым, что в будущем Московия для всей Земли, т.е обьединение славян по эталону древнерусской государственности Единой Святой Руси.
Так как Киевский Престол пал - раздробленность и орда... украинские славяне Киевской Руси на западе, под предводительством князя Даниилы Галицкого, в 1254 году принявшего в Дорогочине титул «короля Руси» от папы римского Иннокентия IV, основав галицкий королевский дом. Потомки Даниила именовали себя rex Russiae или duces totius terrae Russiae, Galiciae et Lodomeriae («король Руси» или «князь всей земли русской, галицкой и владимирской»). Еще его потомок Юрий II Болеслав в 1323—1325 годах в грамотах именуется князем Малой Руси, Dei gratia natus dux minoris Russiae.[6]

т.е потомки западной эмиграции Киевского народа сформировали "Королевство" Галицко - Волынскую независимость, т.е Киев являлся наследницей не только западных беженцев, но и эмиграция их на севере, в Белую Русь. (Минское, Суздальское, Новгородское, Владимирское и другие князества под обьединения други потомков Рюрик). В это самое время Киев не являлся ни чьим в качестве наследства ни севера Руси ни юга запада. Он не являлся престолом в принципе единого Государства, так как его не было. (можно выразиться так, что уже на этом этапе появляется Львов и Владимир - как два центра). Львовский получил титул от папы Римского, а Владимирский получил ярлык от Орды...

С перевесом исторической паралели, первый престол в Новгороде Рюрика, был перенесён в Киев, а после раздробленности и падения Королевства Галицико - Волынской Руси, (и одновременно), обьединяются северо восточные славянские земли во круг Престола во Владимире. таким образом обозначился Центр Белой Руси (северной), как на юге Королевство во Львове.

По какой причине Москва стала Первопроестольной, можно судить по тому факту, что Москва, не является только Престолом Великих Князей, как этим был Киев, но Москва стала Престолом Первого Царя Всея Руси, который имел по христианским обычаям большее право , чем Князья Галиции и Волыни - с титулом Короля Руси - http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_правителей_Галицко-Волынского_княжества

историческая справка:
Даниил Галицкий, князь Галицко-Волынский (1238—1264), король Руси (1254—1264)
Лев Данилович, князь Галицкий (1264—1301), в т.ч. в соправительстве со Шварном (1264—1269)
Шварн Данилович, князь Холмский, соправитель Льва (1264—1269), великий князь Литовский.
Юрий Львович, князь Галицкий, король Руси (1301—1308)
Лев Юрьевич, князь Галицко-Волынский, «князь всей Руси», в соправительстве с Андреем (1308—ок.1323)
Андрей Юрьевич, князь Галицко-Волынский, «князь всей Руси» в соправительстве со Львом (1308—ок.1323)
Владимир Львович Галицкий, известный только по польским хроникам король Руси (1323—ок.1325)

по сути в этом и состоит спор, Престол Украинских славян Киевской Руси западных земель и Престол в Белой Руси северных обьединений славян. Спор Королей и Царей ... (чей титул больше).

Впрочем титул Король Руси - это титул Киевской Руси, а не всея Руси... в этом и отличается право Московской ветви Ивана Калиты в потомстве Ивана III.
Благодаря браку "просто великого князя" Ивана III на прямой наследнице Византийского Престола II Рима - царице Софьи Палеолог, потомство от этого брака стало обладать всеми правами на Византийское наследие - т.е на Константинопольский Престол, этим правом Король Руси не обладал.
Этим Москва и является для Русского Государства. (разница Византийского Царя, от Короля любого государства, как и Царя Грузии и прочее, состоит в том, что правом Венчания на Царство обладали только Базилевсы http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E5%ED%F7%E0%ED%E8%E5_%ED%E0_%F6%E0%F0%F1%F2%E2%EE, а остальные монархи только Помазывались http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%EC%E0%E7%E0%ED%E8%E5_%ED%E0_%F6%E0%F0%F1%F2%E2%EE. И это правило было Духовным в правиле Церкви для всего православного Мира. По сути потомство женской линии Палеолог воцарилось в Москве в роде Рюрик Ивана III. При этом Митрополит Киевский стал во Владимире и в Москве, поэтому по какому духовному праву получали титул Короля Руси Князья Галиции и Волыни, требует разьяснения:

В 1254 году Даниил Галицкий http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E0%ED%E8%E8%EB_%C3%E0%EB%E8%F6%EA%E8%E9#.D0.A2.D0.B0.D1.82.D0.B0.D1.80.D1.... принял в Дорогочине титул «короля Руси» от папы римского Иннокентия IV, он и его потомки использовали этот титул. Потомки Даниила именовали себя rex Russiae или duces totius terrae Russiae, Galiciae et Lodomeriae («король Руси» или «князь всей земли русской, галицкой и владимирской»). Еще его потомок Юрий II Болеслав в 1323—1325 годах в грамотах именуется князем Малой Руси, Dei gratia natus dux minoris Russiae.
Не удивительно, что на письмо папы Римского Ивану Грозного, когда тот предложил Иоанну Васильевичу титул Цезаря Византии, он отказался... так как притязания Царства и признание Папством удела - представляются совершенно разными по духовному существу.

Не важно в какой столице бы происходило таинство Венчания на Царство, это является точным правонаследием только ветви Ивана III, в данном случае Ивана Грозного. Так как Русский Царь стал - Византийским Базилевсом в Москве для всего Православного Мира, а Москва стала как Константинополь - Центром всего Православного Мира. По сути дело Москва - это Царьград, итог Рюриковской службы для России.

Король Руси не обладал титулом Византийских Императоров и не Венчался, Король Руси не мог притендовать на Византийское наследство, это и сыграло значительную роль в том, что потомство остальных рюриковичей не обладало правом на Константинопольский Престол...
В период раздробленности Руси - право наследовать II Рим сыграло ту политическую и духовную роль, в которой Центр Руси сместился из Киева и прочих городов в Москву. Иван Грозный - как Первый Царь Константин, только тот грек, а этот русский.

после татаро-монгольского ига, Московия стала независимым Царством, обьединив во круг себя многие некогда отторгнутые русские земли, как это делали предки Рюриковичи древнерусского Киевского Государства и обьединили многих славян, независимо от племени (днепровские, ильменские, северяне, поляне, кривичи и т.д)... это не играло роли...






-----
думаю аллегорию все поймут, Россия и Украина с т.з греческой Империи.

это греческая "украина" с первончальной столицей Афины.




это греческая православная Империя со столицей в Константинополе.


Население Византии VI век - от 35 000 000 , 1281 год до 5 000 000 млн.

Этнический состав населения Византийской империи, особенно на первом этапе её истории, был крайне пёстрым: греки, сирийцы, копты, армяне, евреи, эллинизированные малоазийские племена, фракийцы, иллирийцы, даки, южные славяне. С сокращением территории Византии (начиная с конца VI века) часть народов осталась вне её пределов — в то же время сюда вторгались и расселялись новые народы (готы в IV—V веках, славяне в VI—VII веках, арабы в VII—IX веках, печенеги, половцы в XI—XIII веках и др.). В VI—XI веках в состав населения Византии входили этнические группы, из которых в дальнейшем сформировалась итальянская народность. Преобладающую роль в экономике, политической жизни и культуре Византии на западе страны играло греческое население, а на востоке армянское население. Государственный язык Византии в IV—VI веках — латинский, с VII века до конца существования империи — греческий. (есть ли смысл спорить о украинском и русском языках так сильно, но для Руси важны учителя словенские, от куда Русь получила Церковно - Славянскую грамоту)

Теперь наши дни, население современной Греции 2007год - 10 706 290

со времени утраты независимости Византии и Греции под Турецким 400 летним игом, они подверглись жесточайшему разорению.

Дата независиомости Греции - 25 марта 1821. Остальная часть греков так и находится на Византийских захваченных турками землях.

Теперь, в чём разница греков Афин и Греков Византии, в том числе греков современной греческой республики от греков на турецких землях? Разница снова , столица была другая, первый Православный Царь в Константинополе, град который появился на пустом месте в 395 году. Афины разве будут отделяться от Византии, из - за того их столица старше на 1500 лет, если исповедают Единое Крещение. Хоть и население Ромеев было не из одних этнических греков, но это и есть великогреческая православная идеология II Рима "нет ни элинна ни иудея ни скифа", только на Руси независимо от определённой племенной принадлежности, все славяне были русскими (т.е ромеями с т.з греческой идеологии), это определение мы восприняли как национальное самосознание с приходом Рюрика, когда до этого народ, населявший земли Юга и Севера Руси были славянами по Крещению Руси, а до этого скифами, антами (южные) венеды (северные), склавины, норики и т.д... в языческую эпоху, или на современный лад, другие народы обобщались в российское политическое государственное определение, как жители Византии назыавлись Ромеями, понимая национальные отличия, но без националистических взглядов.
--------
непосредственно Украина перед вхождением в состав Московского Государства, мнение украинского национализма и мнение московского православизма:

Свидомый писал:
>иванов ну ты дядько грамотный а такую пургу несешь.как проходило крещение на туземных землях московии это целая ипопея.московское правоверие зашло в такие языческие дебри что потом палкой пришлось возвращать к канонам веры но так и не вернули по сей день.кстати никакого старшинства московские цари не имели.та девка византийская даже принцесой не была.это все равно что женился на еврейке и обьявил себя наследником Ерусалима.""""


действительно в России, на рубеже 16-17 века произошло расхождение канона русской церкви с ортодоксальной, но причины раскола в дальнейшем, это также пережитки ордынского ига, когда после крещения Руси и в середине 12 века , эпохи "Феодальной раздробленности" и следом за ней нашествия монгол и татар на 300 лет законсервировали канон, который существовал в Константинополе ( и в Византии) на рубеже Крещения Руси, т.е 10 века. Это не значит, что канон Церкви на Руси был плох, просто он оставался неизменным, когда в Константинополе соборы превносили новые уложения, то, до Московской Руси они не доходили (и это действительно так, хотя и не не до конца соответствует действительности, а скорее преувеличение сделанное мной умышленно, чтобы показать ошибочность данной версии)

На Стоглавом Соборе 1551г (при Иване Грозном) присутствовали, под председательством митрополита Макария, пастыря мудрого и просвещенного,два архиепископа, семь епископов с архимандритами, игуменами и прочим духовенством. Следовательно, это был собор архипастырей не всей Церкви Русской, а только одной ее митрополии северной или Московской, и в нем не принимала никакого участия целая половина Русской Церкви, митрополия ее южная или Киевская, заключавшая в себе до восьми епархий. Даже
Епископ Макарий (Булгаков) показывает,что все старообрядческие мнения, а по сути —новшества, были внесены в богослужебные и другие церковные книги только при Патриархе Иосифе (1642–1652) —предшественнике Патриарха Никона.


т.е моё преувеличение также ошибочно, что говорит о том, что канон Русской Церкви не был искажён до середины 16 века (т.е непосредственно до Стоглавого Собора в 1551г), а был привнесён самим стоглавом, и на это указывает сам Царь:

"Христиане,— сказал царь,- рукою крестятся не по существу и крестное знамение не по существу кладут на себе" что означало:христиане рукою крестятся не двумя перстами, как и поняли царя отцы Собора ....

И Южная Русь уже в этом Стоглавнике не учавствовала, но если посмотреть внимательно, то и Южной Руси не было при Царствовании Иоанна Грозного как Государства ни Галицко - Волынской (она прекратила своё существование в 1392 году) и украинцы то под Литвой то под Католической Польшой:



старообрядцы в Московии - это двуперстники, которые основывают свой канон по стоглавнику, а не предшествовавшему канону.

Иван Грозный понимал, что крестное знамение и благославение священством именославным греческому канону перстоложению было разделено, а крестился народ Московский и тремя перстами и двумя.

старообрядцы же утверждались в двуперстии и пошли в раскол против троиперстия , против Царя Алексея и Патриарха Никона.

на Стоглаве произошло нововедение в канон однообразного сложения перстов , т.е унификация и для мирян и для священства, упразднили именославное престосложения и установили проклятие на тех, кто будет креститься иначе чем двумя перстами.
«Аще кто двема персты не благословляет,якоже и Христос, или не воображает крестнаго знамения, да будет проклят»(Стоглав.Гл.31).

но это суждение подложное и оно стало причиной непосредственного раскола в будущем.
По сути,Стоглав упразднил историческое Церковное Именославное Перстосложение, которое употреблялось во всех Церквах, в том числе в Московии до 16 века, а строго двуперстниками после стоглавого собора стала одна Московская Русь. Народ покорился Воле Царя, так как он мог изменять канон внутри Церкви, не повреждая догматы, но главная причина по которой раскол произошёл, это сама цитата: «Аще кто двема персты не благословляет,якоже и Христос, или не воображает крестнаго знамения, да будет проклят»(Стоглав.Гл.31). И поэтому спору я лично со старообрядцем в обсуждении предоставил все основные факты против старообрядческих домыслов, так как сама эта цитата не имеет под собой догматических оснований и строится на подложных сведениях: http://vk.com/topic-3560737_26244229?post=5819

итог, до Стоглава 1551г. Московская ипархия канонически была такой же как и все ипархии Южной Руси, при Иване Грозном нужно напомнить, не было Патриарха на Руси, а стоглавник был собором митрополитов и один из вопросов этого собора был как раз перстосложения, Первый Патриарх на Руси появляется в 1589 году, после смерти Иоанна Грозного. Нужно сказать главное, что Вселенские Патриархи признали Иоанна Грозного, что в принципе даёт все основания и Киевской Земле признавать Русского Царя, иначе если не признаёт, то это раскол, так как Византийские Цари являлись Помазанными:

Как я говорил правом Венчания на царство не обладал ни кто, кроме Базилевсов и поэтому признание Вселенской Церковью Иоанна Грозного обязывает на основании наследовательности и благочинности - не отрецать Помазанника.
В 1558 году Константинопольский патриарх Иоасаф II сообщал Ивану Грозному, что «царское имя его поминается в Церкви Соборной по всем воскресным дням, как имена прежде бывших Византийских Царей; это повелено делать во всех епархиях, где только есть митрополиты и архиереи», «а о благоверном венчании твоем на царство от св. митрополита всея Руси, брата нашего и сослужебника, принято нами во благо и достойно твоего царствия». «Яви нам, — писал Иоаким, патриарх Александрийский, — в нынешние времена нового кормителя и промыслителя о нас, доброго поборника, избранного и Богом наставляемого Ктитора святой обители сей, каков был некогда боговенчанный и равноапостольный Константин… Память твоя пребудет у нас непрестанно не только на церковном правиле, но и на трапезах с древними, бывшими прежде Царями».

В 1561 г. греческое духовенство преподнесло Ивану книгу царского венчания императоров Византии. Царский титул позволял занять существенно иную позицию в дипломатических сношениях с Западной Европой. Великокняжеский титул переводили как «принц» или даже «великий герцог». Титул же «царь» в иерархии стоял наравне с титулом император.

Безоговорочно титул уже с 1554 года предоставлялся Ивану Англией. Сложнее стоял вопрос о титуле в католических странах, в которых крепко держалась теория единой «священной империи». В 1576 году император Максимилиан II, желая привлечь Грозного к союзу против Турции, предлагал ему в будущем престол и титул «всходного (восточного) цесаря». Иоанн IV отнесся совершенно равнодушно к «цесарству греческому», но потребовал немедленного признания себя царем «всея Руси», и император уступил в этом важном принципиальном вопросе, тем более, что ещё Максимилиан I признал царский титул за Василием III, именуя Государя «божиею милостью цесарем и обладателем всероссийским и великим князем». Гораздо упорнее оказался папский престол, который отстаивал исключительное право пап предоставлять королевский и иные титулы государям, а с другой стороны, не допускал нарушения принципа «единой империи». В этой непримиримой позиции папский престол находил поддержку у польского короля, отлично понимавшего значение притязаний Московского Государя. Сигизмунд II Август представил папскому престолу записку, в которой предупреждал, что признание папством за Иваном IV титула «Царя всея Руси» приведёт к отторжению от Польши и Литвы земель, населённых родственными московитам «русинами», и привлечёт на его сторону молдаван и валахов. Со своей стороны Иоанн IV придавал особенное значение признанию его царского титула именно Польско-Литовским государством, но Польша в течение всего XVI века так и не согласилась на его требование. Из преемников Ивана IV его мнимый сын Лжедимитрий I использовал титул «императора», но Сигизмунд III, посадивший его на московский престол, официально именовал его просто князем, даже не «великим».
http://www.i-grozny.ru/?page_id=19


Киевские митрополии ориентировались на Константинопольского Патриарха, расхождение канона в Москве длилось до 1650-го года (неполных сто лет), но дата самого раскола со старообрядцами была - с 1650 по 1660 год и действительно кроваво, по причине того, что выше "подложное суждение о проклятии" было основной причиной движения старообрядцев, А сам стоглавник был отменён Царём Алексеем Михайловичем, который возвратил Канон в соответствии с Константинопольской Патриархией, Царя Алексея признал и Богдан Хмельницкий). Т.е уже вся Вселенская Церковь признала Государей Московских, как когда то Константинопольских Базилевсов, это признание не отвратимо, вплоть до наших дней, но так как практика Венчания на Царство прекратилась, то Николай II был последним Венчанным Царём между Украиной Москвой и Всей Россией (и всего православного мира).

Канон Патриархом Всея Руси совместно со Царём, был восстановлен в соотвествии с ортодоксальностью Константинопольской Патриархии. На Украине старообрядцев не было, по-просту по тому что, Украина вошла в Состав Московского Государства (Белой Руси) в самом пике борьбы против старообрядческого раскола.

Исторические свидетельства доказывают, что непосредственно изскажения в Церковных книках произошло при предыдушем Патриархе (до Никона), что говорит о том, что со времён стоглавого собора, официального двуперстничества, Московия, продолжала в народе креститься также тремя перстами, не выступая против Царской Воли.

А со времени верноподанства Украины Самодержавной власти, время которое было от середины 12 века (ф. раздробленности) до середины 17 века - это тот исторический период, когда Украина и Московия были порозень.

с Крещения Руси - 9 по 12 век (~300) лет Единая Русь. ~400 лет врозь (или меньше, не точный расчёт) и 300 лет снова Единая Россия, до падения Самодержавной Власти. ( + !~100 лет ссср). Т.е в общем 600 лет вместе как Монархия, а 400 в розь... (точные даты могли бы лучше показать разницу).

тот факт, что Украина могла входить в состав Р.И. могло только отвечать Соборности Православной Веры, т.е клятвы служения Царю. Как только Престол пал, а народ России не присягал Помазанникам, то это послужило моральным правом украинцам выйти из состава Р.И, так как условия вхождения её было оговорено на Переяславской раде.

"8 января 1654 года в Переяславле была собрана рада, на которой после речи Хмельницкого, указывавшего на необходимость для Украины выбрать кого-нибудь из четырёх государей: султана турецкого, хана крымского, короля польского или царя русского и отдаться в его подданство, народ закричал: «Волим под царя московского, православного»"


Пока нет законного Царя, до тех пор православная вера не обьединит украинцев и русских, так как это единственное историческое условие духовного единства над национальными менталитетами.

мазепа, разин, пошли против воли Царя, а это преступление равно считается как преступление духовное и государственное, декабристы и прочие, там же и белые и красные тоже ... даже до сих пор республиканская власть является незаконной с т.з Богом Установленной Власти в России.
Царь для православного Мира это Богопомазанник - единственный на земле, которого не заменят ни какие возжди и ни какая националистическая идеология.



а на счёт Софии Палеолог. Падает Константинополь, Царь Константин XI погибает, его брат Фома Палеолог становится наследником Престола, официально(законно) Венчается на Царство в Мореи по обряду:

Первоначальной столицей Греции была Спарта, в средних веках названная этой территория - Морея. (Фома - Царь Морей, его дети наследники, которые имеют в себе царское достоинство.

Из его детей, сыновья теряют православные обычаи, а его дочь принцеса София (племянница византийского императора Константина (её дяди), которую хотел использовать Папский Престол, когда направлял её в Москву, чтобы Москва приняла этим самым унию, а на границе этого шествия всю папскую курию не допустили в Москву, а София Великая Княжна Московская жена Ивана III, по достоинству была Императорских Кровей, в отличии от Ивана III, т.е брак в нашем понимании был бы неравнородный (не в пользу Ивана III). По сути дело достоинство Византийских Императоров было принято по прямой линии последней царствующей династии Палеолог. (в дальнейшем Дианстия Пресеклась). Так Русь унаследовала по прямой линии Престол II Рима. Планы I Рима рухнули, так как София показала себя не как католичка, а как православная, также о ней высказывались в Москве, после временного присутствия её в Риме, она в итоге, проявила себя как истинная поборница православных обычаев и Византийского Права установить на Руси Престол (Помазанных Царей), сохраняя за собой Царскую достоинство. (Поэтому за сыном Ивана III Василий III от Софии, Максимилианом I был признан царский титул, именуя Государя «божиею милостью цесарем и обладателем всероссийским и великим князем» , т.е двойным титулом как наследника II Рима по достоинству Императорских Кровей Софии Палеолог и по достоинству Рода Рюрик, Великого Князя Московского.





(копируйте если необходимо ссылку в свойствах изображения)

Хаза́рский кагана́т, Хаза́рия (650—969)
250 лет рабовладельчества на Руси



Угроза со стороны русов до определённого времени успешно перенаправлялась хазарами в Закавказье. В 912/913 гг. за долю добычи хазары пропустили флот русов в Каспийское море, а когда поредевшее войско вернулось, напали на него и перебили[23]. В 30-е гг. один из русских вождей Хельг (возможно, князь Олег) по подстрекательству Византии напал на хазарскую заставу Самкерц на Таманском полуострове. Хазарское войско под командованием полководца Песаха разбило русов и разграбило византийские владения в Крыму[24]. После этого поражения русы повернули оружие на Византию (941). А затем снова совершили рейд в Закавказье (944). В отличие от прошлого набега, сопровождавшегося простым грабежом, на этот раз русы перешли к планомерному завоеванию территории, но закрепиться надолго не смогли.

В древнерусской истории имя Олег отождествлялось прежде всего с Вещим Олегом, преемником Рюрика, первым Великим князем Киевским. У последующих Рюриковичей оно стало одним из династических имён, закрепившись у черниговских и новгород-северских князей (ветвь Ольговичей). В период раздробленности русских земель Ольговичи часто выступали противниками и соперниками ветви Мономаховичей, представители которой прочно закрепились на Киевском Великом княжении, а позднее — во Владимиро-Суздальском княжестве и Великом княжестве Московском. Имя Олег, как писал В. А. Никонов, стало одиозным в Киеве, а позднее во Владимире и Москве, но было частым в черниговских владениях и связанных с ними уделах (рязанское и муромское княжества). Носителями имени среди Великих князей Рязанских, например, были Олег Ингваревич Красный и Олег Иванович. К XV веку, после утраты независимости этими княжествами, имя окончательно вышло из именника Рюриковичей.


Вещий Олег князь Новгорода 879 — 912, 1-й Великий князь Киева 882 — 912. Согласно «Повести временных лет», Олег был родичем (соплеменником) Рюрика.

В IX веке, под влиянием еврейской торговой общины, вся хазарская знать приняла иудаизм. (всем понятно, что древний иудаизм это патриархальная религия и древний Израиль тоже. С 9 века евреями стали не иудеи, а по восприятию иудейства обезнациональный народ стал проповедовать еврейский национализм, и лже иудаизм, когда начали предлагать принять иудаизм то славянам, то ещё кому бы та нибыло. Об этом лже иудаизме Христос говорит " "Вот, я сделаю, что из сатанистского сборища, из тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, но не суть таковы, а лгут.." .. передача по женской линии национальности и прочие хазарские толмудические нововедения, по сути стали паразитизмом или протестанционизмом на иудейской религии. ДО сих пор иудаизм можно осознать только по Ветхому Завету и отличить лже иудеев от древнего израильского народа.


итак хазарский коганат - этнические не евреи (а по просту приняли еврианство) с иудейской элитой колена Данова во главе. (Хазарская религия появляется из колена Даанова. http://vk.com/video11495856_159176435?section=all . ДО 9 века иудаизм был строго в рамках патриархальной ортодоксальной модели.) Более того хазарский иудаизм отличался уже на рубеже этих времён от ородоксального иудаизма и не признавался официальным иудаизмом. Распостранение ереси хазарской в Европпу, стало возможным после развала их Империи славянами, таким образом следущая станция этих "евреев" стала Польша.

3 июля 964 года русский князь Святослав с дружиной разгромил Хазарский Каганат, таким образом влиянлие хазарии на Русь такое же по существу как монголо - татарское нашествие.


После 965 года

, которым в летописи датируется разгром хазарского войска Святославом, упоминается посольство хазарских иудеев к Владимиру в 986 году.

Святослав Иоревич Князь Новгородский 940 - e — 969.
, 4-й Великий князь Киева. 945 — март 972,





Теперь не трудно представить,
что именно Северная Русь была более отдалена от Хазарского рабовладельческого строя и угроз раззорения. Новгород (ильменские словене и прочие) - Первое упоминание 859 (Официально, условно), Полоцк (северяне, кривичи, дреговичи и т.д) в Белоруссии - Первое упоминание 862 год).



Первое Упоминание Киева - [[в конце V — начале VI столетий]] и уже к этому времени формируется хазарский коганат. Поселение Киева по сути, лишь упоминается раньше , а городом стал с IX века, непосредственно с падения Хазарского Ига (причиной обьединение антов (южных славян) и венедов (севеных), а по сути Южной Руси и Северной Руси - это движущее обьединение древнерусского народа, которое в будущем повторилось в 17 веке ...




9 ый век. Максимальное вличние Хазарии






Хорошо показывает данная карта и ареал расселения древнерусских славян родственных между новгородом и киевом:







Szlachta писал(а) в ответ на cообщение:
>Киевскую Русь на тех картах вижу.
>А вот России не наблюдается.
>че так, а?

нужно понимать, что Киевская Русь названа по столице обьединения славянской земли во круг Рюриковского движения, а населяют Киевскую Русь равнозначные славяне: поляне, северяне, угличи, древляне, дреговичи, радимичи, кривичи, ильменские словене, вятичи и другие, ни чем друг от друга по националистическому племенному - языческому принципу не выше ни ниже между собой. Также как Московское Царство после распада Киевской Государственности, под Рюриками снова обьединилась, населяли эти же самые словенцы, только теперь они называются не по славянски, а по городам 16 - 17 век "Новгородцы, Псковичи, Владимирские, Украинские, Львовские и т.д)... Это всё тоже самое.
И снова Рюрикивичи устанавливали Столицу, так же как и ранее... В том числе и потомок Рюриковичей украинский Даниил Галицкий, его Королевство было "галицко волынская русь", это славянское обьединение из многих племён стали называться как сегодня, Украинцами, хотя сформировались они не на территории Киева, а запданее ...



в это время Киевского Государства не было, было два независимых, кролевство украинцев и северное Московская (Белая Русь).

с византийской этимологией это значит также "анты - южные словенцы" и "венеды - северные" ...

чтобы увидеть Россию в современном его названии, нужно сказать, что Московское Государство после распада Киевской Руси, называлась Белой Руссию: (прочитайте начало темы, связанное с названием Московской Государственности - http://www.politforums.ru/belorussia/1334440915.html )

Русь та или иная называется по двум условиям, во первых её населяют славяне родственные между собой, во вторых Русь называется только в том случае, если её формировали Рюрики, поэтому потомки Рюриковичей в Галиции сформировали свою Русь, во Владимире свою и т.д.. раздробленность Руси - это формирование удельных княжеств потомков рюриковичей.

я не вижу смысла плескаться ядом друг на друга и не признавать друг друга. Не было бы Рюриковичей, не было бы и Руси. А было бы славянское государство называние которого х.з, так как Русь происходит от воряжского призвания славян потомка цезарей I рима. Всем известно, что Рюрики вели своё происхождения от Цезаря Августа.

После падения Галицко - Волынской независимости Рюриковской западной Руси в конце 15 века, это название заменилось Украиной в самосознании галицко - волынских славян.
После падения Киевской Руси, Рюриковичи сформировали с северными славянами свою Русь (сначала Владимирская, далее Московская и т.д), хорошо
Последняя модификация :18-Apr-2012 15:26 Внес изменения: 13651




Цитировать
Личное сообщение

Ссылка
17.04.2012 в 22:28   Нарушение

  Пушкарррь
(Пушкарррь)
национальный демократ



Сообщений: 1935

Факт появления у украинцев черкесских фамилий здесь не рассматривался или я это пропустил?




Цитировать
Личное сообщение

Ссылка
18.04.2012 в 15:02   Нарушение

  Александр Иванов 13651
(13651)




Сообщений: 92
Забанен

если необходимо копируйте в св-вах, ссылку на изображение, чтобы увеличить его

Документ №29

Название: «Перестрога» (т.е. предостережение)
Год написания: примерно 1605г
Автор: аноним, галицкий русин (предположительно Юрий Рогатинец из Львовского братства)

В этом произведении описывается трагическое положение Галицкой Руси. Её ополячивание, окатоличивание и насильственное внедрение церковной Унии.


Обратите внимание, автор сам признает, что его народ намешал в русский язык польских слов «…так же и Русь у свой языкъ намъшали словъ польскихъ и оныхъ уживаютъ…»

Источник: АЗР том.4 стр 203-236 1842г.



Документ №30 Княжеская грамота 1130 года

Суть грамоты заключается в том что великий киевский князь Мстислав Владимирович и его сын Всеволод
дарят новгородскому монастырю село Буйцы, энную сумму гривен, и серебрянное блюдо.
А взамен, игумен и братия монастыря должны постоянно молиться за князя и его детей.


Восстановленный текст (максимально приближен к оригиналу):


Перевод начала грамоты на современный язык:

Я, Мстислав Владимирович, управляя Русской землей во время своего княжения,
приказал своему сыну Всеволоду отдать монастырю святого Георгия Буйце
(населенный пункт) вместе с данью, со штрафами за убийство и преступления..........




Документ №21
24 мая - День славянской письменности и культуры.

древнерусское повествование "

Сказание о русской грамоте

".
Оно также именуется "Сказание о славянской письменности".

Историки считают что "Сказание" было создано в промежутке 12-14 век.
Ниже будет приведен текст "Сказания" реконструированный с помощью нескольких
списков (рукописей) 15, 16, и 17 века.




Документ №23 "Сийское Евангелие". 1339 год.
Написано в Москве для Лявленского монастыря (35 км от Архангельска).
источник http://virtmuseum.aonb.ru/se14/se14.html


В конце евангелия есть послесловие:


Как видно из текста:

Москва - это тоже Руская земля.




Документ №2
В 1619г. в типографии Киево- Печерской Лавры вышла книга: «Анфологион»

В этой книге есть русская терминология: в Россiи Малой, Церкви Росстей, Россiйстем (роде),
Росской земли, Роусь, князей росских, земли Росстей, земли Роской отец, и всеа Россiи,
страны Волынскiа, митрополiтом Кiеву и всей Россiи, чюдотворца росскаго, Росскiа митрополiа,
самодержца Россiйскiа земля, рускую землю…… и т.д. и т.п.





















Рукописная книга «Апостол толковый с прибавлениями». Написана в 15 веке в северо-восточной Руси.
В этой рукописи есть житие и служба Сергию Радонежскому. Здесь несколько раз встречается имя Родины:
1. …се убо русскыя земля…




В 1471 году в северо-восточной Руси была написана книга «Диоптра Филиппа Философа»
«….сия божественныя книги глаголемая елинською речию Диоптра, нашею же рекше рускою речию – Зерцало, не точию иже…»


В первой половине 17 века, когда Малая Русь была под польским ярмом,
настоятели разрушенных или разграбленных православных храмов
нередко обращались к русскому царю за материальной помощью.

Документ №13 Письмо Киевского Православного братства (апрель 1625г.)



Документ №14

Требник Петра Могилы. 1646год

«Петр Могила митрополит Кiевскiй Галицкiй и всея Россiи …»
«епископам православным Церкви Россiйскои…»





-------------------
Хочу поделиться с форумчанами результатами одного небольшого исследования.

Пару месяцев назад на барахолке я купил книгу:
«Iсторiя Украiни для дiтей» автор: Антiн Лотоцький
издательство: Просвiта. Iвано-Франкiвськ 1993г.

Меня интересовало какими терминами автор описывает события Древней Руси.
(Т.е. сколько раз встречается в тексте «Украина» и украинская терминология или «Русь» и русская терминология).

Итак 1 и 2 глава книги посвящена самым первым князьям Руси: от Рюрика до княгини Ольги.


3 глава посвящена Святославу Храброму


4 глава посвящена Владимиру Великому


5 глава посвящена Ярославу мудрому


Выводы: автор книги сознательно избегает слова «Русь»
Крещение Руси – заменено на «крещение украинского народа»
Киев (мать руских городов) – заменил на «мать украинских городов»
руские князья - заменил на "украинские князья"



Это - отречение от Руси.





Документ №24
Станислав Ореховский (1513-1566г.) родился в Перемышльском воеводстве.
Свои произведения писал на латинском и польском языке.
Ниже даны тексты в переводе на украинскую мову.

1564г.Из письма к Яну Франциску Коммендони:




1549г Из письма к Павлу Рамузию:


Наставление польскому королю Сигизмунду-Августу:

Источник: книга "Украинская литература 14-16в" 1988г. Киев Наукова думка



Документ №25
В рукописи «Стихирарь» (конец 15 века) есть краткое сказание «о митрополитах Русской земли».
Объем: всего 2 страницы.
«митрополите русскыя земля от нелиже крестися иже во святых благочестивый
и равный апостолам великыи княз владимер и всю русскую землю просвети
святым крещением. Елици митрополити от тогда и до нынешняго времене правиша соборную
великую божию церковь русскую….» Далее перечисляются 33 митрополита,
от самого первого Михаила до последнего Геронтия


«…а сие убо епископии русскыя земля иже подлежат митрополиту киевскому и всея Руси…»
далее перечисляются 18 епископий – «…новгородская, ростовская, черниговская,
суздальская, полоцкая, рязанская, смоленская, тверская, владимерская, луцкая,
подольская, туровская, перемышльская, сарская, холмская, самборская, коломенская,
пермская.» (Как видно перечислены епископии великой, белой и малой Руси)

источник http://www.stsl.ru/manuscripts/book.php?col=1&manuscript=408





В 1977 году в американском журнале «Свободное слово Карпатской Руси»
была помещена статья галицкого русина доктора В.Ю.Яворского «Украина – Русская земля»

Первая часть статьи http://sinsam.kirsoft.com.ru/KSNews_738.htm
Вторая часть статьи http://sinsam.kirsoft.com.ru/KSNews_739.htm



Выдержка из статьи: «…сепаратисты по приказу Вены принялись за выработку искусственного украинского литературного языка, чтобы, нагромоздив лингвистическую преграду, легче оторвать население Юго-Западной Руси от России. Следуя примитивному методу, обычно применяемому всеми сепаратистами, украинские сепаратисты начали переделывать грамматику русского языка. Вздорно придираясь даже к отдельным буквам, они начали заменять их другими, сокращать или наоборот, вводить дополнительные, особенно в те слова, которые сохраняли одинаковое начертание и звучание во всех русских наречиях, а особенно в общерусском литературном языке. Именно такие общие слова - живые и наглядные свидетельства общерусского кровного родства - с сознательной злостью подвергались неуклюжим переделкам или заменялись заимствованиями из других славянских языков, в первую очередь из польского или даже из иностранных, или, наконец, просто изобретались совсем новые с единственной целью, как можно резче и грубее отделить малорусское наречие от общерусского литературного языка и создать видимость, очевидно недобросовестную и неубедительную, но все-таки видимость наличия украинского языка. Законы рождения и жизни слов грубо и злостно ими попирались и в их усилиях откровенно раскрывался политический замысел, которым они воспалились и которому служат.

Изобретенные ими слова остаются в стороне от народной жизни, их не употребляют в разговорной речи и многие из них сохраняются в словарях для специального назначения. Но народ их не принимает и не пользуется ими. Сравнивая не только тексты старой письменности, но и всей последующей, до второй половины ХIХ столетия включительно, то есть до того времени, пока еще не началась разлагающая деятельность украинских сепаратистов и особенно живой современный южнорусский говор с так называемым украинским литературным языком, можно наглядно убедиться, как безобразно изуродовано в нем прекрасное, певучее, красочное малорусское наречие.

Упорная, настойчивая разлагающая работа украинских сепаратистов над выработкой украинского языка достигла некоторых результатов благодаря широкой и щедрой поддержке всех врагов национального единства русского народа, вначале австро-польской администрации, а затем уже коммунистической власти России. Украинский язык уже как-то составлен, на нем пишут разные произведения литературного и научного характера и печатают, его преподают в школах. Но какова его жизнеспособность, покажет только будущее. Чтобы внедрить его в употребление, как в самом начале, так и теперь, необходимо прилагать насилие.

На территории всей Южной и Юго-Западной Руси введено принудительное обучение на нем в школах, в средних учебных заведениях и в университетах, а также принудительная публикация всех видов научного и литературного творчества. Это входит в общий план насильственной украинизации обширного края и многочисленного населения. Начало всенародной украинизации отразилось даже в насмешливом, и как всегда метком народном выражении: когда мы украинизировались. С полной уверенностью можно предвидеть, что с прекращением насильственных мер, украинизация сама собой остановится и отпадет….


Документ №27

В 1505 году была написана книга «Минея служебная»


Эта рукопись содержит историческое сказание и молитвы святому князю Михаилу
Черниговскому (1179-1246 гг) и его боярину Феодору, которые были убиты в Орде
по приказу хана Батыя за отказ поклониться языческим идолам.

Выдержка: «… Михаиле, похвало роусскаа, с Феодором славным молитеся о душах наших…»


Рукопись также содержит церковную службу знаменитому святому Сергию Радонежскому (1314-1392гг).
Вот слова о нём:

«…. И светилник многосветлыи русскыя земля, чюдесми яко же второе солнце сияя,
но всех нас поминаи свершающих священную память твою. Мы бо чада твоя….»






Документ №28

рукописная книга "Пересопницкое Евангелие"
место написания: Западная Русь
годы написания: 1556-1561
язык: немного ополяченное западнорусское наречие с примесью полонизмов, церковнославянизмов и латинизмов


Тут примерно написано:" ....В онто час пришли ученицы к исусови мовячи,
кто ест болший в царствии небеснем? И призвавши исус малое отроча и
поставиль его межи ними и рекл им: заправды поведаю вам если сненавенетсе
и не будете яко дети то не внийдете в царство небесное. если пакы кто
смирится яко отроча сее, то ес болший в царствии небеснем. А если же
кто приимет отроча таково во имя мое мене приймаеть. если ж соблазнит единого з малых сих верующих...."

В Пересопницком Евангелии автор пишет что оно переведено " из языка болгарского на мову рускую..."



В 1578г в г.Острог (Волынская земля) москвич Иван Федоров отпечатал книгу «Азбука».

До нашего времени сохранилось всего лишь 2 экземпляра.

"...и славном граде Острозе еже есть лежащии в земли Волыньстеи. И избравши
мужей в Божественном писании искусных в греческом языце и в латиньском
пачеже и в руском. И приставил их детищному училищу и сея ради вины
напечатана сия книжка. По гречески альфа вита, а по рускiи аз буки. Перваго
ради научения детьскаго многогрешным Иоанном Феодоровичем..."



Документ №33
В 1574г во Львове москвич Иван Федоров отпечатал книгу «Азбука».

В конце книги есть послесловие:

«… Возлюбленый честный християньский руский народе греческаго закона сия еже писах вам не от себе но от божественных апостол….»





Документ №34

Рукопись РГБ ф. 304.I №46 1500год 435листов
Содержание рукописи: Псалтирь, Евангелие, церковный устав и др.

Некоторые страницы очень красиво оформлены. Вот например первая страница Евангелия от Матфея:


По своему содержанию рукопись ничем не приметная. Обычные богослужебные тексты как и во всех
рукописях того времени. Но, на листе 93 написано предисловие к пасхалии. В том предисловии,
на мой взгляд, заключается идеологический вектор России.

Фрагмент этого предисловия:


«…По сих же летех избра себе Господь Бог от идолопоклонник сосуд чист, благовернаго и христолюбиваго
великого князя Владимира киевскаго и всея Руси, иже испытав о верах, и приим от Констянтина града,
яко щит непобедим в сердци си, православную веру Христову и крестися святым крещением въ имя Отца
и Сына и Святого Духа, идолы же съкруши и неверныя в веру приведе, и просвети всю Роусскоую землю
святым крещением, и приемь от Бога оружие непобедимо, одоление на врагы, и покори под нозе свои вся
съпостаты, и утверди православную веру, яже в Христа Бога, и наречен бысть вторый Констянтин .
И ныне же, в последняя сиа лета, якоже и в перваа, прослави Бог сродника его, иже в православии
просиавшаго, благовернаго и христолюбиваго великого князя Ивана Василевича, государя и самодержца
всея Руси, новаго царя Констянтина новому граду Констянтину — Москве, и всей Роусской земли и
иным многым землям государя, якоже и Господь рече: "прославляющих мя прославлю"...»

Автор этих слов указывает на историческую преемственность:
1. Константинополь - Киев –Москва
2. император Константин – великий киевский князь Владимир – великий московский князь Иван 3

источник: http://www.stsl.ru/manuscripts/index.php?col=1&gotomanuscript=040


Документ №35

1621г. Грамота (обращение) митрополита Киевского, Галицкого и всея Руси Иова Борецкого к народу.
Цель обращения: противостоять унии. сохранить православие







Документ №36

В середине 12 века, при правлении Андрея Боголюбского, Владимиро-Суздальское княжество
достигло огромного могущества.
Князь захотел чтобы на его земле был свой митрополит т.е. своя митрополия (отдельная от
Киевской митрополии). По этому поводу он обращается к константинопольскому патриарху
Луке Хризовергу и ……получает отказ.

Текст отказной грамоты сохранился в рукописи Кирилло-Белозерского монастыря №1270 (17 век) (РИБ том 6 1880г стр 63-76). Вот её фрагмент:


"Моё мнение: Патриарх правильно сделал что отказал. Русь должна быть единой.
На Руси должен быть только один глава русской православной церкви – митрополит всея Руси, и следом Патриарх Всея Руси...

"В 1250г. ставленник Даниила Галицкого митрополит Киевский Кирил II неожиданно покидает Галицко-Волынскую Русь. И уходит к Александру Невскому во Владимиро-Суздальскую Русь. Уходит, чтобы остаться там навсегда."




Документ №37

В начале 14 века усилиями Галицких князей удалось создать Галицкую митрополию
(отдельную от Киевской митрополии).
На протяжении нескольких десятилетий Константинополь то подтверждал отдельную
Галицкую митрополию, то ликвидировал её (в зависимости от политической ситуации).

Последующая польско-литовская экспансия и падение Византийской империи
окончательно разделит русскую митрополию на 2 части.




Грамота взята из книги: РИБ том 6 1880г приложение стр 14-20. Перевод с греческого.




Документ №38

Ян Анджей Красинский (14.VIIІ.1550 – 13.ІV.1612) – польский историк.
В 1574г. в Болонье была напечатана его книга:
«Polonia. Ad Serenissimum et Potentissimum Henricum I Valesium, Poloniae Regem» (Полонія. До ясновельможного
та могутнього Генріха Першого Валуа, з ласки божої Польського короля).
В этой книге даётся географическо-политическое описание Речи Посполитой. В раделе «de Roxolania» описываются земли юго-восточной Руси.

Перевод на современную украинскую мову:

Русія або Роксоланія, як і Московітів Роксоланський люд (Росіяни)

здавна звати воліє; [себто] майже плем’ям розсіяним або розпорошеним, як це навіть етимологія слова означає. [Русь-Роксоланія] усі землі між морем Балтійським, Лівонією, Швецією, Океаном льодовитим, Рха рікою, Меотидським болотом, Понтом Евксинським, горами Сарматськими, Польщею, Литвою та Самогитією охоплює. Вона найрозлогіші обіймає кордони – на два регіони або дві імперії поділені. Бо одна є Роксоланія, що Карпатських гір, недалеко від міста Кракова сягає, та, в інший бік, річки Тирас – від Волоської області, з другої сторони від Борисфену і Понту Евксинського простягається і обома берегами Аксії-ріки до узбережжя [морського] спускається. Інша, що далі за Борисфеном аж до Танаїсу простягається і від Танаїсу до Астрахані – знатного торгівельного поселення, де Мідійці, Перси, Вірмени, Скіфи та Московіти торг часто відвідують. Розташована Астрахань поблизу берегу Ра ріки, майже при її гирлі. Розгалужується ж Ра ріка, яку й Волгою називають, на невеликому відрізку від точки [розташування] цього міста на сімдесят гілок (рукавів), що утворюють численні острови та стільки ж гирл судноплавних, що до моря Гирканського допливають. Які, отже, таким чином існують: перша Роксоланія, що її коронною звати бажано, у бік Корони Польської відноситься та інша, що за Борисфеном-рікою аж до моря Каспійського і Персії царства простягається, вона великому князю московському підлягає. Та, котру коронною звемо – Львівську, Люблінську, Белзьку, а також Подолію, Волинь, Київську, Черкаську та Підляську області охоплює. Багата на худобу, що її таку величезну кількість відгодовує, як ось, наприклад, Баварія свиней. Таким чином, цими биками і майже незліченними стадами овець вдосталь постачає чимало Європи націй. Коні роксоланські прудкі і грацією іспанським та фракійським майже не поступаються; а, з іншого боку, витривалістю їх далеко випереджають. Воском, Медом та Сіллю Роксоланія взагалі багата [понад усяку міру]. З Меду добре варять медове вино ....

...Нині ціла королівству Польському підлегла Роксоланія, Роксоланами, найдавнішими тієї області мешканцями, і Поляками, які в пізніші часи, переселились було [як] в колонію, плекається. Роксолани, хоча сутність [їх] трибу життя залишається породженою війною, мовою та звичаями нічим майже від інших Слов’янської мови народів не різняться. Шістсот років тому за імператорства у Греків Василя та брата [його] Костянтина християнське посвячення6 [на Русі] звершено було, за тих власне часів, коли Грецький первосвященик від Церкви Латинської розкол приймав. Тому [і тут] трапилося, як ото по- грецькі – [русини], заражені забобоном, нині навіть Римської Церкви верховенство з погордою та упертістю заперечувати не бояться...

...Був колись Київ найзначнішою Роксоланського племені метрополією, щонайвищою і з важливими величними спорудами, що за давнини існували найприкрашенішими. Про це судять за величезними досі руїнами, що в уламках кам’яних видні. Нині ж втратив [Київ] давню гідність величну, містом є Єпископським6 з примітним замком, що Борисфеном рікою омивається. Пустельна є Київська область безлюдна; утім таки, здебільшого, місцями родючими прикрашена1. Воєвода Київської провінції на першому місці в цілій області за значенням1, великої також у найвищому корони Польської Сенаті гідності за місцем сягає. Нині Воєводство надане Костянтину на Острозі Князю, мужу, котрий знаками найвидатніших чеснот славний і військової справи досвідчений блискуче, чиє походження виводиться з найяснішого6 коріння та роду від найдавнішого Київських Князів дому, який колись у цілій Роксоланії панування мав.... Як уважається є Роксоланія цілого королівства Польського найродючішою областю, а Руські мужі між усіма Сарматськими племенами (за винятком Поляків) найвойовничішими є....

Розділ 5.
Чому Король Польський володіє Князівством Роксоланії.
Русі які перші на пам’яті усіх людей Князі волею випадку з’явилися, автори, котрі до наших дійшли рук не згадують. Бо варварське Роксоланське плем’я, до прийняття Христа віри, відбитку не мало, яким би яскраві старші діяння до нащадків доносились. З їх же анналів, у північній Роксоланії, що нині Московією звуть – Рюрик, Синеус та Трувор брати, а в Південній, втім, яка зараз [як] королівства Польського провінція визначена [вище], – Кий, Щек і Хорив із сестрою Либіддю, близько вісімсот шістдесят першого, від роду людського спокутування6, року владу взяту охороняли....
...За яким таки правом, або яким способом Русь пануванню Польському підкорилась оповімо [таке]. Багато разів гідні пам’яті Польські королі з Роксоланськими володарями війни вели. А саме і Болеслав Перший Польщі Король, як показано вище, велику їх кількість при Аксіції річці побив і столицю племені місто Київ до капітуляції примусив. Року тисяча восьмого. Болеслав Другий, рівний [першому] у користуванні милостями фортуни, захопив знову Київ (який від підлеглості Польським володарям відпав), Руських мужів цілком розгромивши. Року тисяча
сімдесят четвертого. І з того часу Роксоланія Польською зробилась данницею, від королів Польських у залежності опинилась.
....Аж доки, врешті-решт, Казимир Великий, Польщі Король, Роксоланію південну і царське саме місто Леополіс, предками через їх недбалість втрачений, повернув; за винятком тієї частини, що під владою литовців опинилася, яку їм за угодою на дворіччя недоторканою залишив: року [від Різдва] Христова тисяча триста сорокового.
І щоб усіх Роксоланів усіляких позбавити для опору приводів, Русь змусив у себе на кшталт провінції обернути та створив Польських більше урядників. [Відтак] Роксоланів усіх до єдиного Корони Польської тіла зарахував. З того часу Роксоланія південна [від] державної6 ради Поляків ніколи не відпадала....



Документ №40(39)



15июня 1592г. Два письма Львовского ставропигийского братства к великому князю Московскому и всея Руси.


Документ №41 (40)

29 янв. 1640г. письмо митрополита Киевского, Галицкого и всея «Малыя Россiи» Петра Могилы к великому князю Московскому и «всея Россiи»

Петр Могила просит денежной помощи на восстановление Киевских храмов и монастырей.
При этом он напоминает Московскому царю о его великих предках – Киевского
«россiискаго князя» Владимира и Ярослава «всея Россiи самодержца». Петр Могила
также говорит что денежную помощь нужно оказать «ради всего Россiискаго православнаго рода».




Взято из книги: Памятники изданные Киевскою коммиссиею для разбора древних актов том1 1898год.

В конце письма Пётр Могила сам пишет свой титул:








Документ №42 (41)

Ипатьевская летопись (рукопись) 1420-е годы.
Состоит из 3 частей:
1.Повесть временных лет
2.Киевская летопись
3.Галицко-волынская летопись

Несколько фрагментов из повести временных лет:
Завещание Ярослава Мудрого своим сыновьям:


Съезд русских князей в Любече:


Обращение киевлян через митрополита Николу к князьям чтобы те не враждовали между собою и не губили Русскую землю:




Фрагмент из Галицко-волынской летописи: Битва на Калке:



Несколько фрагментов из ипатьевской летописи свидетельствующие о том что будущие земли
Великого Княжества Московского тоже являлись Русью (Русской землёй):

1. 1175год Некролог князю Андрею Боголюбскому:


2. 1182год Поход князя Всеволода Большое Гнездо на волжских Булгар:


3. 1178год Некролог князю Мстиславу Ростиславичу (внук Юрия Долгорукого):


4. 1252год Литовский князь Миндовг отправляет своих родичей воевать Смоленск:


Документ №43 (42)
Рукопись ГИМ синод. №786. Содержит Новгородскую первую летопись старшего извода.
Первые листы рукописи датируются концом 13 века
Последние листы рукописи датируются серединой 14века.

Несколько фрагментов свидетельствующие о том что будущие земли
Великого Княжества Московского тоже являлись Русью (Русской землёй):


2. Описание татарского нашествия на северо-восточную Русь:


3. Последний год жизни Александра Невского:







Рукопись —

«О начале проименования козаков, откуду казаки наречены и от коего племены и рода» ...

http://bookfi.org/book/592382, там скачать можно сей манускрипт.

Последняя модификация :28-Apr-2012 22:54 Внес изменения: 13651




Цитировать
Личное сообщение

Ссылка
25.04.2012 в 13:39   Нарушение

  zaperenos
(zaperenos)
правые



Сообщений: 3581

К началу XIII в. идея объединения Руси уже стала полностью
иллюзорной. Это хорошо понимал Александр Невский и совершенно не понимал
Даниил. Русь окончательно распалась на Юго-Западную, Северо-Восточную и
Новгородскую земли. В первых двух правили две линии Мономашичей: старшая -
на северо-востоке, младшая - на юге. Между этими двумя ветвями шли жестокие
войны. Вмешательство черниговских Ольговичей в общерусскую борьбу обычно
было безрезультатно и неудачно для них самих и для Руси в целом. Полоцкие
князья превратили свои владения в самостоятельное княжество. Отрицание
власти Владимирского княжества было характерно и для Рязани - рязанцы много
воевали против Владимира, Суздаля, Киева. И винить в этом одних князей
нельзя, так как не столько они господствовали над своими городами и
окрестными землями, сколько городское население, многочисленное и активное,
указывало своим князьям ту или иную линию поведения.
Например, когда в очередную новгородско-владимирскую войну суздальцы (так называли войска

владимирского князя) подошли к Торжку, город был готов сдаться и просил

князя Всеволода "взять мир", "снизойти в милость". Горожане обещали

подчиниться, принять все условия, уплатить дань. Великий князь Всеволод

Большое Гнездо хотел уже принять предложение Торжка, но его воины

категорически отказались, сказав: "Мы не целовать их пришли". Торжок был

взят и разграблен вопреки воле князя.



Требовали от своих князей проведения политики сепаратизма и жители Минска,

Гродно и других городов северо-запада Русской земли. Стремление к

самостоятельности стало всеобщим, распад был неминуем. К нему вело снижение

пассионарности населения Руси. Ведь достаточно мощной силы, которая связала

бы многочисленные княжества, подчинила их Киеву, уже не было. Киев растерял

свою пассионарность, а на окраинах ареала она еще сохранилась. Наступившая

фаза обскурации обрекала на неудачу попытки воссоздания единой Руси в XIII

в.

В это время далеко на Востоке

,произошел Курултай (военный совет) 1235 года,он стал официальным началом монгольского похода на запад. Всю следующую зиму монголы готовились к выступлению в верховьях Иртыша.

Монголы вели кочевой образ жизни, имели невиданное по тем временам конное войско с прекрасной организацией и железной дисциплиной, с единым командованием. Хорошо вооруженные луками и острыми саблями, одетые в шлемы и панцири из тюленей кожи, легко передвигающиеся на быстрых конях, они были почти неуязвимы для стрел. Была использована даже высочайшая для того времени китайская военная техника,можно сказать, что на них работал весь средневековый китайский ВПК..

Уже в первом крупном столкновении в приазовских степях на р. Калке (1223) объединенные русские силы и половцы(около 80 тыс.чел.) не смогли противостоять четко организованным и спаянным в единое целое монголам(около 10 тыс.чел.), где каждый десяток был связан круговой порукой (за вину одного наказывались все). Кроме того, выявились серьезные разногласия между русскими князьями; отсутствовала поддержка со стороны могущественных князей Владимиро-Суздальской Руси.. Впервые Русь понесла столь тяжелый урон – полегло девять десятых объединенных сил, но и татаро-монголы обессилели, они не могли двигаться вперед и повернули назад.
И весной 1236-го бесчисленное количество всадников, огромные стада, бесконечные обозы со снаряжением и осадными орудиями двинулись на запад… В этом грандиозном походе приняли участие 14 царевичей, потомков Чингисхана.

Сын Чингисхана — Угедей послал на завоевание Восточной Европы войско в 150 тысяч человек. Официально командующим был назначен его племянник — Батый, внук Чингисхана. Фактически же войсками руководил талантливый полководец Субудай, который, разгромив в декабре 1237 года волжских булгар, повел войска дальше на запад, переправившись через замерзшую Волгу. Правда, впервые у ее берегов монголы появились гораздо раньше — еще в 1223 году, только прощупывая почву для будущего вторжения. Тогда же половцы впервые обратились за помощью к князьям южнорусских земель с предложением совместно противостоять монголам.

«Половцы не могли противиться им и побежали к Днепру. Хан их Котян был тестем Мстиславу Галицкому; он пришел к зятю своему, и ко всем князьям русским… и сказал: «Татары отняли нашу землю нынче, а завтра вашу возьмут, так защитите нас; если не поможете нам, то нынче мы будем иссечены, а завтра вы будете иссечены».

Но тогда их общие силы были разбиты на реке Калке.

И вот спустя 14 лет монголы снова появились у Волги.Конкредно на завоевание Владимиро-Суздальской Руси было брошено

30-40 тыс

.монголо-татарских всадников. В 1237 году они перешли ее в среднем течении. Дальше события развивались с поразительной быстротой. Перед Батыем была поставлена задача покорить Русь за одну зиму.

Первым русским городом на пути монголов была Рязань. Для рязанцев нашествие стало полной неожиданностью. Хотя они привыкли к периодическим набегам половцев и других кочевых племен, происходило это обычно летом или поздней осенью, а потому военные действия в зимнее время поставили рязанских князей в тупик. Батый потребовал у города «десятину во всем: в князьях, в конях, в людях». Жители Рязани ответили отказом.

16 декабря началась осада. Рязань была окружена со всех сторон, стены города круглосуточно обстреливались из камнеметных машин. А через пять дней начался решительный штурм. Монголам удалось прорвать оборону сразу в нескольких местах. В результате все рязанское войско и большинство жителей города были зверски уничтожены. Одержав эту победу, монголы десять дней простояли под Рязанью — грабили город и соседние села, делили добычу.

Затем Батый направил свои войска по Оке, через Коломну и Москву, на Владимир. Бой за Коломну стал для русских войск одним из самых тяжелых и кровопролитных. В битве за Коломну погиб потомок Чингисхана — хан Кулькан. Примечательно, что это был единственный случай гибели чингизида на поле боя за всю историю монгольских завоеваний.

Когда Батый подошел к Москве, город обороняли отряд сына великого князя Юрия — Владимира и войско воеводы Филиппа Нянки. На пятый день осады Москва пала и была полностью уничтожена. Князь Владимир попал в плен, воеводу же казнили. После падения Москвы серьезная угроза нависла над Владимирским княжеством. Великий князь Юрий Всеволодович, бросив город на произвол судьбы, бежал.

4 февраля монголы подошли к Владимиру. Их небольшой отряд подъехал к стенам города с предложением сдаться. В ответ полетели камни и стрелы. Тогда монголы окружили город, установили метательные машины. Им удалось пробить городские стены в нескольких местах, и утром 7 февраля начался решающий штурм. Княжеская семья, бояре и оставшиеся в живых воины и посадские люди укрылись в Успенском соборе. Сдаться на милость победителя они отказались и были сожжены. Владимир был взят и разорен.

Уже на следующий день после падения Владимира монголы захватили Суздаль, а 4 марта настигли бежавшего Юрия Всеволодовича, разбив его войско возле реки Сить. Князь был убит в бою. 5 марта Батый взял Тверь и осадил Торжок. Торжок стойко сопротивлялся, но, продержавшись целых две недели, тоже был взят. Войска Батыя совсем уже было вошли в Новгородские земли, но весенняя распутица заставила их отступить и двинуться на юг. Новгород был спасен, а монголы двинулись на Смоленск. Но Смоленск им взять так и не удалось. Русские полки встретили неприятеля на подступах к городу и отбросили его. Тогда Батый повернул на северо-восток и вышел к Козельску. Козельск оборонялся 51 день, но в конце концов был взят. Батый, потеряв у его стен множество воинов, назвал его «злым городом» и приказал сравнять с землей. Итогом этого длительного штурма стало то, что монголы так и не дошли ни до Белоозера, ни до Великого Устюга, ни до Новгорода.
Завоевав Северо-Восточную Русь ,монголы потребовали десятую часть «со всего», включая людей.

Таким образом, контингент воинов, который монголы требовали от Руси, составлял одну десятую (10%) мужского населения, или, грубо говоря, одну двадцатую (5%) всего населения.Население же Руси тогда можно оценить в 10 млн.человек...



Следующий, 1239 год войска Батыя отдыхали в донских степях, готовясь к новым сражениям.
Со всех северных земель,туда пригонялись новые новобранцы,формировались новые тумены,рядовой состав в которых состоял уже из московских и владимиро-суздальских славян.
Новый поход начался только в 1240 году. Захватив и разграбив Переяславль, Чернигов и другие южнорусские княжества, в ноябре монгольские войска появились у стен Киева.

Так начался,

штурм Киева монголо-татарами

, причем большая часть рядового состава их войск,уже состояла уже из населения Северо -Восточной Руси,насильно призванных в их войско.

За 10-15 лет до татаро-монгольского нашествия древнерусские летописи были переполнены сообщениями о землетрясениях, страшных болезнях и нашествии саранчи. Люди как бы предчувствовали беду и замерли в ожидании чего-то страшного, неотвратимого. Летописи отмечали появление в 1223 г. странной звезды или кометы (М. Власова. “Русские суеверия”: Энциклопедический словарь. – СПб., 2000). В том же году русские рати столкнулись с новым, доселе невиданным противником – “татарами”, “о которых никто точно не знает, кто они, и откуда появились и каков их язык и какого они племени”. В 1228-29 гг. Русь поразили великий недород хлеба и эпидемия чумы. В 1230 г. Киев пережил сильное землетрясение; на полях страшная засуха, а в небе – затмение солнца. В
1235 г. многострадальную столицу разоряет князь Изяслав Черниговский.
Монголы вернулись, пришли в русскую землю искать уже не союзников в борьбе с половцами, как было в 1223 г., а данников и рабов.

В 1238 г. на левом берегу Днепра неподалеку от Киева показались всадники в длиннополых тулупах. Это был разведывательный отряд хана Батыя. После того, как весной 1239 г. был взят Переяславль, а его защитники и жители вырезаны, Бату-хан послал своего двоюродного брата Менгу-хана с частью войск на Киев.
Он расположился в Городке на левом берегу, где сейчас находится Выгуровщина.
Считается, что татаро-монголов ввели в заблуждение позолоченные купола киевских храмов. Они предполагали захватить в столице Руси огромное количество драгоценных металлов. Менгу-хан настолько был поражен красотой города и мощностью укреплений, что не стал сразу нападать. Он лишь отправил парламентеров с предложением сдаться. Но киевляне их убили, и обозленные татаро-монголы ушли ни с чем. Сам киевский князь Михаил Всеволодович заблаговременно бежал в Венгрию, оставив оборону города на воеводу Дмитрия.
“Город Ярослава” окружали мощные оборонительные укрепления. Крепостные валы и деревянные стены из дубовых срубов, засыпанных землей, достигали высоты 16 м и простирались на 3,7 км. Часть стен была плетеная, набитая внутри землей, которая поверху имела крытый ход – заборола с бойницами. Снаружи стена обмазывалась глиной (от огненного примета) и белилась известью (как украинские хаты). Вся крепость выглядела белокаменной и красиво венчала любой холм или гору. Такая стена не уступала в боевом качестве каменной. Камни из катапульт просто вязли в такой стене (в каменной получался бы пролом). На стене – забор из деревянных брусьев, которые защищали горожан от вражеских стрел и камней. С внешней стороны стен и валов проходили рвы глубиной до 12 м. Ограда из деревянных столбов, “столпье”, тянулась от крепости на холмах до Днепра, защищая подступы к Подолу. За частоколом лежало болотистое “болонье” – городской выгон. Казалось, что Киев неприступен.
Накопив с времен Чингисхана достаточный опыт, монголы использовали при осаде привычную последовательность действий: после предварительной разведки неподалеку от города или крепости оставался обсервационный корпус, который одновременно подготавливал окрестности к осаде через опустошение их, набирал пленных и подручные материалы. Затем осаждаемым предлагалась сдача, проводились маневры по полной блокаде, пока готовились остальные мероприятия. С этого момента возможны варианты: например попытаться выманить гарнизон в поле и перебить его. Если этот маневр не выходил, то выбор стоял между штурмом (или серией непрерывных штурмов), инженерной осадой и осадой (блокадой) на измор. Для любого из этих способов у монголов имелись все средства, арсенал которых был очень широк и разнообразен.
Поздней осенью 1240 г. передовые отряды хана Батыя подошли к Киеву со стороны левого берега. Дождавшись зимних морозов монголы решили проверить, выдержит ли лед вес их лошадей. Для этого на середину Днепра были согнанны толпы пленных. За ними на правый берег переправились монголы и взяли город в плотное кольцо. Была собрана

140-тысячная татаро-монгольская армия

– беспрецедентный в истории Батыевых походов случай. Против городских валов и стен были выставлены 32 камнеметные машины – с такими техническими возможностями падение Киева было лишь вопросом времени.
При осаде крупных городов монголы использовали опыт плененных китайских и персидских инженеров. Известно, что в западном походе 1258 г., когда был взят Багдад, монголов сопровождала тысяча китайских “артиллеристов”. Перед Киевом Батый взял штурмом один из сильнейших городов южных княжеств – Чернигов. Известно, что при его осаде монголы метали в город огромные камни. Монгольский “бычий лук” (осадный арбалет) метал снаряды на 2500 шагов.
Многочисленную орду со своими семьями, кибитками и стадами скота сопровождали толпы пленных, которых она захватывала на своем пути. Именно этих рабов татаро-монголы гнали впереди себя на стены осаждаемых городов. Тактика “осадной толпы” называлась

“хашар”.

Хашар был четко организован: “Их разделили на десятки и сотни. Во главу каждого десятка был назначен монгол” (Рашид ад-Дин. Сборник летописей, т. I, ч.2. – М.-Л., 1952).
Хашар часто применяли как живой щит для катапульт, таранов и атакующих колонн монголов: “Татары гнали пленных под прикрытиями-домами вроде таранов, сделанных из дерева и прикрытых шкурами”. Дисциплина в хашаре была очень жесткой: “Если пленные возвращались, не доставив прикрытия к стене, им рубили головы. Поэтому они были настойчивы и наконец пробили брешь” (“Жизнеописание султана Джалал ад-Дина Манкбурны”. – М., 1996). Иногда пленных наряжали по-монгольски, выдавая каждому флаг. Когда защитники города, убивая это подневольное “пушечное мясо”, теряли силы и метаемые снаряды, в бой вступали монголы.
В трактате китайского автора Чжао Хуна “Мэн-да бэй-лу” (“Полное описание монголов”, 1221) рассказывается, как действовали монголы при взятии городов-укреплений. Когда пленных было захвачено достаточно, то каждый из них должен был собрать определенное количество травы или дров, земли или камней. Монголы гнали их день и ночь, а обессилевших тут же убивали. Пленных учили обслуживать колесницы, катапульты и осадные башни. Перед штурмом их заставляли засыпать крепостные рвы, насыпать осадные валы и рыть подкопы.
Примерное соотношение пленного населения к войску есть у Рашид ад-Дина при описании штурма Ходжента: “Пятьдесят тысяч хашара и двадцать тысяч монголов”. Перед осадой каждый конный воин монголов должен был захватить не менее 10 пленных.
Батый правильно рассчитал, что перед тем, как напасть на Киев, он должен истребить все города вокруг. И сжег Чернигов, Овруч, Изяслав и другие города черниговской, полесской и волынской земель. У монголов было множество пленных, взятых в этих городах и близлежащих слободках (селениях). Напрашивается страшная догадка –

при штурме Киева на его укрепления гнали… славян.

Защитников Киева стравливали со своими соотечественниками – пленными крестьянами и воинами из ближайших городов и селений Руси.
Подтверждения этому мы находим в древних источниках: “На укрепленные замки монголы не нападают, а сначала опустошают всю страну и грабят народ. Только потом они гонят захваченных пленных осаждать собственные крепости” (С. Аннинский. “Известия венгерских миссионеров XIII-XIV вв. о татарах в Восточной Европе” // “Исторический архив”, т. III, М.-Л., 1940). Так пленных, захваченных в Бухаре, использовали при осаде Самарканда, а пленные из Самарканда, в свою очередь, использовались при осаде Ургенча.
Тактика “осадной толпы” объясняется и тем фактом, что монголы не любили вступать в рукопашные схватки: “Вообще они не охотники до ручных схваток, но стараются сперва перебить и переранить как можно больше людей и лошадей стрелами, и потом уже схватываются с ослабленным таким образом неприятелем” (С. Cоловьев. Сочинения. Кн. II. – М., 1988).
Главное преимущество над противником монголы получали за счет своих луков. Именно мощный лук помог им в завоеваниях . В летописях династии Юань о монголах сказано: “Они по природе отличные лучники и наездники. С помощью луков и лошадей они покорили весь мир”. В армянской летописи монголы названы “народом лучников”.
Татаро-монголы покорили не только русские, венгерские и польские княжества – они завоевали Империю Цзинь, обладавшую армией из 140 тыс. всадников, закованных в латы. После падения империи Сунь в 1279 г. монголы достигли совершенства в военно-морском деле, что позволило им распространить свое влияние на Вьетнам, Бирму, Японию и Яву.
Монгольские воины брали с собой по 2-3 лука и 60-100 стрел. О стрелах Марко Поло писал: “Каждый монгол имеет при себе шестьдесят стрел: тридцать маленьких для пробивания доспехов и тридцать больших с широкой головкой, которые использовали для стрельбы в упор”. Наконечники стрел закаливали в рассоле, что делало их очень твердыми. Тупые концы стрел оперяли орлиными перьями. В умении оттачивать стрелы монголам вообще не было равных. Каждый воин имел при себе специальную пилку для отточки наконечников стрел. Стрела из монгольского лука за 300 шагов пробивала любой доспех. Это была сложная машина убийства, склеенная из трех слоев дерева, вареных жил и рогов яка, и для защиты от сырости обмотанная сухожилиями; склеивание производилось под прессом, а просушка продолжалась несколько лет – секрет изготовления этих луков хранился в тайне (В. Маркевич. “Ручное огнестрельное оружие”. – СПб., 1994). Натяжение лука производилось против его естественной кривизны, что обеспечивало достаточно большую силу натяжения – не менее 166 фунтов (75 кг) – больше чем у знаменитых английских луков, которые погубили французское рыцарство в битвах при Креси и Пуатье (Г. Вернадский. “Монголы и Русь”. – М., 1997). Классическим примером такой тактики явилась битва с венграми на реке Сайо, когда венгерская рыцарская армия так и не смогла навязать монголам рукопашного боя и была расстреляна из луков во время шестидневного отступления к Пешту в 1241 г. (Е. Разин. “История военного искусства”, Т. II. – М., 1994). Вот что пишет Фома Сплитский о тех страшных событиях: “Смертоносные татарские стрелы разили насмерть. И не было такого панциря, щита или шлема, который не был бы пробит”. Японцы упоминали о том, что монголы выпускали стрелы залпами, причиняя противнику ощутимые потери. Из описания вторжения в Страну Восходящего Солнца в 1274 г. известно, что монголы смазывали стрелы ядом.
Следует отметить, что и доспехи тяжелой кавалерии монголов превосходили защитное вооружение восточно-европейских армий. Панцири потомков Великого Хана изготовлялись из слоеных пластин буйволиной кожи, покрытых сверху водоотталкивающим лаком. По прочности такие доспехи не уступали железу, но были значительно легче (“Битва на Калке. 31 мая 1223 г.” – М., 1994). Очень легкие щиты были сплетены из лозы, прекрасно амортизировавшей рубящие удары. Для отражения колющего удара в центре щита крепился металлический выступ. Каждый монгольский воин имел несколько сменных лошадей – это была самая быстрая конница в мире, проходившая в день не менее 100 км.

Главная ставка Батыя находилась за речкой Лыбедь. Отсюда, с южной стороны, хорошо были видны валы и башни “города Ярослава”. Тревожные дни переживал древний город. В скрипе тысяч телег, ржании бесчисленных табунов лошадей и верблюдов тонули голоса его жителей. Иранский автор Джувейни (XIII в.) записал, что “от множества войск земля стонала и гудела, а от многочисленности и шума полчищ столбенели дикие звери и хищные животные”.
Батый сосредоточил основную часть войск и камнеметные машины в самой уязвимой части города – против Лядских ворот, в заболоченной низине (р-н современного Майдана Незалежности). В те времена тут находилось болото, получившее в начале XIX в. название Козьего. Батый дождался, когда болото замерзнет, и начал штурм Лядских ворот.
Катапульты кочевники сооружали из столетних сосен и дубов. Недостатка в этом материале монголы не испытывали – окрестности Киева славились своими лесами. Три десятка камнеметов день и ночь подавляли оборону города. Лядские ворота, видимо, пали от ударов стенобитных орудий. Известно, что в 1224 г. под крепость Шачжоу (Китай) монголы подвели пороховую мину. А в 1231 г. в Куджу (Корея) монголы нагрузили повозки дровами и сеном, после чего подогнали их к воротам крепости и подожгли.
Киевляне взошли на остаток укреплений и продолжали защищаться. Ордынцы сумели захватить вал и стену “города Ярослава”, но были настолько ослаблены упорным сопротивлением киевлян, что не сумели закрепить свой успех.
После того, как воевода Дмитрий был ранен, со второго штурма татаро-монголы овладели и последними стенами. Они сумели ворваться в середину “города Ярослава”, и хотя храбрые защитники бросились им навстречу с мечами и копьями, остановить превосходящие силы противника не удалось. В бой была брошена “элитная часть” русской дружины – тяжеловооруженная кавалерия. Но на узких улочках, заполненных отступающими, раненными и убитыми, всадникам было тяжело маневрировать. Татаро-монголы сбрасывали отважных витязей с лошадей с помощью арканов и крюков, закрепленных на конце длинных пик. Довольно быстро воины Батыя распространились по всем улицам, оттеснив киевлян в “город Владимира”.

На следующий день бой разгорелся с новой силой. Захватчики обрушились на Софийские ворота, находившиеся в десяти метрах от перекрестка нынешних ул. Владимирской и Большой Житомирской. Ворота и часть вала были сокрушены камнеметами и глинобитными орудиями.
Пока бои продолжались в “городе Ярослава”, киевляне возвели новые деревянные укрепления вокруг Десятинной церкви. Оставшиеся в живых скопились внутри храма и на его куполе. По преданию, последний не выдержал веса киевлян, захвативших свой скарб и рухнул. Каменные стены обрушились, похоронив под обломками последних защитников столицы Южной Руси. Это произошло 6 декабря 1240 г. –

Киев смог продержаться девять дней

. Киевский воевода своей смелостью заслужил уважение самого хана и был пощажен. Батый даже взял Дмитрия на службу в качестве проводника в западном походе.
При штурме татаро-монголы разрушили практически все каменные храмы. Несколько столетий их развалины простояли в полном запустении. В середине XVII в. их зарисовал голландский художник Вестерфельд. Судя по его рисункам, почти у всех церквей были обрушены своды и золотые купола, зато уцелели стены. И лишь в Софийском соборе разрушена западная стена, но часть сводов с дошедшими до нас ценнейшими фресками и уникальной мозаикой Богоматери осталась целой.
Древнерусские каменные церкви выполняли роль мощных крепостей. Они имели 2–3-метровую толщину стен, через узкие окна которых в захватчиков летели стрелы. Батый, видимо, решил вначале захватить самый большой и богатый храм – Св. Софию. Собор штурмовали с помощью стенобитных машин, разрушив западную стену и не затронув купола. Потеряв в схватке много времени и людей, татаро-монголы отказались от подобного способа взятия храмов, доверив это дело камнеметным машинам.
Утомленные многодневными боями, захватчики пошли по простейшему пути. Ломать мощные стены не стали – к церквям они подвели катапульты, которые стреляли по куполам, стремясь обрушить их на головы защитников. Вероятно, именно под действием камнеметных машин, а не из-за скопившихся на крыше людей, погибла Десятинная церковь.
Киевские археологи неоднократно находили свидетельства страшной трагедии 1240 г. Это, прежде всего, огромные братские могилы, в которых лежали героические защитники города. Чаще всего татаро-монголы сбрасывали убитых в оборонные рвы, расположенные прямо перед валами укрепленных городищ. Отчетливо просматривались следы насильственной смерти – черепа и кости рассечены ударами рубящего оружия.
О том, как монголы расправляются с побежденными, можно судить из свидетельств летописца, описавшего падение Рязани в 1237 г.: “…Некоторых жителей посадили на кол, другим под ногти забили гвозди или щепки. Священников сожгли живьем, а монахинь и девиц насиловали в церквах на глазах у родных”.
Обозленные упорным сопротивлением, татаро-монголы врывались в жилища простых киевлян и вырезали целые семьи. Так при раскопках дома, расположенного неподалеку от фундамента древней Трехсвятительской церкви, были обнаружены десять скелетов – мужских, женских и детских. По расположению костей было видно, что мать пыталась закрыть своим телом одного ребенка, а другой погиб, обхватив ее ноги.
Когда шесть лет спустя итальянский монах Плано Карпини проезжал мимо руин Киева, он видел бесчисленные черепа и человеческие кости. А вот останков монголо-татарских воинов на территории Киева почти не обнаружено: по языческому обычаю те предавали своих павших огню.

После разорения столицы Руси Батый оставил в городе многотысячный гарнизон. Из 50 тыс. киевлян уцелело около 2 тыс., которых захватчики превратили в рабов. Из 8 тыс. дворов было восстановлено лишь 200, из 40 каменных церквей и сооружений сохранилось пять-шесть, да и то в полуразрушенном состоянии. Опустошение было столь велико, что прибывший полгода спустя в Киев князь Михаил Всеволодович не поселился здесь, а “…живяше под Киевом на острове”. Некоторые путешественники сравнивали Киев той поры с руинами Трои. С разрушением своей столицы Русь утратила былое могущество. Потребовалось несколько веков, чтобы Киев воскрес из пепла.

Последствия батыева разоренья.



Каковы они были, на что повлияли, в чем отразились? Вроде бы, все здесь поддается отслеживанию. В самом деле, удар оказался страшным, опустившим Русь по уровню развития на принципиально более низкий уровень. Так, целый ряд ремесленных и строительных технологий был просто-напросто утрачен и затем вторично освоен в лучшем случае век спустя. Это легко объяснимо, ибо тогда специализированные артели ремесленников были вещами штучными – на все русские земли их могло быть лишь несколько по каждому виду работы. Жили они в городах, то есть там, где монголы прошли с максимальной кровью. Более того, значительная доля уцелевших была уведена затем в столицу новообразованной Золотой Орды – в Сарай, переживший в конце 13 века невиданный расцвет ремесел именно благодаря мастерам из покоренных монголами стран.

Многие города так и не возродились на прежних местах, иные достигли домонгольских размеров лишь в 17 веке. Мощнейшей деградации подвергся юго-восток, земли восточнее Чернигова. Черноземная колыбель русской нации вплоть до 18 века стала Диким Полем – ничейной зоной, слишком опасной для оседлой жизни и оседлого земледелия.

Иным стал вес русских княжеств в международной политике. Если до монгольского нашествия князья искали и находили матримониальные контакты по всей Европе, включая Англию и Францию, то теперь их горизонты сузились максимум до сопредельных территорий, предпочтительно восточных. Можно сказать, что про русских забыли все, кто с ними напрямую не граничил. По большому счету, Русь ушла из европейской политики, перестав участвовать в долговременных процессах и комбинациях, ограничиваясь лишь ситуационными реакциями на "непосредственные раздражители". И лишь гений Ивана III в какой-то степени вернул ее в семью европейских политических субъектов в конце 15 века.

Волынское, Галицкое, Киевское а также незатронутые монгольским разорением Полоцкое, Турово-Пинское, и Смоленское княжества в конце концов инкорпорировались в Литовское государство, составив большую часть его территории и населения. Само по себе это не было бы серьезной бедой, ибо народ тех земель сохранил свой язык, религию и культуру. Есть, однако, одно "но": благодаря упадку прочих русских земель, русская культура в Литве, имевшая все шансы стать доминирующей и престижной и ассимилировать в себя примитивных литовцев-язычников, таковой не стала, заняв нишу культуры "второго сорта". А это уже имело весьма долгоиграющие последствия – начиная с принятия Литвой католицизма при Ягайло Ольгердовиче и Кревской унии с Польшей.

Уже несколько десятилетий спустя части единой прежде Русской земли разъединились в плане самосознания практически полностью – лишь церковная власть русского митрополита до середины 15 века сохранялась над всей территорией бывшей Киевской Руси. В остальном же – каждый зажил своей жизнью. Летописи Волыни перестали освещать события в Суздале, а владимирские – забыли про Киев. Замкнулись внутри своих территорий и политические амбиции князей.

Серьезнейший удар был нанесен по внутриполитической культуре русских княжеств. Власть князя, ограниченная прежде вечевыми собраниями городов и традиционными свободами дружинников, теперь стала внутри своего домена практически абсолютной, деспотичной. Причин тому было сразу несколько: так, вечевые собрания исчезли вместе со старым населением городов, вырезанным или плененным монголами. А кроме этого, изменилась сама форма легитимности княжеской власти – прежде она основывалась на традиции, то есть именно на балансе прав и свобод всех участников социума. Теперь же основой ее легитимности стала пирамида исходящих от татарского хана ярлыков – дававших право властвовать без каких-либо оглядок и в той же степени заставлявшая повиноваться вышестоящему властителю без границ и оговорок. Можно прямо заявить : в тот момент,наступил конец западной модели демократии в Восточной Европе.

Отдельным сильнейшим ударом по долговременным перспективам развития русской нации стало окончательное попадание Великого Новгорода в вассальную зависимость от Владимирского Великого князя. Именно Александр Невский при поддержке монгольских войск добился от Новгорода подписания соответствующего соглашения, ограничивавшего прежнюю свободу вольнолюбивой республики в выборе себе князя . На первых порах это не привело к каким-либо заметным потерям для Новгорода, ибо властные полномочия в нем князя были незначительны. Богатый и сильный Новгород по-прежнему доминировал в русской экономике – однако, бомба, заложенная Невским оставалась бомбой, и в конце концов взорвалась. В 1470 году, когда Иван III именно ее положил в обоснование своего карательного похода на вольный город.

Все это было так, но надо быть честным, и сказать, что ни один из упомянутых процессов батыево нашествие все-таки не проходило с нуля. Оно, безусловно, стало для них могучим катализатором, переломило сопротивлявшиеся им тенденции, но… . А что касается заразы деспотизма – то разве погибший в 1174 году Андрей Боголюбский, специально перенесший столицу в Боголюбово, подальше от Ростова и Суздаля с их вечевыми традициями и изгонявший из своего окружения свободных бояр-вотчинников, не был, по словам В. О. Ключевского, тем самым "представителем нового типа великоросса", каких много станет в период монгольского ига?

В 1256 году Великий Каракорумский хан Мункэ приказал сделать перепись всех подчиненных ему народов. Золотоордынский хан Берке приказал произвести перепись Руси, чтобы обложить население поголовной данью. Опасаясь возмущения в русском народе, святой Александр в 1257 году поехал в Орду с богатыми подарками умолять хана об отмене переписи, чтобы отвратить от Руси новое бедствие. Но все мольбы были напрасны. В следующем году он вернулся на Русь с татарскими численникам, и вся Русская земля была превращена в бесправную данницу Орды. От дани и переписи освобождалось лишь духовенство: «Только не чтоша игуменов, чернецов, попов и клирошан, кто зрит на святую Богородицу и владыку».

Около 1260 года татарские ханы изменили порядок взимания дани на Руси. Ее отдали на откуп восточным мусульманским купцам «бесерменам»,потомкам бухарских евреев, которых сопровождали татаро-монгольские отряды. Именно в этот период русские земли испытали на себе усиление тяжести ордынской дани. Поборы бесерменов разоряли страну, с трудом поднимавшуюся после разрушений. Все скудные доходы уходили на выплату дани. Алчность и жажда личной наживы вошли в систему. Чувствуя за собою власть хана, бесермены не знали сожаления. Задолжавшие крестьяне и горожане запутывались в долгах. Разорив их окончательно, бесермены продавали в рабство целые семьи, увозя из Руси в Орду. «У кого денег нет - у того дитя возьмет, у кого дитя нет - у того жену возьмет, у кого жены нет - сам головой пойдет», - скорбел народ о всевластии бесерменов. «Когда русские не могут дать больше золота или серебра, - писал Гильом де Рубрук, - татары уводят их и их малюток, как стада, в пустыню, чтобы караулить их животных». Татары требовали, чтобы покоренные народы «давали им десятую часть от всего, как от людей, так и от имущества. Именно, они отсчитывают десять отроков и берут одного и точно так же поступают и с девушками; они отвозят их в свою страну и держат в качестве рабов».[33] Также после каждого набега в золотоординские города пополнялись вновь плененными рабами. Это продолжалось из года в год, и было катастрофично для страны, все население которой в то время не превышало 10 миллионов человек. Таким образом, значительная часть русского населения оказалась захваченной в плен и в качестве рабов находилась в Орде.

Особенно много было уведено в плен искусных русских мастеров и ремесленников, которых татары выявляли среди населения покоренных русских княжеств и уводили в Орду для служения ханам. Так, в частности, Плано Карпини встретил в Орде русского по имени Косьма, «бывшего золотых дел мастером у императора и очень им любимого». Согнанные из разных стран, эти ремесленники и создали ту пеструю и яркую материальную культуру, которая была характерна для золотоордынских городов. Позднее в Орду стало ездить много русских купцов и «гостей», торговавших со странами Востока.

Несмотря на то, что на Русской земле не было постоянного ордынского войска, покорность завоеванных областей поддерживалась регулярными опустошительными набегами, которые предпринимались с целью устрашения и грабежа. Лишь за последнюю четверть ХШ века татарами было организовано полтора десятка походов в Русь. Помимо ремесленников, монголы забирали в плен мужчин, годных к военной службе. Плано Карпини писал, что «татары требуют от них [покоренных народов], чтобы они шли с ними в войске против всякого человека когда им угодно». «Годных для битвы воинов и поселян, - писал вергерский монах-францисканец Иоганки, - они, вооруживши, посылают против воли в бой впереди себя,...если даже они хорошо сражаются и побеждают, благодарность невелика; если погибают в бою, о них нет никакой заботы, но если в бою отступают, то безжалостно умерщвляются татарами».
О насильственном участии пленных в боевых операциях русская летопись сообщает, что после восстания в нескольких русских городах «была... великая нужда от поганых и угоняли людей и велели с собой воевать».

Захваченных в рабство использовали и для домашних работ, здесь особенно ценились русские женщины. Арабский автор, перечисляя богатую добычу ордынцев, переходит на стихи: «Что я скажу о подобных пери - как будто розы, набитые в русский холст».Так появились ,многочисленные гаремы у монголо-татарских воинов,их дети становились свободным населением Орды.. Родившиеся в Орде же дети пленников также становились рабами.
Вот к чему привела феодальная раздробленность древнерусских княжеств...
Последняя модификация :25-Apr-2012 16:28 Внес изменения: zaperenos




Цитировать
Личное сообщение

Ссылка
25.04.2012 в 16:23Столица Российской федерации должна быть перенесена на Восток!   Нарушение

  Александр Иванов 13651
(13651)




Сообщений: 92
Забанен

кто такие славяне, булгары, болгары, сарматы и СКИФЫ.



про иго, я специально не описывал много, так как для неё нужна отдельная тема. Благодарю за содержательную информацию...
если население Руси было около 10 млн , некоторый источники говорят о том, что к 16 веку население Московского Государства было около 3ех и более млн, а например переписи населения Галицко-Волынской Руси по просту не было.

При всей обширности своей территории Московское государство в середине XVI в. имело сравнительно малочисленное население, не более 6-7 млн. человек (для сравнения: Франция в это же время имела 17-18 млн. человек). Из русских городов только Москва и Новгород Великий насчитывали по несколько десятков тысяч жителей, удельный вес городского населения не превышал 2% от общей массы населения страны. Подавляющее большинство русских людей жили в небольших (по несколько дворов) деревнях, раскинувшихся на необъятных просторах Среднерусской равнины. http://bestboy.narod.ru/5.html

год - численность.
1200 13
1500 14,7

Таким образом, в течение XVI и XVII вв. территория московского государства увеличилась в несколько раз. Численность населения также выросла до 13-15 млн. человек.

1600 16
1700 19
1800 25
1851 57

но это к общей картине...


Русы древнее евреев. Десять доказательств. (8,9,10 пункты неоязычества не считать за доказательства + некоторые коментарии автора статьи, которые противоречат Библейскому канону)
http://novgorodov.tomsk.ru/hist_rus/russ_evrei.html





хронограф Никаноровской летописи -
хронограф – это «Всеобщая история по византийским летописям, со внесением и нашей, весьма краткой», - Карамзин), правнуки Иафетовы Скиф и Зардан, бравшие Египет"
«от прадеда Скифа произошли единого отца дети, им же имена Словен, Рус, Болгар, Коман, Истер."
"Словен и Рус, таким образом, имеют четыре «пра» после Ноя, тогда как Авраам – семь «пра». На исторической арене Словен и Рус обозначились в 3099 году после потопа, а Авраам появился в 3324 году, следовательно он на 225 лет моложе славянорусов."
"Согласно рассматриваемого хронографа, если верить Всеобщей истории по византийским летописям, славянорусский город Словенск (на месте Великого Новгорода) был поставлен в 2355 году до н.э., а Иерусалим в 1099 году до н.э. Словенск старше Иерусалима на 1256 лет.

Римский историк Помпей Трог, современник императора Августа, написавший Всемирную историю в 44 книгах, по поводу давнего спора между скифами и египтянами о том, какой народ из них древнее, привёл исчерпывающие доказательства большей древности всё-таки скифов над египтянами. Евреи всегда считались помоложе египтян, а скифами греки называли славян.

а теперь о казаках:
Рукопись — «О начале проименования козаков, откуду казаки наречены и от коего племены и рода» ... -
-
-

примечательно то, этот документ указывает, что произошли казаки от племени Гомера, как Московиты и славяно - русы от Мосоха прозвались и от Магог произошли, Иберы (Фовелийцы - предки Грузин) от Фувала(Тувала), греки от Иавана, армяне от Фогарма - и прочее. Это важно, так как это корни Библейского происхождения народов, а так как казак - это воин Христов, то ветхозаветная эра предков казаков, также важна в самосознании православного казачества, как и славянское происхождение по ветхозаветному принципу:

"Согласно Библии, все люди, живущие на Земле, произошли от Ноя, его жены, троих сыновей и трех невесток". "Вместе с Ноем в ковчег вошли также его семья: жена и трое сыновей с жёнами." http://noechilds.narod.ru/

Михаил Кондыба "у нас род шел от казаков -сарматов"

о сарматах краткие выдержки, даже "Богдан Хмельницкий "скромно" именовал себя сарматским князем." - http://www.astra-lit.com/ukr-ment-ru/7_sarmats.htm , о скифах "македонцы. Поставив на колени полмира, со скифами им совладать так и не удалось." : - http://www.astra-lit.com/ukr-ment-ru/6_skif.htm .
После ознакомления с менталитетом сарматов (как предков казаков) и скифов (как предков славянской цивилизации), можно предположить следущую картину, если казаки (от сарматской цивилизации восприяли менталитет и происхождение), а сами сарматы ведут своё происхождение от племени Гомера (Афетова сына), то скифы по древнерусской традиции от Мешеха (когда на исторической арене Словен и Рус обозначились в 3099 году после потопа, город Словенск (на месте Великого Новгорода) был поставлен в 2355 году до н.э, а Иерусалим в 1099 году до н.э.): - http://www.politforums.ru/ukraine/1334513573_23.html (второй пост).
http://www.politforums.ru/ukraine/1334513573_22.html (А.И Эра Скифской Цивилизации в античной истории, от расселения Иафета, см.посты Александр Иванов)

Но в конечном итоге славяно-русская цивилизация это субстракт, в котором также находятся потомки рода Магог(южных предков славян) и прочих племён, казаки по существу и по происхождению выделяются, единственное обьяснение, которое я смог найти (и понять), это разница самосознания от происхождения по Афетову потомству. (для меня важно было понять, хотя бы теоретически, с т.з Библии и истории Р.И христианского самоопределения, от кого (от потопа) ведут своё происхождения казаки в Царской историографии Российской Империи)

так как северный народ скифов, основали город Словенск за долго до 12 века и населяли предки славян, то южная Русь может примечательна быть тем, что происходит от племени Магог, а казаки(сарматы) от Гомера, и так, это субстракт славяно-русской цивилизации, состоящий из множеств родов между собой, безусловно связанные, так как на место Скифии, пришла Сарматская государственность "В III веке до н. э. дружественные отношения сменились враждой и военным наступлением сарматов на Скифию." а после пришла Русь... менталитет народов славян хоть и отличается даже по сегодняшним меркам, тогда же, после Крещения Руси, самоопределение народов Руси, славяно-скифского и сарматского происхождения, стали обосновывать своё происхождения из ходя из библейской хронике, и окончательно выявили собственных предков от Иафета.




почему я стал обращать внимание на предков рода Иафета... зацепился за фундаменатльную христоматиную историю происхождения народов, исследуя многие пророчества о Грядущем Царе, понял на каком фундаменте строилось самосознание русского народа в Московском Царстве и проецировал эту же основу на 21 век:- http://russidea.blogspot.com/2011/11/blog-post.html . В сущности, это повлияло на формирование мысли об ветхозаветной истории периода славян (скифов), без употребления идеологии нео-язычества и религиозных мистиков, которые как и в России так и на Украине выстраивают псевдо национальные теории о предках, уводя народ от Библии и христианства в сторону языческого поклонения допотопным цивилизациям.








кто такие славяне, булгары, болгары, сарматы и СКИФЫ.

самое что интересное, геном булгарских татар, от которых сами происходят татары, имеют большое количество носителей гапрогруппы r1a1 (около 30%) и N1c1 (около 20%). для сравнения гаплогруппа
русских R1a1 47.0%, N1c1 20.0%,

булгарские татары, по моему субьективному мнению, от патопа, в начальном языческое и в античное время существовали в одной скифской цивилизации, поэтому имеют генотип скифский, с тюрским, но булгары (Великой Булгарии) и болгары (Малой Булгарии) как этнос имеют одну природу.
До Крещения Руси, как впрочем и до принятия ислама в 13 веке Золотой Ордой как государственной религии, язычество было одно и тоже в Скифско-Сарматской-Булгарской "империи ... хотя сейчас это не имеет значения, разве что обоснование его может быть интересным, так как разница тюрского казахстана от скифо-тюрского татарстана существенна, но стоит понять, что стало с булгарами в татарстане после Монгольского нашествия,


"Татары составляют около половины населения Страны (52,9 % по переписи 2002 года)"

также как и на Руси, только те первые попали под их разрушительную мощь, хотя всё Золотая Орда в каком то прошлом... которая влилась в Московскую Русь, после полтора столетия Московской Руси самой в зависимости от ханов.

"Болга́ры (болг. българи) — южнославянский народ, возникший в период раннего Средневековья в результате слияния булгар с балканскими славянами"

Итак булгарский вопрос для татарина, сколько в нём скифского и сколько к тюрскому, какое отношение булгары имеют к скифам?...

Изначальное происхождение народов:-

Если верить хронографу Никаноровской летописи (хронограф – это «Всеобщая история по византийским летописям, со внесением и нашей, весьма краткой», - Карамзин), то в этом хронографе говорится о том, что «от прадеда Скифа произошли единого отца дети, им же имена Словен, Рус, Болгар, Коман, Истер. Словен и Рус, таким образом, имеют четыре «пра» после Ноя, тогда как Авраам – семь «пра». На исторической арене Словен и Рус обозначились в 3099 году после потопа, а Авраам появился в 3324 году, следовательно он на 225 лет моложе славянорусов."
"Согласно рассматриваемого хронографа, если верить Всеобщей истории по византийским летописям, славянорусский город Словенск(на месте Великого Новгорода) был поставлен в 2355 году до н.э., а Иерусалим в 1099 году до н.э. Словенск старше Иерусалима на 1256 лет."
а Киев был основан в 4-6 веках.



"ФУВАЛ 5-й сын Иафета.Положил начало Фовелийцам,
которые современниками Иосифа Флавия
(1ый век нашей эры) именовались Иберами.
Иберы – предки нынешних грузин и некоторых
других кавказских народов." от "Фогарма произошли армяне".
Фувал и Мешех - братья близнецы.


Если верить Синопсису, то от Мосоха прозвалась река Москва и изначальный народ Мешеха:

13 Иаван, Фувал и Мешех торговали с тобою, выменивая товары твои на души человеческие и медную посуду. Быт. 10:2
(Иезекииль 27)
26 Там Мешех и Фувал со всем множеством своим; вокруг него гробы их, все необрезанные, пораженные мечом, потому что они распространяли ужас на земле живых.
(Иез 32)
Мешех и Тувал братья близнецы.

"Распространяли ужас на земле живых"! Увы, к скромным каппадокийцам и другим малоазийским народам это едва ли относится. Ужас наводили скифы [38], которые зародились в недрах Алтая, дошли до Енисея [39], а оттуда пошли страшной волной на запад. В 70-х гг. VII в. до н. э. скифы завоевали Мидию, Сирию, Палестину и господствовали в Передней Азии. Воистину это был великий древний народ: "По сообщению Геродота, господствующими были царские скифы, жившие в степях между Днепром и Доном. По правобережью нижнего Днепра и в степном Крыму обитали скифы-кочевники. Между Ингулом и Днепром вперемешку с кочевниками жили скифы-земледельцы. В бассейне Южного Буга, близ города Ольвия обитали каллипиды, или эллино-скифы, севернее их - алазоны, а ещё севернее - скифы-пахари. Границы расселения отдельных племён Скифии (особенно скифов-пахарей) неясны"

Интересный момент - Мешех торговал с Тиром "живым товаром", т.е. рабами, славами с финикийским городом... Это дает основание предположить, что скифы брали в рабство неких "прото-славян".(А.И. не знаю с чем связано это предположение у автора статьи, так как легенды со времён Геродота и Диодора Сицилийского о происхождении народов Скифии напоминают, что предками русского народа называются в нём князья Словен и Рус, потомки князя Скифа. В принципе это всё имена собственные, а не национальность в конечном итоге, производное от этого: скифы, славяне, русские, различие лишь во времени и самоопределение конерктно к каждой эпохи, но все происходят из одного колена.

Финикийская письменность Появилась около XV века до н. э

Карфоген и Троянский след: - http://ustierechi.ucoz.ru/publ/4-1-0-220

для примера, Дешифровка (по-русски) финикийской надписи на гробнице:

Ольги гроб. Внутрь него посмотрите напрасно, чтецы, которые изымете его. Идите отсюда. У него ниц лежи и чти ты рабски Ольги гроб. Он ниже воды и в мраморе.
Нашедшего Ольгин гроб… Волишь, наш нарцисс… Любил наш нарцисс Божью Матерь больше иных лиц… В любом случае ты ушибёшься или споткнёшься…
см: - http://www.sunhome.ru/prose/deshifrovka-finikiiskoi-nadpisi-na-grobnice.html?print

Латинский алфавит происходит от этрусского алфавита
Дата создания: VII в. до н. э. Период: VII в. до н. э. - I в. н. э.I Как теперь смотреть на этрусские письмена:
Направление письма: Справа налево, слева направо.



Таким образом, каждое слово во всех шести строчках предельно ясно, а текст получился не только связный, но и вполне уместный на погребальной стеле. Он передает сожаление павшего воина о том, что ему не удалось отбить ряд населенный пунктов Малой Азии у персов, в частности, Фокею, не удалось ему обзавестись ни домом, ни детьми, и его домом стал весь Земной шар. Зато он радуется успехам своих товарищей, которым удалось захватить малую Азию». http://chudinov.ru/yakobyi-prostoy-perevod-etrusskoy-nadpisi/2/


и теперь можно представить язык целой иафетовой цивилизации, эры древней античности , в том числе и египетский язык:

древнеегипетский алфавит:


пример дэщифолвки:

http://vshtate.ru/good381210-Izdatelstvo-Belye-alvy-Mavro-Orbini-Kniga-istoriografiya-pochatiya-imene-slavy... http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02110040.htm

как уже было упомянуто, от единого пра-отца Скифа произошёл и Болгар, брат Славена и Руса.

"Татары, башкиры, чуваши, а также крымские татары, болгары и балкарцы - это и есть те самые булгары." до нашествия Монголоидной армии на Великую Булгарию и на Русь...

как видно, до монгольского нашествия, Скифия была общей империей восточных потомков Иафета.

""Историограф царя Федора Алексеевича (1682 г.): "Довод: от святаго писания и от розных языков и историков, что от Мосоха Москва имя свое получила". О том же ясно свидетельствует уже само заглавие другой рукописи конца XVII в.: "Повесть известная, со свидетельством многих историков, о многословутном Граде Мосхве, яко таковое звание прия от Мосоха""

"О сем убо давный халдейский (вавилонский) философ Беросус пишет, яко от седмаго сына Афетова от Мосоха изыде Словенский народ, Еврейски же и Халдейски именуется от маск_куния сына Афетова. От них же мнози народы: Русь, Печерцы, Болгары, Сербы, Хорваты... И потом мнози древний философы истинно уверяся от писания и во всех хрониках сице описуют, яко от Мосоха, сына Афетова, изыде толик народ; по сем убо нарицается Москва, яко от Мосоха и приселницы суть от Чермнаго моря приидоша на место между Днепра и Дона и седоша в лесех, идеже река ныне зовомая Москва. Прежде бо не именовашеся тако река сия, но по вселении. их и от их имяни прозвася"""

тут ещё раз подтверждается скифское родство болгар и русских до монгольского нашествия...

после захвата Скифии ( ) Сарматмами, государство Сарматия было тем же анклавом всех пра-скифских племён (хазары - казаки произошли от Гомера и влились после падения хазарского иудейства в славяно-русскую цивилизацию по скифской линии http://vk.com/wall11495856_1961 чему свидетельствует историография Р.И


"Римский историк Помпей Трог, современник императора Августа, написавший Всемирную историю в 44 книгах, по поводу давнего спора между скифами и египтянами о том, какой народ из них древнее, привёл исчерпывающие доказательства большей древности всё-таки скифов над египтянами. Евреи всегда считались помоложе египтян, а скифами греки называли славян."

татары это вообще что-то, но мы не имеем права относиться к ним, с националистическим презрением, как украинцы на москолей, сколько умов пытаются назвать татар не славянами (т.е не скифами), и столько же умов пытается их назвать азиатами (всмысли монголоиной рассой), поэтому ~50% татар булгарской доментирующей генов и южная более тюрское, поэтому случается видеть в татарах разные черты от типично скифского до тюрских черт.
Хотя все псевдо-учёные не понимают как произошли народы, так как делят на рассы и рассматривают человечество с т.з обезьяны, а с христианской т.з (как и в ст.з ислама), рассы это род Ноя (Иафета - белые , Хама - чёрные и евреи-арабы от Сима.)


С этой т.з генетически по-любому Иафетова Цивилизация имеют ту картину, цитату которую привёл об гаплагруппе.... Трудно понять картину до 1 века н.э, так как на нас влияет традиционно разные культуры, ислам со своей спецификой на булгар и греция и византия на Болгарию, и на Русь, но если сравнивать нынешних татар и русских вне религиозных отличий, костюм и прочее,: то :




http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E0%F2%E0%F0%FB

возможно скифо-ирано-тюрское сочетание татар... до Монгольского нашествия татары могли меньше иметь монголоидные черты, т.е более скифо-иранское или скифо-сарматское, вообще корень один и тот же. "1236 году Волжской Булгарии, и ряда восстаний (восстание Баяна и Джику, восстание Бачмана), Волжская Булгария была окончательно захвачена монголами. Булгарское население вытеснялось на север (современный Татарстан), замещалось и частично ассимилировалось."

"В период с 1224 года по 1266 год Татарстан находился в составе Монгольской империи"

Ислам Татарстан принял благодаря казахско-тюрскому хану ... с 1312 года

"Во времена правления хана Узбека (1312—1342) и его сына Джанибека (1342—1357) Золотая Орда достигла своего расцвета. Узбек провозгласил ислам государственной религией, пригрозив «неверным» физической расправой."

это для Руси стало той политикой Золотой Орды, после которой православие на Руси было идеологическим пративником Золотой Орды.

"В 1317 году Узбек хан выдал замуж за московского князя Юрия Даниловича свою сестру Кончаку разрешив ей принять христианство, что позволило князю заручиться поддержкой хана в борьбе за великое княжение с Михаилом Ярославичем Тверским. Узбек дал Юрию татарское войско во главе с Кавгадыем, но Михаил разбил войска Юрия. Неожиданная смерть Кончаки в тверском плену дала повод Юрию обвинить перед Узбеком Михаила в её отравлении. Михаил был вызван в Орду ...
позже после смерти дочери, союз хана и князя прекратился .. если бы не было именно монгольского ига, булгарские татары, как и булгарские славяне современной Болгарии, которые приняли христианство, то, после Крещения Руси ... до принятия татар ислама (около 300 лет), с усилением Руси, татары, а точнее булгары возможно были бы христианами, но монгольское иго позволило сформироваться сунитскому исламу в казахстане, по всей средней азии бывшей монгольской империи, и в том числе татарстану... прежде чем Золотая Орда приняла ислам, первоначально монгольское нашествие на Русь было языческим для уже христианской Руси, и булгарские татары не были ещё мусульманами, не были и христинами, но за счёт монгольской империи золотая орда смогла подняться, и ислам сегодня историческая основа татар...
настолько динамичная и трагическая история была и Руси и самих татар от язычества к исламу. А Монголия так как буддистская страна, более того отличается от конфуцистского китая и прочей азии.
поэтому я и говорил об Иафете. К тому же , в дисскусиях о булгарах и татарах, "Булгары – народ, основавший свое государство «Великая Булгария» во второй половине V века." то также летописи язычества на Руси, как и история скифо-булгар практически канули в лета, так как с приходом Христанства на Русь , наше государство сам начало вытравливать язычество с такой ревностью, чтобы от христианства ничего не осталось на Руси, ислам в Булгарии мог делать тоже самое, как например афганский народ взрывает свои буддистские древние памятники язычества, с той же дикой ревностью и религиозностью , возможно, были сожжены многие летописи скифии (славян, булгар и сарматов, но можно ссылаться на утраченные библеотеки, в который хранились все сведения ), получается, народы (славяне, татары и казаки(хазары) от сарматов) как бы появляются из ни откуда ... но в том то и дело .. словенские учителя болгарии, когда вытеснили славян, позже вошли в состав Византии и приняли православие, они же скифо-болгары стали словенцами, мы же после расселения славян восприяли от крещения Руси славянскую культуру, азубуку Кирилла и Мефодия и отбросили Скифскую ...

о сарматах краткие выдержки, даже "Богдан Хмельницкий "скромно" именовал себя сарматским князем." - http://www.astra-lit.com/ukr-ment-ru/7_sarmats.htm , о скифах "македонцы. Поставив на колени полмира, со скифами им совладать так и не удалось." : - http://www.astra-lit.com/ukr-ment-ru/6_skif.htm .

волжские болгары (или булгары или добрая половина Татар) близки прежде всего к скифам, но волжские приняли ислам, а скифское свое начало смутное проявляет себя, как и козаки(которые происходят от хазар, а хазары от сарматов), то язычество скифско-сарматское-булгарское этнически можно отнести к пра славянской группе, т.е к пра-отцу античной Скифской цивилизации, где Словен, Рус, Болгар и прочее братья, но прозвались потомки этих родов по предку последующего от Скифа...
... если татары были бы как болгары православные, то этнически татары были бы такими же славянами, без всяких ковычек... Но есть другая версия, что Булгария приняла ислам раньше на 76 лет Крещения Руси и поэтому развитию событий, наши бы народы воевали между собой, но Монгольское нашествие разрушила гордыню Великой Булгарии и Киевской Руси...

"В XIII веке Великая Булгария пала под натиском полчищ монголо-татар и стала в последствии провинцией Золотой орды. Именно Булгария, а не Русь, как многие думают, приняла на себя первый удар монголо-татарских захватчиков, но, как это часто бывает, экономически и технически более развитое государство проиграло неразвитым, но более многочисленным, воинственным и, к тому же, очень дисциплинированным варварам. Цветущие города Волжской Булгарии были разрушены, а страна была присоединена к Золотой Орде."

Великая Булгария пала под натиском полчищ монголов и азиатов, так как термин монголо-татарское иго стало использоваться позже в исторических документов. Монголо татарское иго это термин монгольского и зависимости от всей золотой орды историографии Руси, а первым монголы напали на булгарию, за счёт чего она и вошла в состав монгольской империи и контролировала с казахстаном крещённую Русь ... в этот момент скифо-татары, а по сути славяно-татары и ордынцы казахстана, для Руси были трагедией... но и булгарская цивилизация влилась через монгольскую, и вчерашние разрушители стали властвовать в Орде... а орда равалила Киевскую Русь , которая только в 17 веке обьединилась, совместно с самими татарами...

смысл не в том чтобы скребсти русских на татарщину, так как булгаре происходят от равнозначного потомка Скифа Болгара, как Славяне от Словена и Руса... смысл вопроса можно поставить иначе, поскреби татарина на скифскую и тюрскую кровь, как и русского на скифско-сарматскую и прочую кровь, только после этого, можно понять, кто такие булгарские-татары, славяно-руссы, сербы и прочие славянские и единоскифские народы.

поскреби скифов, найдёшь и болгара и славянина и украинца и татарина, русского и белоруса, и прочие народы, которые произошли от Скифа, но не все скифы произошли от Словена и Руса, так как потомство Скифа первопричина пра - скифской цивилизации, от Словена до Болгара и прочее, от кого прозвались потомки скифов ..... Таким образом славяно-русская цивилизация, это множество скифских народов большинство которое исповедует Православную Веру и некоторые ислам. И благо, что Скифия стала Русью и мы наследовали эти корни. Главное остерегаться язычества, чтобы не отступить от Христа.

татары это вообще что-то, но мы не имеем права относиться к ним, с националистическим презрением, как украинцы на москолей, сколько умов пытаются назвать татар не славянами (т.е не скифами), и столько же умов пытается их назвать азиатами (всмысли монголоиной рассой), поэтому ~50% татар булгарской доментирующей генов и южная более тюрское, поэтому случается видеть в татарах разные черты от типично скифского до тюрских черт.
Хотя все псевдо-учёные не понимают как произошли народы, так как делят на рассы и рассматривают человечество с т.з обезьяны, а с христианской т.з (как и в ст.з ислама), рассы это род Ноя (Иафета - белые , Хама - чёрные и евреи-арабы от Сима.)


С этой т.з генетически по-любому Иафетова Цивилизация имеют ту картину, цитату которую привёл об гаплагруппе.... Трудно понять картину до 1 века н.э, так как на нас влияет традиционно разные культуры, ислам со своей спецификой на булгар и греция и византия на Болгарию, и на Русь, но если сравнивать нынешних татар и русских вне религиозных отличий, костюм и прочее,: то :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2e/
Последняя модификация :04-May-2012 19:25 Внес изменения: 13651




Цитировать
Личное сообщение

Ссылка
28.04.2012 в 18:44   Нарушение

  Тракторист
(Тракторист)
Демократо-либерало-национализм!



Сообщений: 5453
Группа: Против всех!

Не нудно было трамбовать такую длинную портянку с содержанием придурастым от авторов типа Кара Мурзы (Карамзин), Катькину и Петькину легенду умным людям заправлять.? Да КаZапия неи имеет никаго и близко отношения к Руси, мало того, она была постоянным ее врагом, громила стольный град Киев задолго до ордынцев. О Новгороде, Смоленске, Пскове и говорить нечего, тоже граблены а силой взяты были эти города залешанским одичалым людом, которые сейчас называют себя РОССИЯНЕ. Офуегеть!




Цитировать
Личное сообщение

Ссылка
03.05.2012 в 11:15Паситесь, мирные народы Вас не разбудит чести клич К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич! А. Пушкин --------------------   Нарушение

  Szlachta
(Szlachta)
За Отчизну и народ.



Сообщений: 15763
Забанен

Александр Иванов 13651 писал(а) в ответ на cообщение:
>Московию называли “Белой Русью” все историки того времени – при этом ни в коей мере не относя это название к землям нынешней Беларуси. Вот еще несколько примеров.
Тракторист писал(а) в ответ на cообщение:
>Не нудно было трамбовать такую длинную портянку с содержанием придурастым от авторов типа Кара Мурзы
Точно- портянка.
И почему мацкалям всегда хочется чужое за свое выдать?
Может потому что своего никогда не было?
Все ворованное?
Белой Русью называлась и галицкие земли и нонешние белорусские.




Цитировать
Личное сообщение

Ссылка
03.05.2012 в 12:43Станем, браття, в бій кривавий від Сяну до Дону. .......Био Севастопольского -в игнор.   Нарушение

  Александр Иванов 13651
(13651)




Сообщений: 92
Забанен

>И почему мацкалям всегда хочется чужое за свое выдать?
>Может потому что своего никогда не было?



(чтобы увеличить, скопируйте ссылку в cв-вах изображения)




Цитировать
Личное сообщение

Ссылка
03.06.2012 в 18:58   Нарушение

  Александр Иванов 13651
(13651)




Сообщений: 92
Забанен

Историческая хронология : - http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?p=190856#190856
Хетты 2000 – 1200 лет до р.х. - Хетто-лувийцы 1200-1000 лет до р.х. – троянцы, лидийцы , карийцы (запад малой Азии-прим.) – 1200-200 лет до р.х. –Этруски 1000-200 лет до р.х. – ВЕНЕТЫ 1000-200 лет до р.х. – СЛАВЯНЕ 200-100 до р.х.




Цитировать
Личное сообщение

Ссылка
26.11.2012 в 01:34   Нарушение

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Войдите через любой из сервисов:
               
Ваш e-mail:
Тема:
Сообщение:
Еще смайлики

Киевская Русь - Московия - Белая Руссия - Российская Империя. (История Русской Цивилизации)
Мобильная версия
Политический Форум - политика и общество.
© PolitForums.net 2012 Пишите нам: