Как лингвист по образованию приду Вам на помощь. Суффикс \"-ит\" вообще не славянский, а греческий, усвоенный средневековой латынью. В средние и даже поздние века эта латынь была языком дипломатии. Примеры употребления этого суффикса: Сим (Сем), благочестивый сын Ноя, от него пошли семиты (евреи, ханаанеи, ассирийцы, арабы), по Библии, ставшей известной европейцам в греческом переводе с иврита и арамейского и переведённой затем для католиков с греческого на латынь. Далее Хам (плохой сын Ноя), от него пошли хамиты (египтяне и другие белые народы Сев. Африки), Яфет (хороший сын Ноя), от него пошли яфетиты (европейцы). Это не значит, что сами народы так себя когда-нибудь называли.
Например, на территории недавней ГДР до 12 века жили западные славяне, онемеченные к 17 веку, кроме сербов-лужичей. Среди этих славян было и племя БОДРИЧЕЙ. Не правда ли, совершенно естественно звучащее славянское название! Такое же, как и название моих предков - дреговичи, или их соседей - радимичи. А вот в западноевропейских (немецких) хрониках на средневековой латыни их обозвали О-бодриТами! Букву \"о\" спереди наверное, приделали для удобства произношения, а вот суффикс \"-ит\" по той причине, что он был свойственен средневековой латыни, а славянский суффикс \"-ич\" - нет: его даже невозможно было бы написать, так как латинский язык не знал ни шипящих звуков, ни \"ч\", ни букв для их изображения.
То же самое относится и к латинизированной форме славянского слова \"москвич\", которое, уверен, первоначально имело форму \"москович\", так как Москва в первом упоминании её в летописи в 1147 году названа \"град Москов\" (мужского рода!), то есть город, стоящий на реке Москве (река-то с её названием появилась раньше града!). Потом, как это имело место с большинством русских слов, \"Москов\" принял форму \"Москъва\" (\"ъ\" читался как краткое \"о\" среднего ряда, то есть неясное для нас \"о\"), а потом и \"ъ\" выпал. Новгород ведь тоже сперва был Новъгородом!
Так вот западные писцы и дипломаты латинизировали слово \"москъвич\", превратив его в удобную, склоняемую по правилам латинского языка форму \"Moscovitus\", то есть \"московит\". А так как поляки-католики из-за латинского засилья до 14 века(!!!) по-польски не писали (отчего мы имеем мало сведений о древнепольском языке, в отличие от староболгарского - церковнославянскогоЭ древнечешского и даже древнерусского), а писали по-латыни (я имею в виду образованных панов, а не неграмотных хлопов), то они и усвоили это слово \"Московит\".
Москаль
Позднее на базе той же средневековой латыни было создано и слово \"москаль\": \"Mosca\" по-итальянски (а Ватикан находится в Италии, в Риме) означает \"Москва\", ударение на первый слог. А суффикс \"-al\" это истинно латинский (и итальянский) суффикс (как и суффикс \"-ar\"), с помощью которого образуют прилагательные от существительных. Например, \"суффикс - суффикс-АЛЬ-ный\", \"нация - наци-он-АЛЬ-ный\", анус (задний проход!) - ан-АЛЬ-ный, \"провинция - провинци-АЛЬ-ный\" и так далее. А вот суффикс \"-ар\": \"планета - планет-АР-ный\", \"легенда - легенд-АР-ный\" и т.д.
Но вернёмся к нашему столь излюбленному украинскими сепаратистами \"москалю\". Сто\"ит добавить к итальянскому названию Москвы \"Mosca\" суффикс \"-al\" , как получим как бы латинское слово \"Moscal\" (то есть \"Московский\"), \"москаль\". Польские большие обезьяны, пропитавшиеся католическим латинизмом, охотно называли московских русских \"москалями\", чтобы как-то отличать их от украинских русских, которые до конца 19 века так себя называли сами и как называли их и поляки (помимо \"пся крев\"!). А маленькие украинские обезьянки, сепаратисты, польские холопы, подхватили это псевдолатинское слово и давай дразнить им часть древнерусского народа, которая сплотилась вокруг Москвы, сохранила в чистоте русский язык обычаи и собственное государство, свергнув татарское иго, а потом и польское иго с украинцев и поздней с белорусов. Что возьмёшь с маленьких обезьянок и их гримас и ужимок!
(С)
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Да, ukrnazionalist, мы, русские, растворили в себе мурому, мерю и мещеру, освоили Север, Сибирь и дошли до Чукотки и Камчатки. А что делали украинцы? Ждали, пока русские завоюют Причерноморье с Крымом и придя на всё готовое расплодились там, как кролики и назвали Новороссию Южной Украиной. Теперь ещё и мокселями обзывают, хоть бы спасибо сказали.
Долгое время в русской историографии существовала версия, что «Киев – мать городов русских», а само Древнерусское государство называлось – Киевской Русью.
И хотя позже стало известно, что Древнерусское государство появилось на современном Северо-Западе России – в районе Новгорода, а так называемые «древнерусские летописи» и «древнерусские литературные памятники» (типа, «Слово о полку Игоревым») появились гораздо позже описываемых в них событий, в среднем, на 500 лет, и были написаны монахами Киево-Печерской Лавры в XV веке, по политическим причинам нам продолжали рассказывать побасенки о «Киевской Руси».
Но вот последние данные, подтвержденные результатом раскопок в районе Старой Ладоги и Новгорода Великого, проводимых под руководством академика РАН Янина, свидетельствуют, что Киев никогда не был столицей Древнерусского государства.
Оказывается, до XI века столицей Древнерусского государства была Старая Ладога, а после XI века – Новгород Великий. Писания же монахов Киево-Печерской лавры, на которые опиралась вся русская и национальная историография, можно отнести к пословице «всяк кулик свое болото хвалит», плюс пресловутая «политическая целесообразность».
Более того, последние данные академика Янина, подтвержденные найденными при раскопках письменными источниками («берестяными грамотами»), показывают, что до времени захвата новгородскими князьями Киева в IX веке Киев не был славянским городом. Его славянизация как раз и начинается со времени присоединения к Древнерусскому государству.
К тому же, есть ряд косвенных фактов, что до захвата новгородскими князьями Киева, в нем не было культа языческих древнеславянских богов. Выдвигалась даже гипотеза, что Киев принимал христианство раньше всей Руси, которое якобы произошло в конце X века.
Вместе с тем, с именем новгородского князя Олега, который, по официальной версии, захватил Киев в 882 году, связано еще одно важное событие в истории народов Южной Руси. Он разгромил легендарный Хазарский каганат, которому платили дань все южнорусские народы. Об этом Хазарском каганате дошли очень малые сведения. Одним из них была информация, что государственной религией хазарского гособразования был - ... иудаизм (!!!)
Традиционно историки «размещали» Хазарский каганат в низовьях Волги, где и находилась хазарская столица Итиль. Но, как и в случае с легендарным древнеиудейским царством Давида – Соломона, следы Итиля и самого Хазарского каганата прочно затерялись в низовьях Волги. Не найдено ни единого артефакта, подтверждающего эту версию.
Однако если просуммировать вышеприведенные данные, что среди этнических украинцев чрезвычайно высока доля носителей III (B) крови, этой отличительной черты кочевников, плюс то обстоятельство, что Киев никогда не был столицей Древней Руси, а так же подозрительное совпадение времени захвата Киева и разгрома Хазарского каганата одним и тем же лицом – новгородским князем Олегом, то вырисовывается сенсационный вывод.
Олег разгромил Хазарский каганат не в низовьях Волги - он захватил хазарскую столицу Итиль, которая размещалась в среднем течении Днепра, и была потом переименована в Киев.
То есть, украинцы в качестве одного из корней имеют не мифических «укров», а древних хазаров, подвергшихся около 1200 лет назад мощной ассимиляции древнерусскими племенами. Эта версия объясняет многие странности в истории самих иудеев. Например, почему существуют так называемые «ашкенази» (европеоидные евреи), которые имеют мало общего во внешнем облике с иудеями-семитами.
Или эта версия объясняет филологические особенности малороссийского наречия (украинского языка), где подобно семитам, существует своеобразное смешение двух звуков – «г» и «х».
А малороссам нужно на самом деле выбирать – к какому из своих корней в конечном счете придти. К русичам, дабы быть полноценной южной ветвью великого русского народа. Или, к иудеям-хазарам, дабы стать полноценными украинцами, денно и нощно развивающими в себе «иудино семя», доставшимся им по причудливому повороту истории.
Примечательно, что есть версия о преимущественном распространении иудаизма в высших кругах хазаров. То есть, иудаизм исповедовали преимущественно власть предержащие в Хазарии. Подобным образом складывается ситуация в сегодняшней Украине. «Украинством» болеет преимущественно власть предержащие в бывшей УССР, а большинство населения считают себя частью русского народа.
Мокша, эрзя и шоша, мокша себя к москалям не причисляет, в части Мокшанских поселений по сей день сохранились языческие обряды, и по сей день вера в нечистую силу .. как и традиции, например погребения - в похоронах и поминках учавствуют только женщины / припоминаем фильм Кукушка - саамы, карелы итд/.
в части поселений коренного населения - нанешней наличиствовало многоженство
традиции присущие исламской религии, в данный переод их называют татарами - исконными жителями Мордовии/ Мордор = кстати /
На заметочку вам- недалеко от Москвы имеется река Угра .. и Шоша..
и последнее угро-финская группа вынесенная очередными кочевниками аж до Венгии / столица города Буда и Пешт/ - считается в Европе остановила татаро - монгольское нашествие = выводы делайте сами..
Смешно вот бандеровщина уже и до Ильи Муромца добралась сделав его мордвином, спрашивается, чего он тогда Киев защищать попёрся, и Александр Невский им уже не по душе, то что он ярлык в орде на княжение получал и так не для кого не секрет и славен он не борьбой с татарами, а борьбой с крестоносцами на Неве и Чудском озере, а вся сказка ukrnazionalistа не стоит даже места которое занимает, обычная подтасовка выдернутых из истории фактов претендующая не на исторический труд, а от силы на фентези, я прямо сейчас могу надёргать разрозненых фактов из истории и написать такую статью Толкиен со своим \"Властелином колец\" обзавидовался бы. Кроме того хочется напомнить, что после монгольского нашествия 1242 года, на территории Южной руси именуемой сегодня Украина осталось лишь Дикое поле которое начало стихийно заселяться лишь в XVI — XVII вв, так, что если и Александр Невский был не русский, а в России одна мордва да фины то откуда вообще взялись украинцы, ибо по ту сторону Дикого поля была лишь Польша которой тоже досталось от монголов.
Да ладно. Я вам без всяких лингвистических изысков слово \"москали\" расшифрую. Смотрите внимательно на корни \"москал\": мос - Москва (столица России), кал - я думаю всем понятно. А кто у нас гавном Москву и Россию поливает? Правильно - некоторые недоразвитые каклы! Значит они и есть \"москали\". Всё очень просто.
А невский совершил династический брак с одной из татарско - монгольских княжен но и его могли съебурить с места княжича народное вече ...в свобдное от работы время княжич землю пахал - что ему еще делать )великовозрастному парню)
> А невский совершил династический брак с одной из татарско - монгольских княжен > но и его могли съебурить с места княжича народное вече ...в свобдное от работы время > княжич землю пахал - что ему еще делать )великовозрастному парню) quoted1
А Александра Брячиславовна разве татаро-монголкой была?
понимаетели - смешали татр которые вовсе не татары и монгольсие племена в один термин думаю изза язык.. половчанкой наверное .. точно не из местных..
во всяком случае они переодически все подъезжали в Орду поженится ..тем более иногда не на один день кались ..но и на Русь, уже один раз был первый заход гуннский - на данный переод истории, насители тюрского языка / татары, которые татары, а не монголы/ уже считались местным населением