Научная фантастика, как литературный жанр. Пациент еще жив?
Helgram
27 16022 22:49 04.12.2015
Просто в чате не раз затрагивали тему, скорее ностальгическую, чем современную.. Вторая половина ХХ века - это расцвет научной фантастики. Разных направлений, но - советская фантастика была одним из лидеров, вместе с американской классикой, переводилась на десятки языков.. Пока что я просто предлагаю подумать над рядом вопросов..
1. В чем смысл и специфика самого жанра научной фантастики? И может ли быть фантастика не-научная, или это уже фэнтези? Какие основные направления остались в памяти?
2. Есть ли этот жанр в заметном виде сегодня, в мире, в России? Если нет - то когда и почему скончался?
3. А вообще.. нужна ли она сегодня? Да-нет и почему?
..ну, и прочие мысли и вопросы общего плана, которые вам придут в головы.. это только стартер темы. По просьбам слушателей "Радио-Подвал".
22:53 04.12.2015
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> 2. Есть ли этот жанр в заметном виде сегодня, в мире, в России? Если нет - то когда и почему скончался?
Нет, в России сейчас одно дерьмо на эту тему. А скончаля жанр 12 октября 1991 года, когда умер Аркадий Стругацкий.
На Западе,правда,тоже ничего особенного пока не выходит.
22:58 04.12.2015
В России сейчас сплошные "Менты". В Америке еще да, мечтают.
22:59 04.12.2015
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> В Америке еще да, мечтают.
Примеры?
18:38 05.12.2015
Terra (Terra) писал(а) в ответ на :
> Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2. Есть ли этот жанр в заметном виде сегодня, в мире, в России? Если нет - то когда и почему скончался?
>Нет, в России сейчас одно дерьмо на эту тему. А скончаля жанр 12 октября 1991 года, когда умер Аркадий Стругацкий. > > На Западе,правда,тоже ничего особенного пока не выходит.
Ни соглашусь.. вплоть до середины 90х появлялись вполне достойные призведения в жанре. Хотя бы Сергей Лукьяненко с его циклами - "Звезды холодные игрушки" или "Лабиринт отражений", да и СПЕКТР, и др. - вполне в русле и на уровне. Скажу больше.. именно семинар Стругацких, молодые авторы - приложили кучу усилий для вполне либерального убийства жанра - достаточно взять первые сборники "Время учеников", где молодыми либеральными дарованиями было обосрано все их творчество - от "Страны багровых туч" до "Малыша", в русле оплевания всего советского. Учитывая, что сборники выходили под редакцией одного из Стругацких - делайте выводы.. Тем более, что последние их произведения явно были за жанром. К фантастике - можно отнести разве что "Жук в муравейнике" и "Волны гасят ветер", и те уже совсем в другом стиле и духе чем изначальный "Обитаемый остров".
А вот размышления о смысле и сути жанра - все ещо жду) Ни стесняемсо, думаем и пишем, можно с примерами)
ЗЫ. С чем согласен - с тем, что бульварщина типа дефективов и гламурятины практически вытеснило НФ.. и с тем, что на Западе, по вполне объетивным причинам - он умер гораздо раньше, чем у нас. Кто подумает, по каким?)
03:17 06.12.2015
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> Учитывая, что сборники выходили под редакцией одного из Стругацких - делайте выводы..
Вот именно, что это было после смерти Аркадия.
При всем уважении к Лукьяненко - он явно не ровня Стругацким.
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> "Жук в муравейнике" и "Волны гасят ветер"
Отличные произведения.
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> Кто подумает, по каким?)
"Пипл хавает".
От себя добавлю - охотно хавает дерьмо вроде "Трансформеров".
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> А вот размышления о смысле и сути жанра - все ещо жду)
Для меня эталон научной фантастики не в книгах, а в кино. В кино с научной фантастикой все более-менее.
А полный шик с НФ в...японском аниме. Без шуток.
22:54 06.12.2015
Terra (Terra) писал(а) в ответ на :
> А полный шик с НФ в...японском аниме. Без шуток.
мде... а я думал это порнуха для пубертадников))
Если серьезно - то основной задачей жанра фантастики - всегда был прогноз. В самом разном виде - социальный, этический, научный, технический.. Основоположники жанра - Аристотель, Мор, Компанелла - делали ставку на социальный прогноз, правда, на чисто умозрительном уровне, без анализа развития общества, но - каждый рисовал свой "идеал". Возможно, они были первыми и потому, что идеи научно-технического прогресса тогда просто не существовало, но - тем не менее.
Следующая волна была намного позднее.. Жюль Верн, Уэллс, позднее Толстой и Беляев, Казанцев и др. - делали основной темой скорее технический прогноз. От "Наутилуса" и "Пушки на Луну", до пищи богов и орбитальных станций. С 40х - основной стала тема освоения космоса, ближнего и дальнего, поскольку чисто технические предсказания - не успевали за прогрессом - не успела книжка стать классикой - а оно уже есть..) И только немногие - все же задумывались над развитием общества и человека.. Азимов в первую очередь, поставив этические законы и предложив использовать математические методы для прогнозирования общественного развития (психо-историка). Почему так понравились ранние Стругацкие? Потому же.. этическая компонента для них была важнее чем чисто космические приключения. Во всех их произведениях. Еще дальше пошел Ефремов, показав реальные трудности и сроки изменения общества, камни преткновения, то же - у Мартынова, в лучшей, имхо, книге - "Гость из бездны" и "Каллисто".
Однако, после поколения классиков, уже к 80м годам - американская фантастика практически умерла. Остался только пессиместический взгляд на будущее - жанры катастроф (особенно популярны были и в Японии, тот же Комацу, "Гибель Японии"), и - постапокалиптический мир. Кстати, Терра, если знаешь американское кино - они же и до сих пор составляют бОльшую часть фантастических фильмов.
В СССР же жанр продолжился, но.. цензура злобствовала. Ни "Гадкие лебеди", ни "Час быка" не увидели новых изданий вплоть до поздней перестройки.
В 90е годы возобладала "новая, либеральная идея". Часть авторов (я уже пинал их, из семинара Стругацких) - начали огульно хаять все советское, не стесняясь использовать темы и образы классиков. У России - украли "светлое будущее", космос загнали, страну разворовали - какой позитивный прогноз можно на этом сделать? Тоже писать "антиутопии" и "апокалиптику"? Энтузиастов не нашлось.. за державу действительно творческим людям было таки обидно.
Вобщем, научная фантастика как жанр - медленно но верно умерла к середине 90х, оставив жанры катастроф и иже с ними ужастиков на псевдо-научные темы. И все было печально, пока не..
Вобщем, русские опять выступили впереди планеты всей. И на обломках н-ф появился новый, вполне фантастический жанр, даже с корнями в советской фантастике - "Альтернативная история". И вот там понеслось.. да, мы не смогли противостоять либералам, ворью, американцам в 90е. Много не знали и не понимали. Но зато сегодня - ясно, где была ошибка, кто виноват и кого надо было сразу.. Жанр огромен.. попаданцы попадают (сорри за тафтологию) от времен Византии до (большинство) перед ВОВ, и есс-но отыгрываются за все! Конечно, история не терпит сослагательного наклонения, но.. анализ возможных вариантов, ошибок - он всегда полезен и будущему. Тем более, когда эти книги написаны с огромной любовью к стране и людям.
Вобщем, у нас сегодня нет будущего, нет перспектив (спасибопутинузаэто), но - как всегда, выкрутились - и есть целый жанр для тех, кому дорога Россия. Вполне популярный и с отличными авторами. Правда, это - переводить не будут))
22:59 06.12.2015
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> мде... а я думал это порнуха для пубертадников))
23:21 06.12.2015
Собственно, НФ развивается когда видно, куда развиваться. Тот же Жюль Верн - вот электричество, а вот подводная лодка, полностью его использующая. То есть некоторая интерполяция того, что есть, на не очень отдаленное будущее. 60-е годы - вышли на околоземную орбиту и Марс с Венерой, а то и дальний космос не кажутся чем-то нереальным. А 80-е - стало ясно, что до звезд не долететь, и загнулась твердая НФ, осталась одна космоопера. Все закономерно.
00:03 07.12.2015
Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на :
> Собственно, НФ развивается когда видно, куда развиваться. Тот же Жюль Верн - вот электричество, а вот подводная лодка, полностью его использующая. То есть некоторая интерполяция того, что есть, на не очень отдаленное будущее. 60-е годы - вышли на околоземную орбиту и Марс с Венерой, а то и дальний космос не кажутся чем-то нереальным. А 80-е - стало ясно, что до звезд не долететь, и загнулась твердая НФ, осталась одна космоопера. Все закономерно.
Очевидно - ток в случае простейшего прогноза, чисто технического) А вот када дело касаецо больших сроков и таких, до сих пор неформализованных дисциплин как этика и мораль.. да и общественная структура - тут уже начинается "странное". Или автор использует свои моральные каноны и смотрит на их реализацию, или вещует.
Кстати, насчет "до звезд не долететь" - было еще и раньше. "Возвращение" у Стругацких, "Возвращение со звезд" у Лема.. но главным - был моральный конфликт поколений, причем у Лема явно не в пользу потомков. Ну, а если вывести фантастику за рамки "вполне предсказуемых технических новшеств", и сделать ее более вариативной - это жанру не мешает. Звездолет прямого луча у Ефремова - вполне стыкуецо с некоторыми современными гипотезами. Но его задача была не в этом - а столкнуть нос-к-носу наше общество, и идеальное. Т.ч. в хорошей фантастике - звезды это только прием, литературный.. Возьми еще Тупицина, цикл "Даль Гей". Наши же проблемы, но - перенесенные на другое общество.
Поэтому, повторю - технический прогноз в фантастике - себя изжил. Ибо мало авторов, которые и гении в науке, и - хорошо пишут. А вот социальный - это будет всегда, поскольку это не чисто прогноз - а прогноз развития и соревнования идеологий.
17:45 07.12.2015
Ндассс. Научная фантастика в своё время была для меня одним из самых любимых жанров. Да и сейчас бы с удовольствием, но многое ушло или совсем или находится опять в самом зачаточном виде, если иметь в виду Конематорграф. Ибо фантастика с помощью Голливуда резко переметнулась туда из книг. Да это вполне возможно и интересней. Типа и хлеба и зрелища. Другое дело сами писатели что писали в своё время. Тут Выше упомянули, например Стругацких. Да конечно не плохо. Но были писатели намного круче и почему-то их мало кто знает. В своё время я всё что было в библиотеке, где жил, прочитал из фантастики-уж чего чего а тогда в библиотеках было книг много и то я умудрился это сделать. Например возмём такого писателя как Григорий Мартынов. Вот тут да! Такие вещи он писал,что действительно-что Аватар тогда посмотрел. Взять хотя бы такие книги как "Калистяне" , "Каллисто". В принципе много из чего тогда он предсказал уже потихоньку сбывается. Ну а насколько сбывается и нужна ли она сегодня? Скорей всего и нужна и сбывается по мере движения вперёд прогресса. Сейчас в нашей жизни трудно конечно заниматься таким чтением. Ибо это чтение подразумевает спокойную жизнь и требует вникнуть в суть когда читаешь фантастику. Если брать Голливуд-то там тоже одна фантастика, только другого плана, плана вранья в жизни. Не, эта фантастика не катит.
21:22 07.12.2015
Serg58 (Serg58) писал(а) в ответ на :
> Но были писатели намного круче и почему-то их мало кто знает.
Вот вы бы кого отметили? Очень интересные вещи были у Варшавского (только рассказы), Гансовского, Росохватского (развитие идей Азимова, но без глобальности).
> Если брать Голливуд-то там тоже одна фантастика, только другого плана, плана вранья в жизни. Не, эта фантастика не катит.
Ну, не все так уныло) Мне вот Луна 2020 (могу ошибицо с годом) понравилась, "Гостья", из недавних.. опять же "Дни будущего", вполне позитивно - мы сами делаем свое будущее. Хотя, конечно, в большинстве - муть и ужастики.. ибо пипл этого и хочет.
23:01 07.12.2015
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> Вот вы бы кого отметили?
Дак я выше написал. Г. Мартынов. Вообще этот писатель для меня был эталоном этого жанра. Читается не просто "взахлёб" и как бы ты прямо переносишся туда в его мир действа. Мало того-он не просто писал рассказик. Там у него целая жизнь. Одна книга перетекает в другую и на довольно высоком профессиональном уровне. В принципе мне не нравились например американские-там фантастика заключалась в том, что люди будущего как всегда жили в антогонизме друг к другу. Те же войны стрельбы между олюдьми. Мартынов же переносил далёкое будущее Земли в космос и там уже предполагал встречи иных миров. Кстати тоже в не худшую сторону. Но видимо это писатели одного времени и направленности. Например Г. Уэллс тоже не плохо фантазирова. К сожалению я не очень запоминал авторов, видимо они меня не очень впечатляли. Кстати ещё путешествия нравились. Лаперуз, Крузенштерн и Лазарев, Кук. Очень не плохо описал их путешествия в своей книжке "Водители Фрегатов" Николай Корнеевич Чуковский. Вот эту книжку я раз двадцать перечитывал.
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> Ну, не все так уныло)
Не ну если брать настоящую фантастику со смысловой направленностью, то они конечно на первом месте. Один "Аватар" что ст0ит. Я про их весь остальной ряд, где типа про их жизнь-вот там они фантазируют очень не плохо а проще врут всё, ну да это и понятно почему. Кино-тоже является таким средством, которым нужно крепить мозги своему населению, да и всему миру.
23:45 07.12.2015
Serg58 (Serg58) писал(а) в ответ на :
> Дак я выше написал. Г. Мартынов.
Каллисто - сильная вещь, да.. Гианея тоже. Но главное у него - ИМХО, "Гость из бездны".. "Вас не смущает, что я стал дважды героем убив 400 человек?" Мало кто тогда ставил такие вопросы.. для меня эталоном - стала эта книга, и - "Час быка" и "Лезвие бритвы" Ефремова. Где этика была поставлена как главный вопрос.. что мы должны изменить, чтобы стать людьми..
> Кстати ещё путешествия нравились. Лаперуз, Крузенштерн и Лазарев, Кук. Очень не плохо описал их путешествия в своей книжке "Водители Фрегатов" Николай Корнеевич Чуковский. Вот эту книжку я раз двадцать перечитывал.
Ну, это не по теме, но да) У меня есть книжка с афтографом Сенкевича, про КонТики, и Хейердала мну перечитывал не раз.. А еще и старший Задорнов - "Капитан Невельской", и Пикуль...
> Я про их весь остальной ряд, где типа про их жизнь-вот там они фантазируют очень не плохо а проще врут всё, ну да это и понятно почему. Кино-тоже является таким средством, которым нужно крепить мозги своему населению, да и всему миру.
Основной ряд - это, как вы понимаете, политика.. Вполне забавный сериал "Поколение Х".. Америка после апокаллипсиса, кругом одни зомби, а вот идиотизм - тот же.. прекрасная издевка над проблемами. Есть и круче - "Идиотократия", тоже чистая фантастика, но как они над собой издеваются.. Советую)
> Просто в чате не раз затрагивали тему, скорее ностальгическую, чем современную.. > Вторая половина ХХ века - это расцвет научной фантастики. Разных направлений, но - советская фантастика была одним из лидеров, вместе с американской классикой, переводилась на десятки языков.. > Пока что я просто предлагаю подумать над рядом вопросов.. > > 1. В чем смысл и специфика самого жанра научной фантастики? И может ли быть фантастика не-научная, или это уже фэнтези? Какие основные направления остались в памяти? > > 2. Есть ли этот жанр в заметном виде сегодня, в мире, в России? Если нет - то когда и почему скончался? >
> 3. А вообще.. нужна ли она сегодня? Да-нет и почему? > > ..ну, и прочие мысли и вопросы общего плана, которые вам придут в головы.. это только стартер темы. По просьбам слушателей "Радио-Подвал&q uot;.
Жанр умер, потому что скачка большого не произошло в технологиях. Об этом очень хорошо сказал Рэй Брэдбери, дословно не помню, но вы меня поняли, где речь идёт об освоении марса, или же выбрать смартфон и должность рекламного менеджера
