> помню, ресурс такой был "Кавказ-Центр", там Доку Умаров доносил свою позицию до россиян ) quoted1
Так и ИГИЛ доносит. И вы тут нам доносите. И что? Доносят как плохое, так и хорошее. Вот Умаров твой - плохое доносил. Госдеп США, ИГИЛ, Конвент - тоже плохое несут.
А есть дети Донбасса, этот американец - они пытаются донести трагедию до сознания западного обывателя.
> помню, ресурс такой был "Кавказ-Центр", там Доку Умаров доносил свою позицию до россиян quoted1
вот если бы этот американец организовал, поддержал вооруженное отделение техаса с захватом заложников, американских и терактами ,к примеру, и вещал оттуда для сша , то сравнение можно было бы назвать корректным, а пока манипуляция..
> Неужели все это не делала удивительная страна США, а кто тогда делал?
> Кто атаковал и по чьей указке > Югославию, Ирак, Ливию? > Это не агрессия? quoted1
В одной из тем я с Натали_Нойман очень подробно разбирал суть каждого локального конфликта, в котором участвовали войска НАТО после распада СССР. К сожалению, название темы той позабыл, а заново возвращаться к ней не хочу. Сыпать лозунгами и поверхностными суждениями я не люблю, тем более мешать всё в кучу. По Югославии я свою позицию Вам уже изложил чуть раньше, мне к ней добавить нечего. Блок НАТО, вторгшись в Югославию, пренебрегая международными законами и уставами, остановил военного преступника Слободана Милошевича, обвиняемого международным трибуналов в геноциде боснийских мусульман, и остановил многолетнюю гражданскую войну в Югославии. По каждому конфликту нужно отдельно говорить и подробно разбирать, иначе нет смысла вообще это обсуждать.
>> Я никому не верю, стараюсь думать самостоятельно. > Тогда объясните, почему вы назвали Донбасс сепаратистами. > Ведь это не соответствует действительности. quoted1
В 2014-2015 году там действовали боевые группировки, целью которых было отделение Донецкой и Луганской областей от Украины и провозглашения там независимого государства "Новороссия". Даже референдум провели за отделение, который, правда, никто не признал. Вы уже забыли об этом?
> > В одной из тем я с Натали_Нойман очень подробно разбирал суть каждого локального конфликта, в котором участвовали войска НАТО после распада СССР. К сожалению, название темы той позабыл, а заново возвращаться к ней не хочу. Сыпать лозунгами и поверхностными суждениями я не люблю, тем более мешать всё в кучу. По Югославии я свою позицию Вам уже изложил чуть раньше, мне к ней добавить нечего. Блок НАТО, вторгшись в Югославию, пренебрегая международными законами и уставами, остановил военного преступника Слободана Милошевича, обвиняемого международным трибуналов в геноциде боснийских мусульман, и остановил многолетнюю гражданскую войну в Югославии. > По каждому конфликту нужно отдельно говорить и подробно разбирать, иначе нет смысла вообще это обсуждать. quoted1
Хм..вот впо идее правильная позиция, обсуждать каждый факт, а с чего вы тут начали? С обсуждения личности сказавшего.. Несостыковочка получается.
А по сути вы сейчас о том правильно ли они сделали или нет..на это могут разные точки зрения, история не имеет сослагательного наклонения..а по факту США проявили агрессию на все эти страны и предлоги были надуманы как выяснилось.. Т.о. мы пришли к тому, с чего начали..личность говорящего не имеет значения в данном случае ибо от его личности не зависит политика ЮС по отношению к др странам и к действиям на Украине, которые вполне можно охарактеризовать как фашистские..
⍟ fare (fare), п.с. по поводу отношения к агрессии ЮС.. Я например считаю, что они наоборот угробили эти страны ..и они еще не скоро выберутся из того хаоса, в которые их ввергли.. А ведь могло быть по-другому, они сами бы справиоись с внутр распрями или можно было выбрать метод отличный от бомбежки и множества жертв.. Но мы об этом никогда не узнаем..ибо американец прав, несмотря на свою судимость.. А вот как противостоять действиям ЮС ..каждый решает сам...толи поехать и вовевать на строне ополчения, то ли в сми и на ыорумах об этом говорить..это выбор человека и государств.