> Далее, по пункту 3.1. > Цитирую для удобства, дабы не возвращаться к первому сообщению в данной теме. > 3.1. Прием в группу и исключение из группы осуществляется по единогласному решению модераторов, которым делегировали это право участники группы при выборе модераторов. > При отсутствии единогласного решения модераторов, проводится опрос членов группы и решение принимается большинством в 2/3 от числа проголосовавших членов группы в течение недели после открытия соответствующей темы. > Валер, наша группа растет, когда то у нас будет и шесть модераторов. И представь ситуацию, когда из 6-ти модераторов пятеро "за" принятие решения, а один "против". Из-за этого собирать "Народное Вече" и опрашивать к примеру 150 одногруппников? Это же "обхохочешься", не сказать ещё хужей И потом, по логике вещей ведь 5 модераторов представляют гораздо большее количество голосов участников группы нежели один, не так ли? Да и наши Однополчане приходят на Форум общаться и получать удовольствие, а не участвовать в многочисленных опросах. В общем я предлагаю заменить "единогласно" на "большинство голосов", дабы в будущем не пришлось какого-нибудь упрямого модератора приковывать наручниками к батарее и при помощи биты объяснять ему, что полезно для нашей группы, а что совсем не очень. > > Теперь что касается фразы в пунктах 3.1 и 3.2 > ..."решение принимается большинством в 2/3 от числа проголосовавших членов группы в течение недели".... > 2/3 это о чем? > 1) Должны проголосовать 2/3 от численного состава группы? > 2) Или решение принимается лишь тогда, когда 2/3 от голосовавших проголосовали "за"? > Если первое, то за неделю не опросить 2/3 от личного состава, и опрос ( голосование) может затянуться на месяц. Если второе, то что делать если голоса разделились не в этой пропорции? > Поделюсь с тобой ( и Однополчанами ) практическими знаниями на примере проведения последних выборов. Отбор кандидатов на выборы начался 18 апреля ( это самый трудоемкий процесс ), сами выборы начались 5 мая. Учитывая майские праздники, мы со Свояком приняли решение продлить выборы до 15 мая, ибо народ вполне естественно оттягивался на шашлычках. Кстати, тогда в группе было 65 человек, а проголосовало 43, и это не смотря на продление срока голосования и рассылку дополнительных приглашений на выборы.
> Может не мудрить? И написать, что сроки голосования определяются Модераторами, а решение принимается обычным большинством голосов? > Да, и по пункту 3.2. Отбор кандидатов в Модераторы осуществляется самими Модераторами, а не группой. > Уф...пока все.
Вот эти вопросы еще не решили... П. 3.1. почти дословно повторяет то, что ты высказал в закрытой теме еще 8-го декабря) Тогда это вкратце обсуждалось и такой подход никому не показался неправильным из тех, кто высказался. Я не знал, что твое мнение поменялось в этой части.
Думаю, согласование таких вопросов между модераторами - это правильное решение. А вопрос порядка приема в группу и тем более исключения из нее - очень важен. Если нет единогласия среди модераторов - значит есть какие-то сомнения в необходимости таких радикальных мер (если речь идёт об исключении из группы). То же самое касается приема в группу. Если кто-то из модераторов категорически против приема в группу кого-то - у него вполне могут быть для этого достаточно веские причины. Исключение из группы - это некий аналог "вечного бана", только не для форума, а для группы. Это радикальная мера. И тут нужно единогласие модераторов.
Что касается голосования в группе. Речь идет о принятии решений большинством в минимум 2/3 от тех, кто проголосовал, при условии, что все были уведомлены о голосовании в ЛС. Т. е. это выглядит так. Вопрос о кандидатурах модераторов, о внесении изменений в манифест группы (здесь решения принимаются только общим голосованием группы) или о членстве кого-то в группе (только если модераторы не достигли единогласного мнения по этому вопросу) выносится на голосование группы. Всем членам группы рассылаются личные сообщения. В течение недели идет голосование. Через неделю, допустим, проголосовало 40 человек. Из них 30 - "за", 10 - "против". Получается 75 % от числа проголосовавших - "За". Квалифицированное большинство голосов в 2/3 имеется. Решение считается принятым. По срокам голосования - поправил. Действительно, тут могут быть разные случаи. Но срок не может быть меньше недели в любом случае. Добавлено "не менее недели".
ПС. Кандидатуры на должности модераторов определяет группа. Это вполне нормальное явление. Кто, если не сама группа, должен решать такие вопросы? Этот вопрос можно обсудить в групповой теме до того, как будет начато голосование.
09:09 23.01.2016
Уважаемые господа!
Если есть какие-то еще замечания по тексту - сообщайте.
Прошу высказаться по вопросу, поставленному на голосование тех, кто еще не высказал свое мнение.
11:22 23.01.2016
Еболаша (KC77) писал(а) в ответ на :
> может вы херней занимаетесь?
Совершенно верно Занимаемся ей самой. Собственно, для того и создан интернет.
11:24 23.01.2016
⍟ Никитин (Никитин), Огромное спасибо за поделанную работу
11:39 23.01.2016
imми (imi) писал(а) в ответ на :
> ⍟ Никитин (Никитин), > Огромное спасибо за поделанную работу >
Это ОБЩАЯ наша работа. Текст проекта уже заметно скорректирован по результатам обсуждения. Может, что-то еще будет предложено поправить. Когда поправки и предложения поступать перестанут - нужно будет подсчитать голоса. Пока мало людей высказалось. Думаю, неделей нельзя будет ограничиться, как я предполагал сначала. Кто-то из нашей группы, вполне возможно, занят в реале и не заходит на форум. Их мнение тоже хотелось бы услышать. Если выскажется человек 20 из группы - это будет слишком мало, наверное, чтобы менять Манифест.
> > возмутило? да просто вызвало интерес, нахрена вам писаное, но не читаное, читаное, но не понятое, понятое, но забытое... > > ты реально считаешь, что ваша жизнт будет отличаться до/после манифеста?
> > а если нет, то зачем?...
>> Не ругайся матом, дружище
> > ролеплей друган.. ролеплей...
Вы додумали то, чего нет. Вероятно вы вообразили, что люди в этой группе пытаются изменить Мир/страну/лично вас. Да только всё проще. Манифест, это не более чем обобщение идей которые могут быть для многих созвучны, когда ньюфага пригласят вступить в группу, ему не нужно будет перечитывать страницы срача с другими юзерами, дабы понять, что это за группа, он может увидеть в одном содержательном посте, почему люди здесь собрались.
Если вы не понимаете этого, то относитесь к манифесту, как действиям котов бездельников... им когда нечем заняться, что они делают? Вот, мы хотим чтобы блестели и аж глазки завистникам слепило. Ибо это правда, это интернет, в данном месте холиварный ресурс, никаких наполеоновских планов нет.
12:10 23.01.2016
⍟ Еболаша (KC77), Ты уже основной форум превратил в свою площадку матозаменителей... Всем конечно плевать.
Плиз..не превращай эту тему в подобие своей домашки..
> П. 3.1. почти дословно повторяет то, что ты высказал в закрытой теме еще 8-го декабря) > Тогда это вкратце обсуждалось и такой подход никому не показался неправильным из тех, кто высказался. > Я не знал, что твое мнение поменялось в этой части.
Хм....просмотрел свои сообщения от 8-го декабря и нашел лишь это...
Ну и где там про какие то 2/3? Про единогласное решение модераторов говорил, но не учел в тот момент рост числа этих модераторов, при котором "единогласности" будет достичь все сложнее.
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Думаю, согласование таких вопросов между модераторами - это правильное решение. А вопрос порядка приема в группу и тем более исключения из нее - очень важен. Если нет единогласия среди модераторов - значит есть какие-то сомнения в необходимости таких радикальных мер (если речь идёт об исключении из группы).
Мы слишком долго "гуляем по кругу", есть риск закольцевать и чрезмерно затянуть обсуждение поправок в Манифест группы. Давай порешим так, Бог с ним, "единогласное решение Модераторов, а при отсутствии оного "Всенародное Вече"
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> То же самое касается приема в группу. Если кто-то из модераторов категорически против приема в группу кого-то - у него вполне могут быть для этого достаточно веские причины.
Хех...а были прецеденты, когда Модераторы высказывали недовольство "Начальнику Отдела ещё каких Кадров"? На практике сейчас приёмом новобранцев занимаюсь я, отвечая за принятые решения перед всей Группой ( в том числе и перед Коллегами - Модераторами ), ибо когда одним делом заняты несколько человек одновременно - это приводит к бардаку, недопониманию и, как следствие, к отсутствию результатов. Но я соглашусь с предложенной тобой формулировкой, ибо сегодня я Модератор, который в качестве доп нагрузки занимается кадровой работой, а завтра нет. Группа не должна зависеть от кадровых перестановок и желания ( или нежелания ) кого-либо заниматься кадровыми вопросами. Так что я ЗА твою формулировку.
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Через неделю, допустим, проголосовало 40 человек. Из них 30 - "за", 10 - "против". Получается 75 % от числа проголосовавших - "За". Квалифицированное большинство голосов в 2/3 имеется.
Ага, вот теперь понятно, что ты подразумевал под "2/3". Разумно. Принимается.
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> По срокам голосования - поправил. Действительно, тут могут быть разные случаи. Но срок не может быть меньше недели в любом случае. > Добавлено "не менее недели".
Договорились.
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> ПС. Кандидатуры на должности модераторов определяет группа. Это вполне нормальное явление. Кто, если не сама группа, должен решать такие вопросы? Этот вопрос можно обсудить в групповой теме до того, как будет начато голосование.
А вот тут НЕ договорились. Сразу видно, что ты в этом теоретик. Безусловно, кандидаты будущие Модераторы выбираются из группы и самовыдвижение, а так же точка зрения каждого участника группы учитывается, НО.....Ты представляешь по скольким критериям отбираются кандидаты? И сколько времени занимает в личке беседа с каждым кандидатом? Я же вкратце описал тебе прошлые выборы. Ну и объясни мне как практически воплотить "Кандидатуры на должности модераторов определяет группа"? Группа голосует и выбирает Модераторов, но кандидатуры отбирают и утверждают действующие Модераторы, разумеется с учетом первоначального мнения участников группы. Если Модераторы вдруг ошибутся с выбором кандидата, то Группа попросту не проголосует за него.
15:18 23.01.2016
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Если выскажется человек 20 из группы - это будет слишком мало, наверное, чтобы менять Манифест.
Разумеется. Поэтому я писал тебе про сроки голования или опроса. Теперь что касается "много или мало". Это тоже нужно обсудить и закрепить в Манифесте. Скажем так....Голосование ( опрос ) считается состоявшимся, если в нем приняло участие 51% от списочного состава группы.... В данном случае это 55 человек ( округляя в большую сторону )
16:47 23.01.2016
Алант (Алант) писал(а) в ответ на :
> Мы слишком долго "гуляем по кругу", есть риск закольцевать и чрезмерно затянуть обсуждение поправок в Манифест группы. > Давай порешим так, Бог с ним, "единогласное решение Модераторов, а при отсутствии оного "Всенародное Вече"
ОК. Если других предложений от кого-то из группы не поступит.
Алант (Алант) писал(а) в ответ на :
> Хех...а были прецеденты, когда Модераторы высказывали недовольство "Начальнику Отдела ещё каких Кадров"? На практике сейчас приёмом новобранцев занимаюсь я, отвечая за принятые решения перед всей Группой ( в том числе и перед Коллегами - Модераторами ), ибо когда одним делом заняты несколько человек одновременно - это приводит к бардаку, недопониманию и, как следствие, к отсутствию результатов. > Но я соглашусь с предложенной тобой формулировкой, ибо сегодня я Модератор, который в качестве доп нагрузки занимается кадровой работой, а завтра нет. Группа не должна зависеть от кадровых перестановок и желания ( или нежелания ) кого-либо заниматься кадровыми вопросами. Так что я ЗА твою формулировку.
Спасибо за понимание! Манифест пишется для группы, значит нужно все возможности предусмотреть. Даже те, которые являются очень плохими и неприемлемыми) Модераторы могут в ЛС или как-то еще обсудить этот вопрос. Тут нет больших сложностей. Одна голова хорошо - а две некрасиво две - лучше. Меньше шансов допустить ошибку.
16:54 23.01.2016
Алант (Алант) писал(а) в ответ на :
>> ПС. Кандидатуры на должности модераторов определяет группа. Это вполне нормальное явление. Кто, если не сама группа, должен решать такие вопросы? Этот вопрос можно обсудить в групповой теме до того, как будет начато голосование. > А вот тут НЕ договорились. Сразу видно, что ты в этом теоретик. > Безусловно, кандидаты будущие Модераторы выбираются из группы и самовыдвижение, а так же точка зрения каждого участника группы учитывается, НО.....Ты представляешь по скольким критериям отбираются кандидаты? И сколько времени занимает в личке беседа с каждым кандидатом? Я же вкратце описал тебе прошлые выборы. Ну и объясни мне как практически воплотить "Кандидатуры на должности модераторов определяет группа"? Группа голосует и выбирает Модераторов, но кандидатуры отбирают и утверждают действующие Модераторы, разумеется с учетом первоначального мнения участников группы. Если Модераторы вдруг ошибутся с выбором кандидата, то Группа попросту не проголосует за него.
Я прав по сути, а не по форме. Нельзя замыкать решения о выборе модераторов на самих модераторах. Это дело группы, а не мое, твое или чье-то еще единоличное решение. Прежде, чем выносить кандидатуры модераторов - нужно это обсудить в теме группы. Там одногруппники могут внести кандидатуры на должность модераторов. Обсудить, кого стоит выдвигать в модераторы, а кого нет. После обсуждения в групповой теме формируется "Список для голосования". И при этом самом обсуждении слово действующих модераторов будет не последним, очевидно.
16:56 23.01.2016
Алант (Алант) писал(а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если выскажется человек 20 из группы - это будет слишком мало, наверное, чтобы менять Манифест.
>Разумеется. Поэтому я писал тебе про сроки голования или опроса. > Теперь что касается "много или мало". Это тоже нужно обсудить и закрепить в Манифесте. Скажем так....Голосование ( опрос ) считается состоявшимся, если в нем приняло участие 51% от списочного состава группы.... > В данном случае это 55 человек ( округляя в большую сторону )
Это разумно. Сейчас исправлю. Опять-же, если не будет высказано других предложений.
Дополнено:
3.3. Голосование группы считается состоявшимся, если в нем приняло участие не менее 51% от общего числа членов группы.
17:56 23.01.2016
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> ОК. Если других предложений от кого-то из группы не поступит.
Разумеется.
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Спасибо за понимание! > Манифест пишется для группы, значит нужно все возможности предусмотреть. Даже те, которые являются очень плохими и неприемлемыми)
Совершенно верно.
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Я прав по сути, а не по форме. Нельзя замыкать решения о выборе модераторов на самих модераторах. Это дело группы, а не мое, твое или чье-то еще единоличное решение.
Нет, ты не прав, возможно потому, что не был модератором или невнимательно прочел написанное мной. Кандидатов отбирают действующие Модераторы с учетом пожеланий группы, а уже сами участники голосуют и выбирают Модераторов. Только те, кто сам обладает модераторским опытом, может определить и оценить критерии отбора кандидатов. Я уже не говорю о том, что между действующим составом и будущими Модераторами должна быть элементарная психологическая совместимость. Почему, не нужно объяснять?
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Прежде, чем выносить кандидатуры модераторов - нужно это обсудить в теме группы. Там одногруппники могут внести кандидатуры на должность модераторов. Обсудить, кого стоит выдвигать в модераторы, а кого нет. > После обсуждения в групповой теме формируется "Список для голосования". > И при этом самом обсуждении слово действующих модераторов будет не последним, очевидно.
Вот ты этим лично и займешься на следующих выборах, а я в сторонке постою и покурю.
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Дополнено: > > 3.3. Голосование группы считается состоявшимся, если в нем приняло участие не менее 51% от общего числа членов группы.
Ага. Хорошо.
18:38 23.01.2016
MiskoBrolis (M_B) писал(а) в ответ на :
> Я вот никак не могу понять, зачем приходить на форум и добровольно вступать в такой вот путинюнгенда, с кучей собственных правил, запретов, ограничении, и выслушивать, о чем ты можешь писать, о чем манифест не позволит... Камуняки совсем угробили дух свободного человека среди русских, раз они даже в таких не винных увлечениях как форумы, без казарм и указов не может...
Ах какие варажения - путинюгенд Забавная попытка оскорбить. Ну да ладно. А почему вы решили, что в Антимайдане все сторонники путина? Я не сторонник, и это мягко сказано. Каких то жестких правил в группе нет, за малым исключением. Почему объединяемся в группу? Хм, а что вы делаете в СУ? Тоже казарменная тяга?
Увы, для меня это отдельная площадка, на которой можно пофлудить, что то спросить не кормя при этом троллей, ибо люди достаточно позитивно и дружелюбно к друг другу настроены.
18:56 23.01.2016
MiskoBrolis (M_B) писал(а) в ответ на :
> ⍟ ruslanbag43 (ruslanbag43), > > Вот беда... Ты меня полностью процитировал... ))) Прикажут удалить... )))
Увы, но в группе нет никаких жестких правил, манифест это лишь направление для поиска единомышленников, где в группе могли бы вести бесконфликтное обсуждение. Ну и приказы никто в группе не раздает, как минимум мне, у нас в Ольгино иерархия, а руководство не зарегистрировано на этом форуме.
Сразу видно, что ты в этом теоретик. 
