> padonkoff (padonkoff) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Суть предложения в чем - банить его в наших темах сразу, потому как модерация на него не реагирует, а он борзеет все сильнее.
> > Конвент и СУ перед созданием темы сначала ставят всех пророссийских в игнор, чтобы не могли ответить. Перенимайте опыт.
Не, так не интересно, суть в том, чтобы дать почувствовать ему себя изгоем, которого просто вышвыривают как гадливого щенка. Как говорится, можно плюнуть на коллектив, но, если коллектив плюнет на тебя...
23:09 12.03.2016
padonkoff (padonkoff) писал(а) в ответ на :
> плюнет на тебя...
Не плохой вариант))
00:03 13.03.2016
00:05 13.03.2016
Я в целом согласен с Вами
00:07 13.03.2016
nowelyc (nowelyc) писал(а) в ответ на :
> Я в целом согласен с Вами
Странно. Мы даже сами между собой не согласны.
00:13 13.03.2016
⍟ Sophie Ru (30519), Милая, не только в Симферополе Зеленского игнорят, это везде по России. Мне вот этот комментарий понравился.
00:27 13.03.2016
nowelyc (nowelyc) писал(а) в ответ на :
> Я в целом согласен с Вами
Если речь о присоединении, то желание достаточно более точно выразить. И тогда, ответственный обязательно среагирует.
А в целом верно, любой здравомыслящий россиянин поддерживает идеалы группы.
00:32 13.03.2016
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> здравомыслящий
А ведь нормальное слово когда-то было.
01:18 13.03.2016
Sophie Ru (30519) писал(а) в ответ на :
> А ведь нормальное слово когда-то было.
Так всегда было Софи, только при угрозе мы начинаем что то осознавать и сплачиваться, только в таких обстоятельствах мы едины и очень опасны. Это кстати всегда было для наших западных друзей загадкой. Сегодня между собой собачимся, а они влазят с удобной им стороны и от обеих по самое небалуйся получают. Как же так... угу, это и есть наш особый здравый смысл. Брат - кривой, хромой, дурной - всё равно брат, никогда его русский человек не придаст.
10:26 13.03.2016
padonkoff (padonkoff) писал(а) в ответ на :
> Я тут ознакомился с сутью кейнсианства и монетаризма и, видимо, понял чуть больше, чем ничего
Ничего удивительного. Там мракобесие сплошное.
> А как понять "брать в долг у будущего"? Я понимаю так, есть закон сохранения энергии, который гласит, что ничто не может возникнуть из ниоткуда и исчезнуть в никуда.
Кейнс был не только гениальным экономистом, но еще и философом. Сегодня все перемешалось и одно без другого не существует.
Попробуем разобраться. В средние века человек жил в Храме и был частью целого. В его сознании все развивалось циклами, вроде лето-осень-зима-весна и снова лето. Что бы ты ни сделал все вернется.
Но вместе с Реформацией пришла научная революция, которая ввела линейное мышление, "спрямив" время и пространство. Появилось понятие бесконечности вселенной, что и заложило основу для индустриализации. Храм был разрушен: "Бог мертв", - утверждал Ницше и был далеко не единственным, кто это говорил. Постепенно священников заменили люди науки - ученые, которые убедили людей, что мир - это фабрика. Человек превратился в атом, свободный, наделенный собственной энергией и предсказуемый, как в молекула идеального газа (сюда еще подключили 2 закон термодинамики с его эмпирическим приростом энергии буквально из ниоткуда, просто от взаимодействия).
Все идеологические установки имеют научное обоснование. Был период биологизации, после чего идеологические утверждения возвращались уже со штампом научно подтвержденных.
Можно долго во всем этом разбираться, но... США собственные ресурсы бережет, а весь мир оббирает. Вот это и есть цена всей ихней идеологии. Ограбить других, навешав лапши доверчивым лопухам. Им нужно было оправдать колониальную политику и рабство, наука только выполнила заказ времени.
Сегодня Украина берет в долг доллары, но товарной массой эти купюры еще только предстоит обеспечить. Так что украинцы заложили собственное будущее в самый суровый ломбард на планете. Сами американцы прекрасно понимают законы сохранения, но кто же в здравом уме откажется от такой прибыльной идеологии? Вот они ее и эксплуатируют по полной через экспансию доллара в чужие финансовые системы.
Вывод: нечего уши развешивать. А доллар давно гнать пора. И ЦБ под свой контроль вернуть.
10:53 13.03.2016
КФОшник (КФОшник) писал(а) в ответ на :
> А доллар давно гнать пора. И ЦБ под свой контроль вернуть.
Это один их моментов, когда я не могу понять логики Путина.
11:18 13.03.2016
Лиса (kbcffkbcf) писал(а) в ответ на :
> Это один из моментов, когда я не могу понять логики Путина.
Путин с этого и начал. Придя к власти его команда так набросилась на ЦБ, что едва не отбила всю финансовую систему с ходу. Но МВФ прекрасно знает, что это та самая игла на конце которой смерть кощеева... Стерегут иголочку зорко денно и нощно.
Сегодня воюем за ключевую ставку ЦБ - показатель, через который финансируется вся экономика России. Но законы принятые еще при ЕБН защищают ЦБ железно. Не имея возможности подчинить, создали Россельхозбанк, дублирующий жизненно важные функции ЦБ. Вот так и выкручиваемся...
Но главный регулятор все равно надо вернуть. Всего не продублируешь.
12:21 13.03.2016
КФОшник (КФОшник) писал(а) в ответ на :
> Но главный регулятор все равно надо вернуть. Всего не продублируешь.
А вот те подписи, которые собирают за возвращение ЦБ, это как можно расценивать? С одной стороны я за, а с другой могут быть провокацией.
12:50 13.03.2016
Жибер, ваш прежний ник , Терра, больше вам шел, Имхо..
12:57 13.03.2016
Лиса (kbcffkbcf) писал(а) в ответ на :
> А вот те подписи, которые собирают за возвращение ЦБ, это как можно расценивать?
Только положительно. Я пропустил момент голосования соответствующего законопроекта в Думе, но знаю, что его прокатили, причем ЕдРо вообще не голосовала почти в полном составе. Это был очень серьезный ушат холодной воды. Законопроект просто слили.
От сбора подписей веет каким-то детским реваншизмом. Проголосуй тогда Дума дружно и вопрос уже был бы решен. Не знаю, как это комментировать.
В принципе, можно сказать, что Россия вернет себе финансовый суверенитет. И если для этого не хватает проголосовать за петицию, то я уже это сделал, кстати там сейчас 95% - за.
Печально наблюдать такие вещи, собственный ЦБ вернуть не можем. Уж не знаю, какие еще потрясения надо пережить, чтобы такие вопросы и обсуждать не приходилось. Все и так очевидно. Единственное объяснение - такой шаг приведет к войне, серьезной войне, к которой Россия не готова. По другому объяснить саботаж столь важного законопроекта я не могу. Ну а пока голосуем и ждем.
