Даже не обсуждается. Со стороны ситуация часто смотрится под другим углом, мнение адекватного человека из дружественной нам группы всегда приветствуется. С Уважением, Александр.
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на сообщение:
> imми (imi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но действительно об этом лучше спросить у Совета, уточнить правило не мешало бы. quoted2
> > Уточняю, на данный момент это Правило носит лишь рекомендательный характер. > Вот как оно звучит на сегодняшний день: "2.2.1 При выборе модераторов групп (либо при их переизбрании в последующем) рекомендуется выдвижение кандидатур, которые не имеют большого количества нарушений за последние полгода." quoted1
Приветствую, Balaganoff. Рекомендательный характер? А вот это плохо. Ранее эта статья носила ограничительный характер ( 2 бана за полгода ), дабы в модераторы не попали откровенные неадекваты и нарушители правил нашего ресурса. И что значит "большого количества нарушений за последние полгода"? Правила должны быть точными и не допускающими двоякого толкования. На мой взгляд, необходимо уточнить сколько именно банов за полгода может иметь кандидат в модераторы. В конце концов, посчитайте сколько их было у Редхед до ее назначения модератором и внесите уточнение в закон.
> Рекомендательный характер? А вот это плохо. quoted1
Согласен, но Совет был вынужден пойти на эту меру из-за нехватки желающих быть Модераторами. В нескольких группах появилась угроза быть распущенными. Поскольку речь шла о порядке 40-50 пользователей, мы пошли на смягчение. Но это вовсе не значит, что Совет пропустит в Модераторы всех подряд: злостные нарушители и отстраненные Модераторы допущены не будут.
Приветствую, Volk На будущее, дабы не нарушать пункт 1.2.17 правил, обращайтесь с подобными вопросами в модераторскую группы или в личку к модератору ( в личку обращаются 99% Однополчан ). Обращение в модераторскую от одногруппника - это большая редкость. Здесь, на домашней странице, возможно лишь обсуждение трактовки правил, но не самой модерации и личности модераторов.
> Ежели сей модератор ошибся и имеет совесть в этом признаться - пусть напишет в личку. Ежели нет, значит я буду считать, что он скрытый сторонник всяких свидомих Панд и прочих Смоканов. Засланый казачок, т.с. Следовательно, не стоит ему быть модератором в группе "Антимайдан". quoted1
Не говорите ерунды. Какие еще засланные казачки и скрытые сторонники? Таких у нас нет ( и быть не может ). Возможно, что указанный вами пост был излишне строго оценен модератором, но это не повод делать подобные предположения. Имми стала участником нашей группы задолго до вас, прошла модераторский отбор, была поддержана голосами одногруппников и утверждена Советом. Решать, кто будет модератором нашей группы, а кто нет - не вам. Это право лишь за большинством участников группы ( или за Админом и Советом, в случае не соответствия модератора занимаемой должности). Вы можете конечно опросить Однополчан на предмет соответствия того или иного модератора нашей группы. Если данный опрос наберет более 50% голосов, то модератор покинет свой пост, если менее 50%, то инициатор данного опроса покидает группу. Из уважения к вам, заранее зная результат подобного опроса по Имми, настоятельно не рекомендую вам этого делать, т.к не хотелось бы из-за пустяка потерять адекватного и разумного одногруппника в вашем лице.
> Я понимаю, что обязанности модератора - вещь тяжелая и не всем по силам. Я, к примеру, за них не берусь. quoted1
Ну да, критиковать со стороны оно намного легче. Выдвигайте свою кандидатуру на должность модератора на следующих выборах, я с удовольствием вас поддержу. Тогда и покажете на собственном примере "идеального модератора". Как вам такое предложение?
>> Рекомендательный характер? А вот это плохо. quoted2
> > Согласен, но Совет был вынужден пойти на эту меру из-за нехватки желающих быть Модераторами. В нескольких группах появилась угроза быть распущенными. Поскольку речь шла о порядке 40-50 пользователей, мы пошли на смягчение. Но это вовсе не значит, что Совет пропустит в Модераторы всех подряд: злостные нарушители и отстраненные Модераторы допущены не будут.
> > Алант (Алант) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И что значит "большого количества нарушений за последние полгода"? quoted2
> > Во внимание будут браться грубые нарушения Правил. Такие как: мат, переход на личности, оскорбления пользователей, стран и народов, экстремизм. quoted1
Это понятно. Здесь я с тобой согласен. Мотивацию Совета при изменении данного правила мне уже объяснили. Тут просто изначально закладывается "мина замедленного действия", которая приведет к ненужным спорам как в Совете, так и среди участников форума. На мой взгляд, все же необходимо указать точное количество банов за определенный период времени, ибо именно это отражает адекватность пользователя и его законопослушность. То есть речь идет лишь об уточнении правил, дабы избежать ненужных споров, которые иногда возникают на пустом месте. А оно нам надо?
> В корень уже оборзели, ладно модеров по одному травят, теперь ещё и советников начали. > Ну и балаган! > quoted1
Ты же сам мне писал-это нескончаемая борьба за власть на форуме Только они не понимают,что рано или поздно это надоедает Боссу и он делает новую кадровую перестановку,как правило "активисты-провакаторы" ничего не получают,многие после этого балагана на время даже покидают форум,а портфели получают совсем другие,более уравновешанные люди!
Хочу Харчо (хочухарчо) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ты же сам мне писал-это нескончаемая борьба за власть на форуме quoted1
Речь шла о кресле админа, если помнишь. Не думал что дойдёт до модераторов и советников, выходит форум сам - себе вред приносит. Скоро слово "модератор" станет ругательством, сродне слову "либерал".
Хочу Харчо (хочухарчо) писал(а) в ответ на сообщение:
> Только они не понимают,что рано или поздно это надоедает Боссу и он делает новую кадровую перестановку,как правило "активисты-провакаторы" ничего не получают,многие после этого балагана на время даже покидают форум,а портфели получают совсем другие,более уравновешанные люди! quoted1
Вот тут согласен, это уже неоднократно было на форуме.