>Да ладно, у нас с тобой тот же формат (даже чуть ближе), можно двигать немного, в право. >
Да, я посмотрел, при стандартных сообщениях, место для сдвига вправо есть и у imми. Да и все-равно и Наталье и imми придется выбирать черно-белые модераторские аватары.
23:07 27.05.2015
Алант (Алант) писал(а) в ответ на :
> > . Да и все-равно и Наталье и imми придется выбирать черно-белые модераторские аватары. >
Группа растет, ты прав.
07:13 28.05.2015
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Приветствуем нового советника форума - Николаевич! > Ну и наши ему поздравления!
Приветствую, Валер!
Вот те раз. А Никитин то не в курсе, как обычно
07:16 28.05.2015
Николаевич (ATALEF) писал(а) в ответ на :
>
Мои поздравления! Жаль, что Вас не будет в нашей группе. Успехов на новом месте!
08:34 28.05.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Приветствую, Валер! > > Вот те раз. А Никитин то не в курсе, как обычно
Привет, привет. Чаще надо на домашнюю страничку заглядывать, да и остальные админ темы читать, страсти кипят на форуме.
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Приветствую, Валер! >>
>> Вот те раз. А Никитин то не в курсе, как обычно
>Привет, привет. > Чаще надо на домашнюю страничку заглядывать, да и остальные админ темы читать, страсти кипят на форуме. >
Еще раз - привет! Насчет "домашки" - согласен. Тут без вопросов. А вот в другие" административные" темы я вообще не захожу, практически. Там кому будет интересно мое мнение? А что такое происходит революционное-то? О чем-то похожем (по поводу административных вопросов) Алант тоже писал.
> Насчет "домашки" - согласен. Тут без вопросов. > А вот в другие" административные" темы я вообще не захожу, практически. Там кому будет интересно мое мнение? > А что такое происходит революционное-то? О чем-то похожем (по поводу административных вопросов) Алант тоже писал.
В данный момент ничего революционного или нового нет, сменились два советника, да и всё на этом. Но результата от этой смены я не вижу, основная власть в руках админа, решения в совете долгие и зачастую кособокие, политика на вольготную жизнь конвенту и свободе. В общем форум поощряет русофобию во благо своей популярности, а мы донкихоты призванные сражаться с ветряными мельницами.
17:09 28.05.2015
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> В данный момент ничего революционного или нового нет, сменились два советника, да и всё на этом. Но результата от этой смены я не вижу, основная власть в руках админа, решения в совете долгие и зачастую кособокие, политика на вольготную жизнь конвенту и свободе. В общем форум поощряет русофобию во благо своей популярности, а мы донкихоты призванные сражаться с ветряными мельницами.
Ясно. Не очень все это весело. Ну ведь без нас то форум тоже никому не будет интересен? Кто будет читать форум, где "либералы" и "свидомые" будут дружно гадить на Россию? ) Если администрация решить почему-то "выдавливать" нас отсюда - это не пойдет им на пользу. Они это понимают. Мы же должны заниматься своим делом - показывать убогость как "либреалов", так и "свидомитов". Кстати. Более 60 человек в группе - люди идут к нам. И делают с нами это дело. Значит, и солидарны с нами, и считают качественной модерацию. Я пока вижу только ОДНУ негативную новость во всем этом - уход из группы Николаевича на "повышение". Его мнение весомо на форуме, как я понял. Ну это теперь уже свершившийся факт. И да. Вчера решил перечитать всю нашу страницу. Жаль, что Ронин увел с собой Лису. Вспомнилось, как я ей аватарку дарил... ) ПС. А Плохиш, наверное, обрабатывает свои Га земли, о которых он тут писал. ) Надеюсь, у него все в порядке.
> Ясно. Не очень все это весело. > Ну ведь без нас то форум тоже никому не будет интересен? Кто будет читать форум, где "либералы" и "свидомые" будут дружно гадить на Россию? ) > Если администрация решить почему-то "выдавливать" нас отсюда - это не пойдет им на пользу. Они это понимают.
> Мы же должны заниматься своим делом - показывать убогость как "либреалов", так и "свидомитов". > Кстати. Более 60 человек в группе - люди идут к нам. И делают с нами это дело. > Значит, и солидарны с нами, и считают качественной модерацию.
Стараемся модерировать согласно правилам, бывают конечно ошибки, но в целом политика модерирования отталкивается от правил форума. Признаюсь не все считают это правильным, некоторые думаю что мы должны заниматься покрывательством, иногда из-за этого уходят. Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Я пока вижу только ОДНУ негативную новость во всем этом - уход из группы Николаевича на "повышение". Его мнение весомо на форуме, как я понял. Ну это теперь уже свершившийся факт.
Не могу даже представить сколько Николаевич продержится в этом совете, да его слово авторитетно на форуме, но в совете иная ситуация. Там к сожалению его слово представляет всего лишь один голос, а знаковых моментах он совсем не решающий, правом вето обладает только администратор. Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> И да. Вчера решил перечитать всю нашу страницу. Жаль, что Ронин увел с собой Лису. Вспомнилось, как я ей аватарку дарил... )
Да мы тоже с Алантом это заметили. Для нас стало неожиданностью, что столь уважаемая нами участница группы, не соизволила даже попрощаться. Я думаю мы переоцениваем эту даму, иногда видимое бывает всего лишь ширмой, за которой находится нечто иное. Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> ПС. А Плохиш, наверное, обрабатывает свои Га земли, о которых он тут писал. ) Надеюсь, у него все в порядке.
Осенью объявиться, да возможно летом ещё объявится, он предупреждал что будет отсутствовать.
17:47 28.05.2015
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Стараемся модерировать согласно правилам, бывают конечно ошибки, но в целом политика модерирования отталкивается от правил форума. Признаюсь не все считают это правильным, некоторые думаю что мы должны заниматься покрывательством, иногда из-за этого уходят.
"Чтобы слова не расходились с делами, нужно молчать и ничего не делать" Я помню момент, когда решался вопрос о довыборах модераторов. Сотен желающих я не увидел. Сам тоже не был в числе таковых. Модерация - бесплатная работа в интересах "одногрупников". Это никому забывать не стоит, думаю. Я помню эту с позволения сказать "дискуссию" с нашим бывшим коллегой. ) Думаю так: 1) Если правила форума есть - их надо соблюдать. 2) Если что-то в них можно и нужно поменять - группа "Антимайдан" может высказать консолидированную позицию по этому вопросу. Подчеркну. Обсуждать не модерацию, а правила форума. Раз владельцы форума позиционируют себя как "демократы" - они должны будут учесть наше мнение Здесь возникает вопрос: есть ли необходимость нам (67 человек, кажется) поставить вопрос о внесении изменений в некие правила форума? Не думаю, что администрация просто проигнорирует такие предложения, если они будут качественно проработаны и предложены таким количеством форумчан?
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Не могу даже представить сколько Николаевич продержится в этом совете, да его слово авторитетно на форуме, но в совете иная ситуация. Там к сожалению его слово представляет всего лишь один голос, а знаковых моментах он совсем не решающий, правом вето обладает только администратор.
Ясно. Т. е. в положении миноритария в ЗАО. Вроде и акции есть, а управлять тебя не подпустят. Жаль.
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Да мы тоже с Алантом это заметили. Для нас стало неожиданностью, что столь уважаемая нами участница группы, не соизволила даже попрощаться. Я думаю мы переоцениваем эту даму, иногда видимое бывает всего лишь ширмой, за которой находится нечто иное.
Кто знает? Может быть она рассчитывает на некую "сверхмягкую модерацию" опять-же? Не думаю, что этого будет так легко, как может показаться кому-то на первый взгляд. )
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Осенью объявиться, да возможно летом ещё объявится, он предупреждал что будет отсутствовать.
> "Чтобы слова не расходились с делами, нужно молчать и ничего не делать" Я помню момент, когда решался вопрос о довыборах модераторов. Сотен желающих я не увидел. Сам тоже не был в числе таковых. Модерация - бесплатная работа в интересах "одногрупников". Это никому забывать не стоит, думаю. > Я помню эту с позволения сказать "дискуссию" с нашим бывшим коллегой. ) > Думаю так:
> 1) Если правила форума есть - их надо соблюдать. > 2) Если что-то в них можно и нужно поменять - группа "Антимайдан" может высказать консолидированную позицию по этому вопросу. Подчеркну. Обсуждать не модерацию, а правила форума. Раз владельцы форума позиционируют себя как "демократы" - они должны будут учесть наше мнение > Здесь возникает вопрос: есть ли необходимость нам (67 человек, кажется) поставить вопрос о внесении изменений в некие правила форума? Не думаю, что администрация просто проигнорирует такие предложения, если они будут качественно проработаны и предложены таким количеством форумчан?
Босс обеими руками - за! Он готов рассмотреть любые конструктивные предложения в этом вопросе. Но мне кажется сегодняшняя проблема на форуме, не в самих правилах, а в самой законодательной и исполнительной системе. Бороться с мелкими пунктами и изменениями принятыми советом форума результата не дадут. Пока мы будем бороться за смягчение в одном вопросе, за это время совет примет несколько противоположных решений. По этому я и утверждаю что это война с ветряными мельницами. Нужен иной системный подход к управлению на форуме, Сейчас же пытаются прописать каждый выходящий за рамки приличия случай в правило, в результате правила форума раздуты, а уровень дискуссий упал в разы, модераторский состав слаб как никогда ранее. Умные и конструктивные пользователи страдают от бездумной модерации, а тролли пользуются ситуацией и выходят сухими из воды. Всё потому что в модераторский состав не вкладывается разумной модерации, отталкивающийся от здравого смысла и опыта модератора. Модерация происходит только согласно имеющимся набором пунктов правил форума, без хоть какой то самодеятельности, у модерато нет каких то привилегий и власти на форуме. Считаю всё это в корне неверным. И увы, это выстроенную систему модерирования на форуме Босс менять не хочет, и видит её единственно верной. Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Кто знает? Может быть она рассчитывает на некую "сверхмягкую модерацию" опять-же? Не думаю, что этого будет так легко, как может показаться кому-то на первый взгляд. )
Я думаю нет, по моему у неё вообще не было нарушений в нашей группе, тут иные мотивы. Да только какая уже разница... она поступила очень некрасиво.
18:45 28.05.2015
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Босс обеими руками - за! Он готов рассмотреть любые конструктивные предложения в этом вопросе.
Значит, основания рассмотреть этот вопрос пока теоретически мы имеем. Это радует.
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Но мне кажется сегодняшняя проблема на форуме, не в самих правилах, а в самой законодательной и исполнительной системе. Бороться с мелкими пунктами и изменениями принятыми советом форума результата не дадут. Пока мы будем бороться за смягчение в одном вопросе, за это время совет примет несколько противоположных решений.
Я думаю, что тебе здесь виднее. Это очевидно. Тут я буду исходить полностью из твоего мнения, так как оно у тебя основано на практике работы в "системе". Мои "предположения" - к делу не относятся. Факт. Если менять правила нет никаких резонов - значит их нет. )
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Нужен иной системный подход к управлению на форуме, Сейчас же пытаются прописать каждый выходящий за рамки приличия случай в правило, в результате правила форума раздуты, а уровень дискуссий упал в разы, модераторский состав слаб как никогда ранее.
Насколько я понимаю, речь идет о возможных дефектах, так сказать, органов управления и порядка их деятельности. Что-то вроде структуры органов власти и порядка принятия ими решений. Здесь, как я понимаю, у нас некая "монархия" Решения единолично принимаются собственником ресурса - "монархом", владельцем 100 % акций (или долей в УК - не суть важно). А вот монархия в этом смысле абсолютная. И мы должны принять ее, как данность, ибо наше мнение здесь хозяином ресурса учитываться не будет. Учитывая, что форум - частный, наверное это разумно. Хотя, послушать мнение целой группы о необходимости изменения структуры управления, Босс вполне себе может. Если мы сможем убедить его в этом не некими эмоциями и претензиями - а логично и последовательно сформулировать, что мы предлагаем.
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Сейчас же пытаются прописать каждый выходящий за рамки приличия случай в правило, в результате правила форума раздуты, а уровень дискуссий упал в разы, модераторский состав слаб как никогда ранее. Умные и конструктивные пользователи страдают от бездумной модерации, а тролли пользуются ситуацией и выходят сухими из воды. Всё потому что в модераторский состав не вкладывается разумной модерации, отталкивающийся от здравого смысла и опыта модератора. Модерация происходит только согласно имеющимся набором пунктов правил форума, без хоть какой то самодеятельности, у модерато нет каких то привилегий и власти на форуме. Считаю всё это в корне неверным. И увы, это выстроенную систему модерирования на форуме Босс менять не хочет, и видит её единственно верной.
Т. е., у модераторов нет права "судебного усмотрения". Все делается строго по некоему Кодексу (который истолковать можно по разному, как всегда). Здесь я оттолкнусь от практики в судах вообще. ВСЕ кодексы (и АПК, и ГПК, и УПК, И КоАП) предусматривают возможность принятия решений на основе "внутреннего убеждения судьи" по результатам анализа материалов дела. Конечно, суд ОБЯЗАН сослаться на конкретные нормы права, но и внутреннего убеждения никто не отменял. Как я понял, проблема в этом. Значит, обосновывая свою позицию, можно сослаться как раз таки на то, как процессуальное законодательство регулирует сходные отношения. Если я не ошибаюсь (могу ошибаться) в британском праве тоже имеются указания на право судебного усмотрения (может там это по другому сформулировано).
Вывод:
1) Почему не применить к модераторам тех норм и правил, которые установлены для судей в процессуальных нормах права? 2) Чем может быть обусловлено лишение прав модератора оценивать ситуацию с учетом "всех обстоятельств дела", а не только формально опираясь на закон. 3) В некоторых случаях сообщение может и содержит формальное нарушение правил форума. Но ведь нужно оценивать ПОЧЕМУ это нарушение допущено? Насколько, например, "оскорбленный оппонент" сам способствовал тому, чтобы его оскорбили? В общем, тут есть о чем поговорить.
18:47 28.05.2015
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Я думаю нет, по моему у неё вообще не было нарушений в нашей группе, тут иные мотивы. > Да только какая уже разница... она поступила очень некрасиво.
Ну да ладно. Ведь гадостей о нас не пишет. Форум - место для творчества. Может ей захотелось писать только от своего имени и не ассоциировать себя с никакими группами?
18:56 28.05.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Ну да ладно. Ведь гадостей о нас не пишет. Форум - место для творчества. Может ей захотелось писать только от своего имени и не ассоциировать себя с никакими группами?
Тогда бы она не стала "негром".
18:58 28.05.2015
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Тогда бы она не стала "негром".
Возможно она - симпатичная мулатка. Ей приятнее себе чувствовать частью своих родных Карибов.
