>>> Он говорил, что сейчас появляется всё больше Демократий, где либеральные права и ценности не защищены. quoted3
>> >> А Вы считаете, что демократия непременно должна быть либеральной? А если общество не хочет или не готово к либерализации, желает сохранить элементы традиционного уклада, как тут быть? quoted2
> > Демократия может и не быть либеральной. Не либеральная демократия - это демократия с ущемлёнными свободами.quoted1
>>> >>> Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Не либеральная демократия - это демократия с ущемлёнными свободами.
>>>
>>> в любом обществе что-то ущемляется. где-то свободы меньше, где-то безопасности, где-то справедливости. Индивидуальная свобода - это классная вещь сама по себе, но в реальной жизни она не всегда важнее всего остального. quoted3
>> >> Я не об этой свободе. Не о свободе прокричать - Пожар! - пошутив в переполненном кинотеатре. quoted2
Все, что подвергает опаcности жизни людей, ведёт к вторжению в их личностное пространство и не исходит от карательной машины власти - не имеет никакого отношения к свободе слова. Вот если государство вмешивается в твою жизнь и ограничивает тебя в критике режима или других свободах - вот это нарушение свободы.
Забавно наблюдать, как некоторые россияне говорят гадости за спиной на человека, а потом совершенно искренне обижаются и кричат про свободу слова, когда стирают их посты.
Не думаю, что американцам грозит не либеральная демократия. Например, кто-то приходит на митинг в майке с призывом прихлопнуть Хилари и комментатор по телевизору говорит, что это нормально и рекламирует этого человека. Или ещё пример, кто-то приходит на митинг с плакатом - "Долой президента! Долой диктатора!" А пресса начинает его осуждать и он вдруг оказывается виновным в финансовых махинациях )) И вообще всегда пел плохо. В Америке слишком сильное гражданское общество и демократические институты для такой не либеральной демократии. Поэтому она маловероятна.
>>> >>> fare (fare) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Не либеральная демократия - это демократия с ущемлёнными свободами. >>>>
>>>> в любом обществе что-то ущемляется. где-то свободы меньше, где-то безопасности, где-то справедливости. Индивидуальная свобода - это классная вещь сама по себе, но в реальной жизни она не всегда важнее всего остального.
>>> >>> Я не об этой свободе. Не о свободе прокричать - Пожар! - пошутив в переполненном кинотеатре. quoted3
> > Все, что подвергает опсатности жизни людей, ведёт к вторжению в их личностное пространство и не исходит от карательной машины власти - - не имеет никакого отношения к свободе слова. >
> Забавно наблюдать, как некоторые россияне говорят гадости за спиной на человека, а потом совершенно искренне обижаются и кричат про свободу слова, когда стирают их посты. > > Не думаю, что американцам грозит не либеральная демократия. Например, кто-то приходит на митинг в майке с призывом прихлопнуть Хилари и комментатор по телевизору говорит, что это нормально и рекламирует этого человека. Или ещё пример, кто-то приходит на митинг с плакатом - "Долой президента! Долой диктатора!" А пресса начинает его осуждать и он вдруг оказывается виновным в финансовых махинациях )) И вообще всегда пел плохо. В Америке слишком сильное гражданское общество и демократические институты для такой не либеральной демократии. Поэтому она маловероятна. quoted1
Полностью согласен. О очень трудно провести четкую черту между свободой слова и призывам к антиконституционной и противозаконной деятельности.Многие этим пользуются. Яркий пример-многие выступления черных которые перерастают в погромы.Как только твои выступления начинают ущемлять права других людей или выходят за рамки закона-это перестает быть свободой слова и это должно пресекаться немедленно и жестко. Я думаю через 3 дня ситуация будет выходить за эти рамки в разных местах страны . Дай Бог без жертв.И тогда мы сможем обсудить вопрос кто это все устроил/организовал и с какой целью. Я уже не говорю о том какая благодатная почва будет для провокаций или теракта.Ответственность в первую очередь должны будут нести устроители шоу.
>>> >>> Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> fare (fare) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Не либеральная демократия - это демократия с ущемлёнными свободами. >>>>> >>>>> в любом обществе что-то ущемляется. где-то свободы меньше, где-то безопасности, где-то справедливости. Индивидуальная свобода - это классная вещь сама по себе, но в реальной жизни она не всегда важнее всего остального. >>>>
>>>> Я не об этой свободе. Не о свободе прокричать - Пожар! - пошутив в переполненном кинотеатре. >>> >>> Это очень точное сравнение quoted3
>> >> Все, что подвергает опсатности жизни людей, ведёт к вторжению в их личностное пространство и не исходит от карательной машины власти - - не имеет никакого отношения к свободе слова. >>
>> Забавно наблюдать, как некоторые россияне говорят гадости за спиной на человека, а потом совершенно искренне обижаются и кричат про свободу слова, когда стирают их посты. >> >> Не думаю, что американцам грозит не либеральная демократия. Например, кто-то приходит на митинг в майке с призывом прихлопнуть Хилари и комментатор по телевизору говорит, что это нормально и рекламирует этого человека. Или ещё пример, кто-то приходит на митинг с плакатом - "Долой президента! Долой диктатора!" А пресса начинает его осуждать и он вдруг оказывается виновным в финансовых махинациях )) И вообще всегда пел плохо. В Америке слишком сильное гражданское общество и демократические институты для такой не либеральной демократии. Поэтому она маловероятна. quoted2
> > Полностью согласен.
> О очень трудно провести четкую черту между свободой слова и призывам к антиконституционной и противозаконной деятельности.Многие этим пользуются. > Яркий пример-многие выступления черных которые перерастают в погромы.Как только твои выступления начинают ущемлять права других людей или выходят за рамки закона-это перестает быть свободой слова и это должно пресекаться немедленно и жестко. Я думаю через 3 дня ситуация будет выходить за эти рамки в разных местах страны . Дай Бог без жертв.И тогда мы сможем обсудить вопрос кто это все устроил/организовал и с какой целью. > Я уже не говорю о том какая благодатная почва будет для провокаций или теракта.Ответственность в первую очередь должны будут нести устроители шоу. quoted1
Так для этого у вас полиция имеется, которая не зависит от государства. Они наведут порядок. Быстро сообразят, что безобразничать, разбивать витрины и чужие машины, оскорблять людей, а потом общаться “по теме обсуждения ” не получится
Думаю, что все будет ок. Я уже говорила, но повторю. Oснова демократии - это мирная передача власти.
>>> >>> Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> fare (fare) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Не либеральная демократия - это демократия с ущемлёнными свободами. >>>>> >>>>> в любом обществе что-то ущемляется. где-то свободы меньше, где-то безопасности, где-то справедливости. Индивидуальная свобода - это классная вещь сама по себе, но в реальной жизни она не всегда важнее всего остального. >>>>
>>>> Я не об этой свободе. Не о свободе прокричать - Пожар! - пошутив в переполненном кинотеатре. >>> >>> Это очень точное сравнение quoted3
>> >> Все, что подвергает опсатности жизни людей, ведёт к вторжению в их личностное пространство и не исходит от карательной машины власти - - не имеет никакого отношения к свободе слова. >>
>> Забавно наблюдать, как некоторые россияне говорят гадости за спиной на человека, а потом совершенно искренне обижаются и кричат про свободу слова, когда стирают их посты. >> >> Не думаю, что американцам грозит не либеральная демократия. Например, кто-то приходит на митинг в майке с призывом прихлопнуть Хилари и комментатор по телевизору говорит, что это нормально и рекламирует этого человека. Или ещё пример, кто-то приходит на митинг с плакатом - "Долой президента! Долой диктатора!" А пресса начинает его осуждать и он вдруг оказывается виновным в финансовых махинациях )) И вообще всегда пел плохо. В Америке слишком сильное гражданское общество и демократические институты для такой не либеральной демократии. Поэтому она маловероятна. quoted2
> > Полностью согласен.
> О очень трудно провести четкую черту между свободой слова и призывам к антиконституционной и противозаконной деятельности.Многие этим пользуются. > Яркий пример-многие выступления черных которые перерастают в погромы.Как только твои выступления начинают ущемлять права других людей или выходят за рамки закона-это перестает быть свободой слова и это должно пресекаться немедленно и жестко. Я думаю через 3 дня ситуация будет выходить за эти рамки в разных местах страны . Дай Бог без жертв.И тогда мы сможем обсудить вопрос кто это все устроил/организовал и с какой целью. > Я уже не говорю о том какая благодатная почва будет для провокаций или теракта.Ответственность в первую очередь должны будут нести устроители шоу. quoted1
Я на 100% уверен что они понимают вероятность всего вышесказанного.
>>> >>> OlUS (OlUS) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> fare (fare) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Не либеральная демократия - это демократия с ущемлёнными свободами. >>>>>> >>>>>> в любом обществе что-то ущемляется. где-то свободы меньше, где-то безопасности, где-то справедливости. Индивидуальная свобода - это классная вещь сама по себе, но в реальной жизни она не всегда важнее всего остального. >>>>> >>>>> Я не об этой свободе. Не о свободе прокричать - Пожар! - пошутив в переполненном кинотеатре. >>>> >>>> Это очень точное сравнение >>> >>> Все, что подвергает опсатности жизни людей, ведёт к вторжению в их личностное пространство и не исходит от карательной машины власти - - не имеет никакого отношения к свободе слова. >>>
>>> Забавно наблюдать, как некоторые россияне говорят гадости за спиной на человека, а потом совершенно искренне обижаются и кричат про свободу слова, когда стирают их посты. >>> >>> Не думаю, что американцам грозит не либеральная демократия. Например, кто-то приходит на митинг в майке с призывом прихлопнуть Хилари и комментатор по телевизору говорит, что это нормально и рекламирует этого человека. Или ещё пример, кто-то приходит на митинг с плакатом - "Долой президента! Долой диктатора!" А пресса начинает его осуждать и он вдруг оказывается виновным в финансовых махинациях )) И вообще всегда пел плохо. В Америке слишком сильное гражданское общество и демократические институты для такой не либеральной демократии. Поэтому она маловероятна. quoted3
>> >> Полностью согласен.
>> О очень трудно провести четкую черту между свободой слова и призывам к антиконституционной и противозаконной деятельности.Многие этим пользуются. >> Яркий пример-многие выступления черных которые перерастают в погромы.Как только твои выступления начинают ущемлять права других людей или выходят за рамки закона-это перестает быть свободой слова и это должно пресекаться немедленно и жестко. Я думаю через 3 дня ситуация будет выходить за эти рамки в разных местах страны . Дай Бог без жертв.И тогда мы сможем обсудить вопрос кто это все устроил/организовал и с какой целью. >> Я уже не говорю о том какая благодатная почва будет для провокаций или теракта.Ответственность в первую очередь должны будут нести устроители шоу. quoted2
>
> Так для этого у вас полиция имеется, которая не зависит от государства. Они наведут порядок. Быстро сообразят, что безобразничать, разбивать витрины и чужие машины, оскорблять людей, а потом общаться “по теме обсуждения ” не получится > > Думаю, что все будет ок. Я уже говорила, но повторю. Oснова демократии - это мирная передача власти. quoted1
Очень надеюсь что полиция справится хотя это чертовски трудно при таком скоплении людей.
> Так вам же говорят, что американцы проклятые только тушенку дали. Вот если бы они что-нибудь посущественней подбросили, тогда бы точно смогли прыгнуть. quoted1
Ваше злорадство не к месту, американцы, если действительно хотели построить либеральную демократию в России, то им следовало бы придумать что-то покруче тушенки, а так Америка сама подтолкнула Россию к авторитаризму, и вопрос тут не том, что Америка не проявила благородства, это была просто недальновидная, глупая и, возможно, мстительная политика.
> американцы, если действительно хотели построить либеральную демократию в России, quoted1
Гхм, это звучит так, словно это миллион американцев вышел на улицы Москвы в августе 1991 против попытки чекисткого реванша ГКЧП, а не граждан тогда еще Советского Союза...
Агент Госдепа (Terra) писал(а) в ответ на сообщение:
> Гхм, это звучит так, словно это миллион американцев вышел на улицы Москвы в августе 1991 против попытки чекисткого реванша ГКЧП, а не граждан тогда еще Советского Союза... quoted1
Миллион граждан Советского Союза вышли, чтобы поставить финальную точку на истории социалистического лагеря и перейти на путь западной демократии, но в замен получили... Тушенку.
> Вот если государство вмешивается в твою жизнь и ограничивает тебя в критике режима или других свободах - вот это нарушение свободы. quoted1
Я не столько политическую свободу имел ввиду, сколько её проявление в повседневной жизни.Человек не сталкивается каждый день с ограничением своих политических свобод, если не вступает в отношения с государственной машиной. Либеральные свободы, которыми пользуется каждый человек - это, допустим, сексуальная свобода. Должно ли общество снимать нравственные ограничения с норм сексуального поведения, расширять рамки дозволенного до бесконечности? Или свободная конкуренция, не регулируемая государством и общественными институтами? Всегда ли она во благо? Свобода слова - это лишь небольшая часть либеральной системы ценностей, безусловно важная и нужная. Но зачем съедать яблоко целиком, если часть его гнилая?
> Либеральные свободы, которыми пользуется каждый человек - это, допустим, сексуальная свобода. Должно ли общество снимать нравственные ограничения с норм сексуального поведения, расширять рамки дозволенного до бесконечности? Или свободная конкуренция, не регулируемая государством и общественными институтами? Всегда ли она во благо? > Свобода слова - это лишь небольшая часть либеральной системы ценностей, безусловно важная и нужная. Но зачем съедать яблоко целиком, если часть его гнилая? quoted1
По моему ты путаешь либерализм и анархию. На самом деле это не одно и тоже. Либерализм - это Свобода, Справедливость и Закон, который представляет государство. При этом государство-Закон вмешивается в жизнь индивидуума по-минимуму, только в действительно необходимых случаях, там где чрезмерная свобода кого-то оборачивается несвободой для тебя. Противоположность либерализму - это военный коммунизм. Где все твои дела и даже мысли строго регламентированы государством. Зона строгого режима - это противоположность либерализму.
> Вот как хотите такие картинки ставить. Сколько американцев клянут, критикуют и требуют, а вмешиваться амерам видите ли нельзя. А почему бы не вмешаться, если эти страны Европы, включая Германию (1.19%), будучи членами НАТО, уселись под защитный зонтик США и не тратят на свою оборону положенные по договору 2%. Мы тоже, кстати, за счёт амеров в сохранности. Канада вообще тратит на военные расходы меньше 1%. quoted1
Сивилла, ничто на Земле не проходит бесплатно. И за влияние тоже надо платить. Да, Штаты несколько переплачивают за НАТО, но кто девушку кормит, тот её и танцует - повестку дня альянса определяют именно главный спонсор - США. Пойми, если американцы из-за мелочной жадности (на самом деле - продажности) Трампа вынудят своих союзников заботиться о своей безопасности самостоятельно, те справятся. Та же Германия имеет очень неплохой опыт (я бы даже сказал талант ) построения неслабых армий ( и военных союзов, между прочим ). Вопрос в том, а нужны ли им после этого будут сами США? Их крыша, их сотрудничество, их не побоюсь этого слова доллар?
> Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот если государство вмешивается в твою жизнь и ограничивает тебя в критике режима или других свободах - вот это нарушение свободы. quoted2
> > Я не столько политическую свободу имел ввиду, сколько её проявление в повседневной жизни.Человек не сталкивается каждый день с ограничением своих политических свобод, если не вступает в отношения с государственной машиной. Либеральные свободы, которыми пользуется каждый человек - это, допустим, сексуальная свобода. Должно ли общество снимать нравственные ограничения с норм сексуального поведения, расширять рамки дозволенного до бесконечности? Или свободная конкуренция, не регулируемая государством и общественными институтами? Всегда ли она во благо? > Свобода слова - это лишь небольшая часть либеральной системы ценностей, безусловно важная и нужная. Но зачем съедать яблоко целиком, если часть его гнилая? quoted1
Ух,глубоко копнул)))На общей философии куча копий веками ломаются,а воз и ныне там. Вот,например,выдержка: "Или свободная конкуренция, не регулируемая государством и общественными институтами? Всегда ли она во благо?" - Не всегда.Иногда да-иногда нет.Какой вывод?-Никакой))) Я за то чтобы рассматривать конкретные случаи для определенного места и времени.
> > Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот как хотите такие картинки ставить. Сколько американцев клянут, критикуют и требуют, а вмешиваться амерам видите ли нельзя. А почему бы не вмешаться, если эти страны Европы, включая Германию (1.19%), будучи членами НАТО, уселись под защитный зонтик США и не тратят на свою оборону положенные по договору 2%. Мы тоже, кстати, за счёт амеров в сохранности. Канада вообще тратит на военные расходы меньше 1%. quoted2
> Сивилла, ничто на Земле не проходит бесплатно. И за влияние тоже надо платить. Да, Штаты несколько переплачивают за НАТО, но кто девушку кормит, тот её и танцует - повестку дня альянса определяют именно главный спонсор - США. > Пойми, если американцы из-за мелочной жадности (на самом деле - продажности) Трампа вынудят своих союзников заботиться о своей безопасности самостоятельно, те справятся. Та же Германия имеет очень неплохой опыт (я бы даже сказал талант ) построения неслабых армий ( и военных союзов, между прочим ). Вопрос в том, а нужны ли им после этого будут сами США? Их крыша, их сотрудничество, их не побоюсь этого слова доллар? quoted1
Нужны будут.И не меньше чем сейчас.Во-первых это экономическое сотрудничество.Хотя даже первого пункта достаточно,то если предположить выход Германии из НАТО (не вижу в этом абсолютно никакого смысла),то создание своей,независимой армии обойдется им раз в 10 дороже и все равно они заключат союз с США потому как их отдельная армия будет далеко не самой сильной в мире.И в чем смысл тогда?Можешь пояснить?Или вот просто потому что ...не знаю почему,но из принципа никому не понятного? Хотя,может я и ошибаюсь,но Германия как раз таки свою долю вносит .