> Все эти варианты 50+1 плюс вето, или 2/3 плюс вето- они не имеют смысла. По причине того, что система такова, что при голосовании есть только "да" и "нет". Причем "нет" - это и есть "вето". > > Предложу ещё одну мысль, которая думаю будет интересной и послужит делу мира и согласия в Конвенте. > Идея такова. Предлагаю вообще отменить голосование "за". > Дабы не было обиженных отказом конвентовцев. > Процедура принятия в Конвент будет такова.
> Модератор объявляет о претенденте. Включается голосование. Проходит скажем 7 дней. > Если за это время не набралось двух (или сколько решим) "вето" - юзер принимается. > Всё.
Мысль сама по себе хорошая. И ее можно внести как вариант. Дело вот в чем. Сама процедура голосования всем хорошо известна. И мы это проходили два раза, когда выбирали модераторов. Никто не обижался, если получалось не так, как тот или иной юзер хотел. Это все стандартно. И непонятно, к чему городить огород?
Жаль иногда, что групповая тема не закрыта... Иезуит, ты чего опасаешься, что в группу валом пойдут запутинцы и провокаторы? То есть ты также, как и MiskoBrolis, всерьез считаешь, что в один из дней над Конвентом взовьется белый флаг, который окаянные лазутчики поднимут ночью? Да не будет такого. Это какие-то странные, по моему мнению, страшилки. Во-первых, не пойдут. Как не шли весь предыдущий год с лишним. Во-вторых, в группе состоит большое количество юзеров, способных ответить на любую провокацию.
В третьих, давай признаем честно, что вся эта бодяга началась после двух последних претендентов на вхождение в группу. Ну ты же умный чел, Иезуит, неужели ты не заметил, что оба они - исключение. Просто так повернулось и совпало - один за другим. Посмотри, за один год группа увеличилась в два раза. Никто не чинил никаких препятствий к их вхождению в группу.
Если предлагается голосование ( а я его и предлагал ранее, если помнишь), то почему это голосование надо усложнять какой-то эквилибристикой. Если простая процедура голосования усложняется, то причина может быть только одна - желание сузить круг тех, кто принимает решение. Юзеры, таким образом, отодвигаются от того, что происходит в группе. И это может обернуться для группы более серьезными последствиями, чем воображаемые засланцы.
00:44 01.12.2015
Я - за третий вариант, т к мне он представляется самым разумным компромиссом между двумя крайностями - "принимать всех без ограничений" или же "вето одного".
01:32 01.12.2015
Redhead (Expat) писал(а) в ответ на :
> Вы видите все в черно белом цвете и единственную причину распада той группы - это связано только с Авиталь (там была масса других причин ).
Ну, конечно, там было не в черно-белом цвете. Но, во-первых, здесь об этом говорил MiskoBrolis. А он уж точно лучше нас с вами знает детали происходившего, будучи активным участником группы. И даже он выдает ту версию, которая его самого устраивает.
Почему-то ни вы, ни MiskoBrolis, не упомянули, с чего начался распад группы "Свобода". MiskoBrolis вообще промолчал, а вы тут про "массу причин" намекаете. )) Началось-то с того, что Политфорумс снял Авиталь с модеров только за то, что она сделала что-то зеркальное тому, что делали в запутинской группе. Да, может там были и другие разногласия, но формально с ней обошлись именно так. Меня интересует только формальная сторона дела. А она выглядит вот так - в черно-белом цвете - сняли, распустили.
Когда только все эти групповые реформы пошли, мы много говорили и спорили о них с Авиталь. С Авиталь и Руфом. Они были в восторге от происшедшего, считали себя победителями. Я им спрогнозировал, что будет дальше происходить. Все сошлось, как по нотам. Единственное, не мог предположить, что они уйдут. Но то, что они будут калифами на час - в этом не сомневался.
Redhead (Expat) писал(а) в ответ на :
> Как бы то ни было, я не вижу никакой такой опасности для Конвента
Если бы вы не видели опасности для Конвента, то не пытались бы соорудить частокол из разного рода вариантов, один другого филигранее. Мне вся происходящая сейчас ситуация напоминает РФ - по внешнему периметру враги, и внутри боязнь всякого инакомыслия. Забавно, как говорит Сивилла, забавно за этим наблюдать.
Redhead (Expat) писал(а) в ответ на :
> критиковать всегда легче, чем самому что то делать .
Завершающий штрих - рабы на галерах.
01:45 01.12.2015
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Завершающий штрих - рабы на галерах.
Это кого вы здесь "рабами на галерах" считаете? Говорите прямо!
01:47 01.12.2015
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Они были в восторге от происшедшего, считали себя победителями.Я им спрогнозировал, что будет дальше происходить. Все сошлось, как по нотам. Единственное, не мог предположить, что они уйдут. Но то, что они будут калифами на час - в этом не сомневался.
Я думаю они совсем в другом видели свою победу - в том чтобы изменить форум в сторону большей свободы мнений и в этом они победили однозначно.
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Если бы вы не видели опасности для Конвента, то не пытались бы соорудить частокол из разного рода вариантов, один другого филигранее.
Дело не в опaсности, а в том что встал вопрос приема новых членов группы и реформы существующей системы. Если Вам в этом опасность мерещится - то мне - нет. Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Завершающий штрих - рабы на галерах.
Да бросьте , какие рабы? Просто действительно считаю, что с Сивиллой группе крупно повезло . Тем более в отсутствии Наблюдателя. Я имею ввиду что по обьективности и такту - трудно найти более подходящих людей для того чтобы обединять группу. Все свободно высказываются , никто никому рот не затыкает.
Я высказала свое мнение , Вы - свое.
Инакомыслие - во всей красе .
02:20 01.12.2015
Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на :
Продолжаем голосование.
Опции:
1. Ничего не менять - право вето 2. 2/3 от проголосовавших и право вето 3. 50% от проголосовавших и право вето, но если 2/3 от проголосовавших сказали "да", то право вето теряется 4. Не голосовать, если не набралось двух (или сколько решим) "вето" - пользователь принимается 5. 50% +1 и право вето (добавлен вариант) 6. Принимать в группу всех желающих без ограничений (добавлен вариант)
02:22 01.12.2015
Промежуточные результаты голосования:
3 вариант -5
4 вариант -3
5 вариант - 1
02:32 01.12.2015
Модераторы Конвента,
Ставьте череп
Это был мой сознательный выбор
02:40 01.12.2015
Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на :
> Это был мой сознательный выбор
Мужественная женщина
От себя добавлю-полностью с ней согласен.
02:44 01.12.2015
Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на :
> Модераторы Конвента, Ставьте черепhttps://www.politforums.net/redir/o tziv/1448866542_1448890299.htmlЭто был мой сознательный выбор
На череп не тянет - не мата нет, ничего нет. И слово достаточно безобидное, хотя и очень меткое в данном случае . Замечание если только. У меня в Админцентре пока нет ничего - я вот только недавно проверила 11 сообщений - пока пусто.
P.S. Как же эти клоуны надрываются - и в Совете, и в модераторских и сюда лезут - possessed by some kind of mad obsession to chase Convent, Admin, etc. - безумная обсессия просто в погоне за Конвентом, Админом и т д - тут уже дурдомом пахнет.
03:32 01.12.2015
Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на :
> Это кого вы здесь "рабами на галерах" считаете? Говорите прямо!
Вы русский хорошо знаете, вот и прочтите мой ответ Redhead. Я вам даже процитирую весь контекст.
>> Как бы то ни было, я не вижу никакой такой опасности для Конвента
> > Если бы вы не видели опасности для Конвента, то не пытались бы соорудить частокол из разного рода вариантов, один другого филигранее. > Мне вся происходящая сейчас ситуация напоминает РФ - по внешнему периметру враги, и внутри боязнь всякого инакомыслия. > Забавно, как говорит Сивилла, забавно за этим наблюдать.
> > Redhead (Expat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> критиковать всегда легче, чем самому что то делать .
> > Завершающий штрих - рабы на галерах.
И не нервничайте, пожалуйста, а то это выглядит уже не забавно.
03:51 01.12.2015
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это кого вы здесь "рабами на галерах" считаете? Говорите прямо!
> > Вы русский хорошо знаете, вот и прочтите мой ответ Redhead. Я вам даже процитирую весь контекст...
Не ответили. Струсили. Я так и думала. Тогда я скажу. Оскорблять конвентовцев вам не будет комфортно. Это я вам говорю, Сивилла.
06:45 01.12.2015
Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на :
> Это как, если 50% Конгресса (тех кто проголосовал) говорят -да, а Обама говорит - нет по праву вето, то нет. Однако, если 2/3 Конгресса говорят - да, то Обама теряет право вето
За, развели бюрократию.))
07:05 01.12.2015
Я правильно понимаю нововведение на форуме - в групповой ветке модерируют модераторы группы (простите за тафтологию)?:) Это... Правильно
08:08 01.12.2015
Сивилла
> Ставьте череп
череп?!?
да за такую дерзость, за такую писанину внеочередной бан на месяц тут просится!...
