>Хорошо. Сделаю это в сто первый раз. > Только не знаю корректно ли нам беседовать в этой теме ? Возможно, другим конвентовцам это не понравится.
> Можно перейти в тему моей группы или продолжим здесь если другие не будут против. > Надо разрешение других вобщем. ) >
вы и члены вашей группы здесь уелкам - уверена что никто не против. продолжайте плиз.
18:48 01.07.2015
Redhead (Expat) писал(а) в ответ на :
> вы и члены вашей группы здесь уелкам - уверена что никто не против. > продолжайте плиз.
Хорошо, спасибо. Но если кто то против , то только не молчите , пожалуйста. Обещаю сразу убраццо . )
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> А назовите пожалуйста, Авиталь, преимущества ныне существующей системы группового модерирования? > В чем эти преимущества, по сравнению с прежней системой?
Это и правда уже сто тысяч раз озвучивалось. Повторю еще раз - при групповой системе человека невозможно "забить" при помощи правил только за его точку зрения. При старой системе именно такой подход администрирования цвел буйным цветом и делал невозможным общение в рамках правил если ты выступаешь против мнения большинства. В тоже время явные нарушения правил очень часто игнорились и оставались безнаказанными именно потому что большиснтво устаривали оскорбления и гнобление оппонентов по политическим пристрастиям. Это закончилось бы закрытием форума в итоге. Поверьте мне на слово , мы были очень близки к этому. Очень-очень.
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Вообще, интересно было бы об этом с вами поговорить, как с инициатором этой групповой системы модерирования.
И снова повторяю опять. ))) Инициатором и автором групповой системы был исключительно Босс. И я считаю его гением за это. ) Я просто сразу очень верно оценила гениальность этого решения и вложила много сил в ее реализацию. Не только я конечно, но нас было раз , два и... обчелся. Не считая самого Босса конечно. ) Остальные усиленно сопротивлялись и мешали. Но нам повезло. Ура ! ))
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Кстати, считаю что ваш уход был вполне обоснованным, так как такая структура, как назначенный Совет, напрочь перечеркнула саму суть группового модерирования.
Неверная оценка моих действий. Поясню. Да, я изначально была против такой структуры как Совет. Потому что считаю ее лишней и недееспособной. Но вовсе не потому что Совет является назначенным. Вовсе нет. Назначение Боссом единственно приемлемый вариант когда большинство вокруг состоит из исключительно безответственных людей и хамов. Однако назначение тех людей , которых выбрал Босс в тот момент для меня являлось неприемлемым. Было понятно что с ними форум скатится к тому от чего мы так усиленно пытались его спасти. На тот момент Босс этого не понял , а я решила не мешать процессу рестарта. Это отлично сработало. Сейчас ситуация улучшилась наполовину и я снова здесь.
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Сейчас вы вернулись и для вас все стало, вдруг, приемлемо. Это при том, что то, из-за чего вы ушли в разы усугубилось.
Вовсе нет. Всё стало намного лучше. А будет и совсем хорошо. Я это точно знаю .
18:49 01.07.2015
Люба, прекрати шалить. )))
20:44 01.07.2015
Авиталь (Авиталь) писал(а) в ответ на :
> Повторю еще раз - при групповой системе человека невозможно "забить" при помощи правил только за его точку зрения. > При старой системе именно такой подход администрирования цвел буйным цветом и делал невозможным общение в рамках правил если ты выступаешь против мнения большинства.
При прежней модерации тоже нельзя было кого-то "забить" за точку зрения.. Тем более, при помощи правил форума. Юзеров банили насовсем, банили безосновательно, зачастую. Но кто банил-то? Банил один человек - администратор. При чем здесь вся система модерации? Подавляющее большинство модераторов были адекватные люди. Не в пример нынешним, кстати. В чем была суть прежней модерации? Модератор мог контролировать весь вверенный ему участок - подфорум. Сейчас все так сильно озабочены соблюдением правил на форуме, и вы, и модераторы нашей группы. Невероятно озабочены другие группы, со своими модерами. Целую бюрократическую машину создали для этих целей. Так вот, для озабоченных этой проблематикой. Добиваться соблюдения правил гораздо эффективнее, когда имеешь под контролем весь сегмент форума, а не группу товарищей. Какой тогда смысл в заявлениях, что буду, мол, максимально жестко свою группу модерировать? Хочешь навести порядок - попроси подфорум - покажи пример. Можно попросить модерировать тех, кто вне групп. С чего это, вдруг, надо начинать со своей группы оттачивать свои представления об идеальном модерировании? У нас, в группе, люди добрые, не обидчивые, но вряд ли они мазохисты. И дело не в том, что кто-то банов боится. Дело не в этом, дело в принципе.
И главный ваш аргумент, на счет "забить" другую точку зрения. Теперь можно не изощряться, ведь каждый, кто открывает свою тему, имеет право удалять все сообщения, которые ему не нравятся. То есть, то, что ранее считалось беспределом и произволом - сейчас узаконено. Узаконили механизм "забития" другой точки зрения.
Авиталь (Авиталь) писал(а) в ответ на :
> В тоже время явные нарушения правил очень часто игнорились и оставались безнаказанными
Сейчас тоже самое. А с недавних пор, это превратилось в само-собой разумеющийся элемент форумного ландшафта , ибо никто не хочет быть "стукачом". И масса сообщений, с нарушениями Правил, безнаказанно красуется в темах.
Авиталь (Авиталь) писал(а) в ответ на :
> Да, я изначально была против такой структуры как Совет. Потому что считаю ее лишней и недееспособной. Но вовсе не потому что Совет является назначенным. Вовсе нет. Назначение Боссом единственно приемлемый вариант когда большинство вокруг состоит из исключительно безответственных людей и хамов.
Вы меня неправильно поняли. Проблема не в том, что Совет назначенный, а в том, что он по своим функциям призван контролировать и наказывать модераторов. При том, что самому Совету выдана "индульгенция" на любые действия. Его деятельность полностью закрыта, и он не имеет в Правилах какой-либо прописанной ответственности за свои действия. Получается, что в соответствии со своими полномочиями Совет имеет возможность подбирать лояльных себе, и своим убеждениям, модераторов. И все это, безусловно, под благовидным предлогом заботы о соблюдении правил на форуме. )
Авиталь (Авиталь) писал(а) в ответ на :
> Однако назначение тех людей , которых выбрал Босс в тот момент для меня являлось неприемлемым. Было понятно что с ними форум скатится к тому от чего мы так усиленно пытались его спасти. На тот момент Босс этого не понял , а я решила не мешать процессу рестарта. Это отлично сработало. Сейчас ситуация улучшилась наполовину и я снова здесь.
То есть плевать какая структура администрации, главное, чтобы там свои люди были. А то, что сама структура в гораздо большей степени способствует произволу - неважно.
Ну и к чему мы пришли? Не проще было просто поменять администратора? Ну, и модеров, если кто-то не устраивал.
Авиталь (Авиталь) писал(а) в ответ на :
> Всё стало намного лучше. А будет и совсем хорошо.
Кому будет хорошо? )) Я на своем собственным примере, и на примере любого из своих одногруппников (так как знаю сейчас их хорошо) могу сказать, что при прежней системе модерации им было бы ничем не хуже. А если вдаваться в детали, то и лучше, чем сейчас.
Уверен, что можно было бы и группы оставить, и построить понятный и эффективный механизм модерации и администрирования. Но, почему-то, ситуация на форуме уходит все дальше и дальше в дебри.
21:10 01.07.2015
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> При прежней модерации тоже нельзя было кого-то "забить" за точку зрения.. Тем более, при помощи правил форума. > Юзеров банили насовсем, банили безосновательно, зачастую. Но кто банил-то? Банил один человек - администратор.
Это на первый взгляд только админ. Принципиально неверное оценивание нарушений - дело рук модераторов. Типичный пример того что может наделать неадекватный модератор - внегрупповые пользователи сегодня. В итоге тот же бан. Командная работа как ни крути.
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> При чем здесь вся система модерации? Подавляющее большинство модераторов были адекватные люди. Не в пример нынешним, кстати.
Ну это субъективно. Моя оценка тогдашних модераторов намного отрицательнее вашей. Но в любом случае , тогда приходилось выбирать подфорум с нормальным модером и писать только там. Что очень неудобно ибо интересная тема может оказаться в другом месте. Сегодня можно выбрать группу и писать на всем форуме без ограничений. Намного более демократично.
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Сейчас все так сильно озабочены соблюдением правил на форуме, и вы, и модераторы нашей группы.
Я всегда была этим озабочена. Ибо без адекватной модерации адекватное общение невозможно. Это как цивилизованное общество не может образоваться там где у власти пигмеи.
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Так вот, для озабоченных этой проблематикой. Добиваться соблюдения правил гораздо эффективнее, когда имеешь под контролем весь сегмент форума, а не группу товарищей. > Какой тогда смысл в заявлениях, что буду, мол, максимально жестко свою группу модерировать? > Хочешь навести порядок - попроси подфорум - покажи пример.
Выше ответила на это. Еще раз. Групповая модерация - возможность писать везде, подфорумная модерация - невозможность высунуться за пределы ограниченного ареала общения.
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Теперь можно не изощряться, ведь каждый, кто открывает свою тему, имеет право удалять все сообщения, которые ему не нравятся. > То есть, то, что ранее считалось беспределом и произволом - сейчас узаконено. > Узаконили механизм "забития" другой точки зрения.
При этом оставили возможность открывать какую угодно тему самому. И эта мера была принята как способ защиты от оскорблений. Если кто то злоупотребляет , то хозяин-барин, пусть сидит в своей теме один или в окружении единомышленников. Откуда такое упрямое желание обязательно лезть к тому кто не хочет общения именно с тобой ? Высосанная из пальца проблема.
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Сейчас тоже самое. А с недавних пор, это превратилось в само-собой разумеющийся элемент форумного ландшафта , ибо никто не хочет быть "стукачом". И масса сообщений, с нарушениями Правил, безнаказанно красуется в темах.
Нет. Все наоборот. Прекратили слать на проверку посты без нарушений. И это прекрасно.
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Проблема не в том, что Совет назначенный, а в том, что он по своим функциям призван контролировать и наказывать модераторов. При том, что самому Совету выдана "индульгенция" на любые действия. Его деятельность полностью закрыта, и он не имеет в Правилах какой-либо прописанной ответственности за свои действия.
> То есть плевать какая структура администрации, главное, чтобы там свои люди были.
> А то, что сама структура в гораздо большей степени способствует произволу - неважно. > > Ну и к чему мы пришли? Не проще было просто поменять администратора? Ну, и модеров, если кто-то не устраивал.
Да при чем тут "свои " люди ???? Откуда это сидит во всех вас? Какие свои ??? Какие чужие ??? Зенитовщина буйным цветом. Давайте увольнять либералов ! Шизофрения. Люди должны быть не свои или чужие. Люди должны быть умные , справедливые и вменяемые. Всё ! И именно такие спасут любую систему от провала. А когда сидят тупые и самовлюбленные , то любая система пойдет ко дну. Это кроме меня и Руфа кто то еще может понять здесь ????
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Я на своем собственным примере, и на примере любого из своих одногруппников (так как знаю сейчас их хорошо) могу сказать, что при прежней системе модерации им было бы ничем не хуже. > А если вдаваться в детали, то и лучше, чем сейчас.
Это грустно. Значит вы не мешали большинству. Мы пытаемся защитить тех кто мешает.
21:11 01.07.2015
Ужас какие простыни пошли. Сама бы ни за что читать такое не стала. )))
00:40 02.07.2015
Любовь (Любовь) писал(а) в ответ на :
> Сообщение проходит проверку модератором.Сообщил о нарушении: imми
Любовь - спасибо Вам за поддержку.
00:50 02.07.2015
Авиталь (Авиталь) писал(а) в ответ на :
> Ужас какие простыни пошли. Сама бы ни за что читать такое не стала. )))
Я буду, по возможности, краток. Желание женщины - закон для мужчины.
Авиталь (Авиталь) писал(а) в ответ на :
> . Принципиально неверное оценивание нарушений - дело рук модераторов.
А сейчас модераторы оценивают верно? )) С увеличением количества модераторов увеличивается количество неверно принятых решений. Этого было бы вполне достаточно, для сравнения не в пользу теперешней модерации. Но в нашем случае не это главное, конечно. Главное то, что при групповом модерировании никогда не исчезнет более мягкое отношение модератора к своей группе. Это только в нашей группе, и может в вашей, модераторы тщатся сделать из групп образцово-показательный экспонат. В большинстве остальных групп такой ерундой не страдают. А в некоторых и не скрывают, что их задача подставлять и топить группы оппонентов. Вам того примера, что творилось в разделе "Вопросы к Совету" недостаточно разве?
Авиталь (Авиталь) писал(а) в ответ на :
> Типичный пример того что может наделать неадекватный модератор - внегрупповые пользователи сегодня.
Я о внегрупповых пользователях подробно написал Политфорумсу. Недавно. Наверное, вы не читали. Когда эта реформа началась, то мне тоже казалось, что они будут типа парий. всеми гонимых. И тоже говорил Политфорумсу. А на деле, оказалось, что все у них нормально. Они, почти все, ярые пропутинцы. И тотальное большинство модеров - тоже. Они своих оценивают. КАК оценивают, наверное, нет нужды говорить?
Никанет (777) поднял тут гвалт, и вслед за ним последовали безосновательные причитания об их "горькой" судьбинушке. Проблемы вообще нет. Я уж не говорю о том, , что при групповой системе модерации их должны модерировать свои модераторы. И Админу об этом говорил и Политфорумсу.
В правилах есть статья 3.1: - На форуме действует порядок группового модерирования.
Что же написав статью, сами руководители ее не исполнят до конца? Юзеры вне групп - это и есть группа таких юзеров. Пусть выберут себе модеров и не изображают из себя независимых. Они таковыми не являются.
Авиталь (Авиталь) писал(а) в ответ на :
> приходилось выбирать подфорум с нормальным модером и писать только там.
Было такое, да. И я в такой ситуации был. Но при нормальном админе этих ситуаций не возникало бы . Вот и все.
Авиталь (Авиталь) писал(а) в ответ на :
> Групповая модерация - возможность писать везде, подфорумная модерация - невозможность высунуться за пределы ограниченного ареала общения.
Право закрывать доступ в свою тему и право стирать посты в своей теме - это уже блог. Блог не допускает равной дискуссии. А на деле, в основном, идет балабольство своих со своими. Это право очень хорошо для тех, кто боится серьезного разговора на равных. Потому, этих дискуссий и стало в разы сейчас меньше.
Авиталь (Авиталь) писал(а) в ответ на :
> И эта мера была принята как способ защиты от оскорблений. Если кто то злоупотребляет , то хозяин-барин, пусть сидит в своей теме один или в окружении единомышленников. Откуда такое упрямое желание обязательно лезть к тому кто не хочет общения именно с тобой ? Высосанная из пальца проблема.
Выше сказал. По сравнению с этой "высосанной из пальца проблемой" плохой модер на подфоруме - совсем не проблема.
Авиталь (Авиталь) писал(а) в ответ на :
> Нет. Все наоборот. Прекратили слать на проверку посты без нарушений. И это прекрасно.
Стали меньше слать посты на проверку, и все. А то, что перестали слать сообщения без нарушений, в это я никогда не поверю. Такое возможно разве что при общении джентльменов. Много на форуме джентльменов? )))
Авиталь (Авиталь) писал(а) в ответ на :
> С этим полностью согласна.
Нас объединяет очень важный вопрос. Это хорошо.
Авиталь (Авиталь) писал(а) в ответ на :
> Люди должны быть не свои или чужие. Люди должны быть умные , справедливые и вменяемые. Всё ! > И именно такие спасут любую систему от провала. А когда сидят тупые и самовлюбленные , то любая система пойдет ко дну. > Это кроме меня и Руфа кто то еще может понять здесь ????
Понять? Конечно. А вот поверить в искренность сказанного - сложнее.
Авиталь (Авиталь) писал(а) в ответ на :
> . Значит вы не мешали большинству.
Это значит, что я общаюсь корректно, только и всего. А про то, кто и кому мешал, лучше не говорить. По крайней мере, нам с вами. Можем быть неправильно поняты друг другом. Оно нам надо?
01:21 02.07.2015
Redhead (Expat) писал(а) в ответ на :
> Любовь - спасибо Вам за поддержку. >
Нас мало-но нас много (с)
06:59 02.07.2015
А сколько зрителей.... Любовь (Любовь) писал(а) в ответ на :
Знаете, я на подфорум украина вообще стараюсь не заходить Там только заголовки на первой странице нарушают все правила форума одним махом 90% тем открыты активом, причем так, что самый пророссийски настроенный украинец возненавидит россию и просто вынужден будет взять ружжо и идти воевать И ничего Одни и те же люди, и в банах меньше времени проводят, чем наш муж мадам... Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Авиталь (Авиталь) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ужас какие простыни пошли. Сама бы ни за что читать такое не стала. )))
> > Я буду, по возможности, краток. Желание женщины - закон для мужчины. > > Авиталь (Авиталь) писал(а) в ответ на сообщение:
>> . Принципиально неверное оценивание нарушений - дело рук модераторов.
> > А сейчас модераторы оценивают верно? )) С увеличением количества модераторов увеличивается количество неверно принятых решений. > Этого было бы вполне достаточно, для сравнения не в пользу теперешней модерации. > Но в нашем случае не это главное, конечно. Главное то, что при групповом модерировании никогда не исчезнет более мягкое отношение модератора к своей группе. > Это только в нашей группе, и может в вашей, модераторы тщатся сделать из групп образцово-показательный экспонат. > В большинстве остальных групп такой ерундой не страдают. А в некоторых и не скрывают, что их задача подставлять и топить группы оппонентов. > Вам того примера, что творилось в разделе "Вопросы к Совету" недостаточно разве? > > Авиталь (Авиталь) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Типичный пример того что может наделать неадекватный модератор - внегрупповые пользователи сегодня.
> > Я о внегрупповых пользователях подробно написал Политфорумсу. Недавно. Наверное, вы не читали. > Когда эта реформа началась, то мне тоже казалось, что они будут типа парий. всеми гонимых. И тоже говорил Политфорумсу. > А на деле, оказалось, что все у них нормально. Они, почти все, ярые пропутинцы. И тотальное большинство модеров - тоже. > Они своих оценивают. КАК оценивают, наверное, нет нужды говорить? > > Никанет (777) поднял тут гвалт, и вслед за ним последовали безосновательные причитания об их "горькой" судьбинушке. > Проблемы вообще нет. > Я уж не говорю о том, , что при групповой системе модерации их должны модерировать свои модераторы. И Админу об этом говорил и Политфорумсу. > > В правилах есть статья 3.1: - На форуме действует порядок группового модерирования. > > Что же написав статью, сами руководители ее не исполнят до конца? > Юзеры вне групп - это и есть группа таких юзеров. Пусть выберут себе модеров и не изображают из себя независимых. Они таковыми не являются. > > Авиталь (Авиталь) писал(а) в ответ на сообщение:
>> приходилось выбирать подфорум с нормальным модером и писать только там.
> > Было такое, да. И я в такой ситуации был. Но при нормальном админе этих ситуаций не возникало бы . Вот и все. > > Авиталь (Авиталь) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Групповая модерация - возможность писать везде, подфорумная модерация - невозможность высунуться за пределы ограниченного ареала общения.
> > Право закрывать доступ в свою тему и право стирать посты в своей теме - это уже блог. > Блог не допускает равной дискуссии. А на деле, в основном, идет балабольство своих со своими. > Это право очень хорошо для тех, кто боится серьезного разговора на равных. > Потому, этих дискуссий и стало в разы сейчас меньше. > > Авиталь (Авиталь) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И эта мера была принята как способ защиты от оскорблений. Если кто то злоупотребляет , то хозяин-барин, пусть сидит в своей теме один или в окружении единомышленников. Откуда такое упрямое желание обязательно лезть к тому кто не хочет общения именно с тобой ? Высосанная из пальца проблема.
> > Выше сказал. По сравнению с этой "высосанной из пальца проблемой" плохой модер на подфоруме - совсем не проблема. > > Авиталь (Авиталь) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет. Все наоборот. Прекратили слать на проверку посты без нарушений. И это прекрасно.
> > Стали меньше слать посты на проверку, и все. А то, что перестали слать сообщения без нарушений, в это я никогда не поверю. Такое возможно разве что при общении джентльменов. Много на форуме джентльменов? ))) > > Авиталь (Авиталь) писал(а) в ответ на сообщение:
>> С этим полностью согласна.
> > Нас объединяет очень важный вопрос. Это хорошо. > > Авиталь (Авиталь) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Люди должны быть не свои или чужие. Люди должны быть умные , справедливые и вменяемые. Всё ! >> И именно такие спасут любую систему от провала. А когда сидят тупые и самовлюбленные , то любая система пойдет ко дну. >> Это кроме меня и Руфа кто то еще может понять здесь ????
> > Понять? Конечно. А вот поверить в искренность сказанного - сложнее. >
> Авиталь (Авиталь) писал(а) в ответ на сообщение:
>> . Значит вы не мешали большинству.
> > Это значит, что я общаюсь корректно, только и всего. > А про то, кто и кому мешал, лучше не говорить. По крайней мере, нам с вами. Можем быть неправильно поняты друг другом. Оно нам надо?
>
07:55 02.07.2015
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> А сейчас модераторы оценивают верно? )) С увеличением количества модераторов увеличивается количество неверно принятых решений. > Этого было бы вполне достаточно, для сравнения не в пользу теперешней модерации.
Да, изначально это была ужасно актуальная проблема. Мы просто голову сломали в поисках методов борьбы с этим. Даже антирейтинг ввели для отслеживания и пресечения подобного. Тогда не все получилось , но главное что эта проблема не игнорировалась. Мы постоянно пытались найти решение как ее убрать. Автоматика , увы , не помогла. Но на сегодняшний день ситуация значительно улучшилась. Не знаю почему вы это не замечаете, но я да. То что не смогли сделать антирейтинг и чему мешает Совет, прекрасно делают админ , Босс и адекватные форумчане. А модераторов , с которыми можно и нужно договариваться на форуме всё больше. Отъявленные гопники отсеиваются постепенно, фанатичные мракобесы все еще есть, но уже далеко не так вольготно чувствуют себя. В идеале итогом станет более-менее постоянная команда из ответственных и добросовестных людей. Все остальное будет отсеиваться автоматически.
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Но в нашем случае не это главное, конечно. Главное то, что при групповом модерировании никогда не исчезнет более мягкое отношение модератора к своей группе.
Вы зря дуете на воду сейчас. ) Я поясню. Более мягкая модерация понятие очень субъективное и большой опасности в себе не несет. Потому что есть грубые нарушения, есть средней тяжести и есть незначительные. Главная проблема это когда за грубое нарушение вообще не ставят наказание сейчас практически решена. И поверьте, это огромное достижение , потому что по началу бороться с этим не было никакой возможности. Остальные проблемы когда средние нарушения наказываются как мягкие , а мягкие остаются без наказания в итоге тоже решатся. Просто на это надо время. Самое главное что уже сегодня любой желающий может спокойно "истребить" хронического нарушителя вне зависимости к какой группе и категории форумчан относится и тот и тот. Никогда еще на форуме такого не было.
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Я о внегрупповых пользователях подробно написал Политфорумсу. Недавно. Наверное, вы не читали.
Не вы один подробно писали и обращались к Боссу с этой проблемой. Наконец то мы услышаны и проблема уже скоро будет решена. То что решение такого элементарного вопроса заняло так много времени - "заслуга" тормозящего всё и всех Совета. Но... "собаки лают , караван идет ". Хорошая пословица очень....
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Выше сказал. По сравнению с этой "высосанной из пальца проблемой" плохой модер на подфоруме - совсем не проблема.
Э, нет. Абсолютно не согласна. Никакой автор темы не может отправить в бан или зафиксировать нарушение там где его нет . Плохой модератор может и делает это свободно. Для меня вторая проблема гораздо актуальнее. А в темы к шизофреникам я и сама не пойду и к себе их не пущу. Что может быть лучше?
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Стали меньше слать посты на проверку, и все. А то, что перестали слать сообщения без нарушений, в это я никогда не поверю.
Станьте модератором и проверьте. Я вас не обманываю. Перемена просто разительная и я бы тоже не поверила если бы сама не увидела. ))
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Понять? Конечно. А вот поверить в искренность сказанного - сложнее.
Напрасно. Скажу вам больше. Самые неприятные и сложные проблемы на этом форуме я всегда получала именно от "своих". Потому что от них никогда не ждешь подобного и к этому невозможно быть готовой. С остальными гораздо проще и легче.
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Это значит, что я общаюсь корректно, только и всего.
> Знаете, я на подфорум украина вообще стараюсь не заходить > Там только заголовки на первой странице нарушают все правила форума одним махом
> 90% тем открыты активом, причем так, что самый пророссийски настроенный украинец возненавидит россию и просто вынужден будет взять ружжо и идти воевать > И ничего > Одни и те же люди, и в банах меньше времени проводят, чем наш муж мадам...
Знаю. Подфорум Украина конечно образец того во что весь форум могут превратить "аборигены". Форумный Йоханнесбург я бы сказала. Очень запущенная проблема. Но я не теряю надежду что доберемся и туда.
08:15 04.07.2015
Интересно, сколько там пасется персонажей, не выходящих из этого подфорума... И добро бы украинцы были - это хотя бы объяснимо... Общее ощущение орущей нетрезвой толпы, давно потерявшей человеческий облик... Авиталь (Авиталь) писал(а) в ответ на :
>> Знаете, я на подфорум украина вообще стараюсь не заходить >> Там только заголовки на первой странице нарушают все правила форума одним махом
>> 90% тем открыты активом, причем так, что самый пророссийски настроенный украинец возненавидит россию и просто вынужден будет взять ружжо и идти воевать >> И ничего >> Одни и те же люди, и в банах меньше времени проводят, чем наш муж мадам...
>Знаю. Подфорум Украина конечно образец того во что весь форум могут превратить "аборигены". Форумный Йоханнесбург я бы сказала. Очень запущенная проблема. Но я не теряю надежду что доберемся и туда.
>
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
18:20 04.07.2015
Здравствуйте, милые одногруппницы и уважаемые одногруппники.. Ну, одногруппницы-тоже уважаемые, но еще, в первую очередь, милые
Так получилось, что решил вчера покататься за городом, один, ибо все рожи просто осто... надоели... По итогу, с учетом туда-обратно проехал чуть более 1000 км, проехав такие Центры Цивилизации, как Ачинск, Боготол, Назарово, Ужур (для красноярских пишу ) , по итогу достигнув своей основной цели-Озера Учум, потом Шира, а потом уж и Красноярского Загорья, по пути домой...
Разумеется, не мог не посетить Политфорум, как без того... И что же вижу? А вижу, что пользователь Юрьев Сын (http://www.politforums.net/free/profile .php?showuser=%32%30%31%32%38%30) - хочет присоединиться к Конвенту , ибо желает нахаляву получить перо, саблю и прочие атрибуты Джентьмена, и уже ими чертить либеральные письмена на бумаге, стенах, или даже тушах представителей некоторых многочисленных групп, избыточно коньюнктурно ведущих свою Линию Разума.. Если можно так выразиться...
)))
Шизофрения. 
) , по итогу достигнув своей основной цели-Озера Учум, потом Шира, а потом уж и Красноярского Загорья, по пути домой...