> > Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Подытоживая можно сказать: верим мы в глобализацию. в новый строй или нет, но человечество не стоит на месте, оно развивается не зависимо от нашей воли. В какую сторону оно будет развиваться я пытаюсь определить не на кофейной гуще, а исходя из реальной жизни и открытых умными людьми законов природы и общества. Как у меня это получается хотелось бы обсудить, но не получается - каждый на своей волне и никак не можем войти в резонанс, найти точки соприкосновения.
>А вам не кажется, что, не находя точки соприкосновения, человечество попросту деградирует. > Развивающийся всегда находит точки соприкосновения, а стало быть всегда приходит к компромису.
Это сугубо философский вопрос о взаимодействии между людьми. Я же поднимаю вопрос развития человечества с точки зрения политэкономии, по каким законам оно развивалось вчера, сегодня и предсказать каким оно будет завтра. Любителей предсказывать очень много, но их предсказания нельзя проверить. У меня шесть видов проверки и в конечном итоге все они показывают одно и то же. Политикам, особенно тем кто у власти. необходимо знать будущее хотя бы в общем, чтобы потом не вляпаться и не натворить беды.
>> Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на >> "Я не верю в возможность мирового правительства под эгидой США". А под эгидой России? >> Подытоживая можно сказать: верим мы в глобализацию. в новый строй или нет, но человечество не стоит на месте, оно развивается не зависимо от нашей воли. В какую сторону оно будет развиваться я пытаюсь определить не на кофейной гуще, а исходя из реальной жизни и открытых умными людьми законов природы и общества. Как у меня это получается хотелось бы обсудить, но не получается - каждый на своей волне и никак не можем войти в резонанс, найти точки соприкосновения.
> > Столько написано слов, повторяющих заблуждения и ошибки ВЕЛИКИХ и малых людей, в т.ч. и ваших. Я их опустил, оставив только последний абзац, характеризующий, что берётесь за проблему к которой.не подготовлены. Первый со своими контурами, а вы со своими поверхностными взглядами на устройство мира
> Предлагаю человечеству организацию разумного, справедливого истинного обустройства мира. БУДУЩИЙ М И Р РАЗУМА - Строй социальной справедливости Разума, Система сотрудничества, справедливости , есть не что иное, как понятие о совершенстве человеческого сообщества, еще не осуществленное на практике. В стране действительно может быть создано общество, в котором человек будет свободно заниматься любым законным видом деятельности, сможет иметь равные возможности проявлять лучшие способности, станет владеть результатами своего труда и пользоваться духовными богатствами общества для развития в меру своих потребностей. В таком обществе сознательно устанавливается и поддерживается достаточный объем производства материальных благ и разумный уровень потребления. > Построение страны сотрудничества. справедливости , - страны трудящихся, - может быть осуществлено на основе признания того, что > такой уклад жизни может быть достигнут не в отдаленной перспективе, а в течение нескольких лет. Если принять к реализации предлагаемое УСТРОЙСТВО СТРАНЫ, то уже через десять дней все могут знать и ясно представлять ЧТО, КОГДА и КАК ДЕЛАТЬ по обустройству своей жизни на планете Земля.
Вы элементарно разговариваете не том языке! С уважением Слон
>> Я как то не верю ни в мировой строй, ни в коммунизм.
>Верить или не верить это удел верующих, которые руководствуются чувствами, но не логикой. А в ДОКАЗАТЕЛЬСТВА вы верите? В закон Ньютона, в закон сохранения энергии и вещества вы верите? Скорее всего да. А вот в закон стоимости, в законы диалектики вы верите?
>> Насчёт мирового строя. >> Во первых >> Вроде бы да, по всему миру идёт глобализация,
>В глобализацию вы верите. Слава Богу мне легче.
>> а с другой стороны, взять например Афганистан. Сколько сотен лет он уже пребывает практически в каменном веке? И тоже самое можно сказать про большинство африканских стран. И разрыв в развитии со временем только увеличивается. И взять тот же откат в социальном развитии в ИГИЛ.
>Яркий пример того, как на естественное развитие влияет субъективный фактор - религия. Вначале религия была питомником учёных, потом эти учёные стали головной болью религии, потом религия стала тормозом прогресса, сейчас она пытается приспосабливаться к современным условиям и сейчас благодаря интернету Ближний Восток и Африка меняется на глазах.
>> Во вторых
>> У Гумилёва достаточно подробно описано, что происходит на стыке цивилизаций. А происходят достаточно нехорошие вещи, возникают антисистемные, то есть антижизненные религии. И рост международного терроризма на мой взгляд как раз и связан с нынешним взаимопроникновением цивилизаций.
>Не только Гумилёв описывал бардак в момент смены эпох
>> И в третьих >> Что происходит при соприкосновении цивилизации находящейся в фазе обскурации и более пассионарной? А происходит замещение цивлизации! Более пассионарное население замещает тех кто потерял пассионарность.
>Да, мы прекрасно помним, что случилось с рабовладельческой Америкой, когда она столкнулась с феодальной Европой.
>> Что мы и видим на примере Европы. Европа постепенно исчезает под натиском мусульман! Никакого объединения здесь не происходит, а происходит поглощение. Что произойдёт, когда мусульман накопится достаточно много? А они начнут диктовать свою волю и европейская цивилизация исчезнет, и что тогда будет с глобализацией?
>Глобализация - это объективный процесс. Его не остановить. Китай нашёл решение проблемы, так и Европа найдёт своё решение. Цивилизация не исчезла когда исчезли инки. На ихнем месте появилась другая. новая цивилизация, которая кстати, уже устарела и на смену ей подкрадывается новый строй.
>> Так что я не верю в мировое правительство, слишком велики культурные различия между народами разных цивилизаций, что бы это было возможным. Возможности экономики и политики далеко не безграничны. Во всяком случае я не верю в возможность мирового правительства по эгидой США, нет у них такого опыта. У нас есть, у них нет.
>"Я не верю в возможность мирового правительства под эгидой США". А под эгидой России? > Подытоживая можно сказать: верим мы в глобализацию. в новый строй или нет, но человечество не стоит на месте, оно развивается не зависимо от нашей воли. В какую сторону оно будет развиваться я пытаюсь определить не на кофейной гуще, а исходя из реальной жизни и открытых умными людьми законов природы и общества. Как у меня это получается хотелось бы обсудить, но не получается - каждый на своей волне и никак не можем войти в резонанс, найти точки соприкосновения.
Фокус в том что всегда одновременно действует множество факторов, а когда пытаются логически предсказать будущий ход событий, обычно что нибудь да упускают. И чаще всего это происходит, когда пытаются довести какую нибудь тенденцию до логического конца. Да, есть движение к мировому правительству, но вот каким оно будет и будет ли вообще, тот ещё вопрос. Такое впечатление что одновременно с процессом глобализации сейчас идёт нарастание религиозных и национальных противоречий по всему миру. Хуже всего то, что в число мировых игроков начинают входить всё более и более отмороженные силы. И как они себя поведут когда им в руки попадёт достаточно мощное оружие, никому не известно. Так что вместо создания мирового правительства вполне возможна новая мировая война, с крахом всей существующей системы взаимоотношений и откатом к временам когда никаких организаций типа ООН или лиги наций не существовало. С уважением Слон
18:41 26.12.2016
Есть фактор который может опрокинуть все расчёты и перевернуть всю картину, это ИГИЛ. Если это действительно новая цивилизация, то я не завидую Европе. Есть и второй такой фактор, распад США. Он кажется невероятным, но так ли он невероятен как кажется? С уважением
18:42 26.12.2016
Есть фактор который может опрокинуть все расчёты и перевернуть всю картину, это ИГИЛ. Это очень серьёзно, очень. Если это действительно новая цивилизация, то я не завидую Европе. Есть и второй такой фактор, распад США. Он кажется невероятным, но так ли он невероятен как кажется? С уважением
19:26 26.12.2016
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на
> > Фокус в том что всегда одновременно действует множество факторов, а когда пытаются логически предсказать будущий ход событий, обычно что нибудь да упускают. И чаще всего это происходит, когда пытаются довести какую нибудь тенденцию до логического конца.
Наша Галактика имеет вид спирали. Как мы это определили, когда она состоит из 150 млрд звёзд? Мы по растянутому скоплению звёзд проводим линию (траекторию) и определяем, что эта ЛИНИЯ имеет вид спирали и чихали мы на всю эту многомиллиардную массу звёзд и их взаимодействие (взаимоотношения). Чтобы рассмотреть все многообразие капиталистических отношений (как звёзд на небе) не хватило бы и 70 Марксов. Маркс переработав огромное количество материала (не меньше звёзд) и нашёл основную ЗАКОНОМЕРНОСТЬ (траекторию) развития капитализма. Вот на этой "траектории", используя метод экстраполяции я въехал в будущий строй.
> Да, есть движение к мировому правительству, но вот каким оно будет и будет ли вообще, тот ещё вопрос. Такое впечатление что одновременно с процессом глобализации сейчас идёт нарастание религиозных и национальных противоречий по всему миру. Хуже всего то, что в число мировых игроков начинают входить всё более и более отмороженные силы. И как они себя поведут когда им в руки попадёт достаточно мощное оружие, никому не известно. Так что вместо создания мирового правительства вполне возможна новая мировая война, с крахом всей существующей системы взаимоотношений и откатом к временам когда никаких организаций типа ООН или лиги наций не существовало.
Я понимаю ваш пессимизм, так как я это уже прошёл, когда более трёх десятков лет назад увидел в таблице Менделеева отражение всех семи общественно-экономических формаций (ОЭФ) и три мировых войны. Не поверил своим глазам - какая Третья мировая при мощнейшем вооружении СССР? Но таблица показывает, что нас ждёт смена ОЭФ. Во все партийные инстанции полетели письма с предупреждением, но вскоре понял, что предсказания должны сбываться иначе это уже не будут предсказания. Нас ждёт то, что от нас не зависит и мы не в силах изменить. И вот уже надцать лет я жду пронесёт или не пронесёт. То что вас пугает я уже пережил и смотрю на всё происходящее как бы со стороны и знаю чем закончится: или мучительная гибель, или ещё две непродолжительные ОЭФ и к началу 40-х годов люди будут жить так хорошо, что ныне живущим даже трудно представить, как будет хорошо. Вся надежда на Россию. Она так тонко, аккуратно, нежно ведёт политику, что есть надежда проскочим.
18:10 30.12.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на
> Я понимаю ваш пессимизм, так как я это уже прошёл, когда более трёх десятков лет назад увидел в таблице Менделеева отражение всех семи общественно-экономических формаций (ОЭФ) и три мировых войны. Не поверил своим глазам - какая Третья мировая при мощнейшем вооружении СССР? Но таблица показывает, что нас ждёт смена ОЭФ. Во все партийные инстанции полетели письма с предупреждением, но вскоре понял, что предсказания должны сбываться иначе это уже не будут предсказания. Нас ждёт то, что от нас не зависит и мы не в силах изменить. И вот уже надцать лет я жду пронесёт или не пронесёт. То что вас пугает я уже пережил и смотрю на всё происходящее как бы со стороны и знаю чем закончится: или мучительная гибель, или ещё две непродолжительные ОЭФ и к началу 40-х годов люди будут жить так хорошо, что ныне живущим даже трудно представить, как будет хорошо. > Вся надежда на Россию. Она так тонко, аккуратно, нежно ведёт политику, что есть надежда проскочим.
А можно более подробно об этих таблицах? О чём вообще речь? С уважением Слон
02:38 31.12.2016
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на
> > А можно более подробно об этих таблицах? О чём вообще речь?
Одному учёному эта идея очень понравилась и он поместил это в "Научный вестник" за март 2011 года. под названием "Траектория развития общества". 15 страниц. Там описывается всё подробно.
12:42 31.12.2016
А можно ссылку? Самому найти не получается. С уважением Кудеяр
13:33 31.12.2016
Из того что нашёл на форуме складывается странное впечатление, что вы сначала интуитивно определили кое какие основные закономерности развития общества, а теперь пытаетесь подобрать к ним обоснование. Причём одно с другим не очень стыкуется. И хотелось бы увидеть саму таблицу. И у меня появился например такой вопрос. Как в свете вашей теории объясняется высокоразвитая сравнительно слабозаселённая Швеция и недоразвитая густозаселённая Индия? С уважением Слон
>>> Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на >>> "Я не верю в возможность мирового правительства под эгидой США". А под эгидой России? >>> Подытоживая можно сказать: верим мы в глобализацию. в новый строй или нет, но человечество не стоит на месте, оно развивается не зависимо от нашей воли. В какую сторону оно будет развиваться я пытаюсь определить не на кофейной гуще, а исходя из реальной жизни и открытых умными людьми законов природы и общества. Как у меня это получается хотелось бы обсудить, но не получается - каждый на своей волне и никак не можем войти в резонанс, найти точки соприкосновения.
>> >> Столько написано слов, повторяющих заблуждения и ошибки ВЕЛИКИХ и малых людей, в т.ч. и ваших. Я их опустил, оставив только последний абзац, характеризующий, что берётесь за проблему к которой.не подготовлены. Первый со своими контурами, а вы со своими поверхностными взглядами на устройство мира
>> Предлагаю человечеству организацию разумного, справедливого истинного обустройства мира. БУДУЩИЙ М И Р РАЗУМА - Строй социальной справедливости Разума, Система сотрудничества, справедливости , есть не что иное, как понятие о совершенстве человеческого сообщества, еще не осуществленное на практике. В стране действительно может быть создано общество, в котором человек будет свободно заниматься любым законным видом деятельности, сможет иметь равные возможности проявлять лучшие способности, станет владеть результатами своего труда и пользоваться духовными богатствами общества для развития в меру своих потребностей. В таком обществе сознательно устанавливается и поддерживается достаточный объем производства материальных благ и разумный уровень потребления. >> Построение страны сотрудничества. справедливости , - страны трудящихся, - может быть осуществлено на основе признания того, что
>> такой уклад жизни может быть достигнут не в отдаленной перспективе, а в течение нескольких лет. Если принять к реализации предлагаемое УСТРОЙСТВО СТРАНЫ, то уже через десять дней все могут знать и ясно представлять ЧТО, КОГДА и КАК ДЕЛАТЬ по обустройству своей жизни на планете Земля.
> > Вы элементарно разговариваете не том языке! > С уважением Слон
Если уж пишите на том языке, так пишите грамотно и понятным слогом... А главное, не говорите глупости в порядке зависти и гнева... Написано на чистейшем русском языке и что вам кажется, не русским языком написано, может назовёте?... Со пониманием предмета у вас совсем плохо и поэтому вы говорите как профан в науке политическая экономия... Может назовёте свою специальность по образованию и где вы её получили и тогда многие вопросы отпадут...
10:23 01.01.2017
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> Если уж пишите на том языке, так пишите грамотно и понятным слогом... А главное, не говорите глупости в порядке зависти и гнева... Написано на чистейшем русском языке и что вам кажется, не русским языком написано, может назовёте?... Со пониманием предмета у вас совсем плохо и поэтому вы говорите как профан в науке политическая экономия... Может назовёте свою специальность по образованию и где вы её получили и тогда многие вопросы отпадут...
Помимо всех прочих существует ещё язык логики, чисел и доказанных фактов. Вот о каком языке идёт речь. И лично мне всё остальное просто неинтересно. С уважением Слон
>> Если уж пишите на том языке, так пишите грамотно и понятным слогом... А главное, не говорите глупости в порядке зависти и гнева... Написано на чистейшем русском языке и что вам кажется, не русским языком написано, может назовёте?... Со пониманием предмета у вас совсем плохо и поэтому вы говорите как профан в науке политическая экономия... Может назовёте свою специальность по образованию и где вы её получили и тогда многие вопросы отпадут...
> > Помимо всех прочих существует ещё язык логики, чисел и доказанных фактов. Вот о каком языке идёт речь. И лично мне всё остальное просто неинтересно. > С уважением Слон
Так уточните, на каком языке я разговариваю и пишу... Мало того, что написали глупость безграмотную, но и уходите от ответа... В моих темах, сообщениях и в моей книге есть логика, осмысление фактов - так покажите где и что сказано не в соответствии с этими понятиями... Всё-таки ... Скажите вашу специальность и тогда всё станет на место... Если не говорите - тогда вы и сами понимаете, что в этом предмете Вы - профан, а упорствуя - еще и проявляете бескультурье...
13:14 01.01.2017
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на
> А можно ссылку? Самому найти не получается. > С уважением Кудеяр
Я технически не знаю, как это делать. Вот у меня экземпляр этого "Научного вестника". Лучше эту статью спрессую до пол-страницы и представлю самую суть.
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на
> Из того что нашёл на форуме складывается странное впечатление, что вы сначала интуитивно определили кое какие основные закономерности развития общества, а теперь пытаетесь подобрать к ним обоснование. Причём одно с другим не очень стыкуется.
Вы правы на счёт интуиции. Но дело в другом. Гегель разделял людей по уровню мышления, которых обыденное, теоретическое, абстрактное. Обыденный - в основном у всех обывателей. Теоретический - в основном у хороших инженеров. Абстрактный - в настоящих учёных и наряду с интуицией может дать прекрасные результаты. Например, сколько лет существует Библия столько её и критикуют, но никто кроме всего прочего не заметил, что волхвы в Израиль шли с Востока, значит на Запад, следовательно, их никак не могла привести звезда, поднявшаяся с Востока. Мне это помогло увидеть абстрактное мышление, но не интуиция. Чтобы сконструировать для себя максимально простой веломобиль, чтобы он был одновременно и как тренажёр, и как средство передвижения, мне не надо чертильной доски или ватмана - всё конструирование велось абстрактно, в голове. Абстрактное мышление помогло увидеть в традиционных двигателей много лишнего и недостающего, что дало возможность выкинуть лишнее и добавить необходимое чтобы получился двигатель с КПД около 90%. Абстрактное мышление дало мне возможность понять что такое "стоимость" и его законы. Без этого невозможно понять марксовую политэкономию: "К тому же при анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить СИЛА АБСТРАКЦИИ".("Капитал", предисловие к первому изданию). Как видите здесь речь идёт совсем не об интуиции. Забавно смотреть, когда здесь на форуме люди с обыденным мышлением пытаются рассуждать о "стоимости" и ругать марксизм. Прежде чем рассуждать об обществе проверь себя имеешь ли ты абстрактное мышление? Потренируйся по проекциям точки на три перпендикулярные друг к другу плоскости, сложенные в одну плоскость представить себе в каком квадранте находится точка. Получится - имеешь право рассуждать о политэкономии Маркса. В ВУЗе кто понимал начертательную геометрию, у того не было проблем с политэкономией. (Экзамен по политэкономии я не сдавал - его получил автоматом.)
> И хотелось бы увидеть саму таблицу.
Таблицы нет. Периодический закон смены общественно-экономических формаций у меня в голове, но она тютелька-в-тютельку совпадает с периодическим законом химических элементов Менделеева. И здесь нет ничего удивительного ведь законы диалектики универсальны и действуют и в физике, и в мышлении, и в ОБЩЕСТВЕ и в ХИМИИ.
> И у меня появился например такой вопрос. Как в свете вашей теории объясняется высокоразвитая сравнительно слабозаселённая Швеция и недоразвитая густозаселённая Индия?
Любое общество развивается по объективным экономическим законам, не зависящим от воли и желания человека. Наряду с объективными законами существуют и субъективные факторы, которые очень влияют на объективный процесс развития - это политика и религия. Они могут ускорять процесс развития общества или замедлять его, но никак не отменять. Рано или поздно, но объективные законы через революции или эволюции возьмут своё. "Страна промышленно более развитая показывает менее развитой стране лишь картину её собственного будущего" (Маркс). Так что субъективный фактор замедлил развитие Индии, а Швеции - ускорил. Рано или поздно, но Индия дойдёт до жизни такой, как сейчас у Швеции (а Швеция где будет потом - посмотрим) Хорошо вникните в то, что я здесь изложил и дайте оценку, чтобы я мог видеть стоит дальше вести речь о таблице или нет.
15:29 01.01.2017
Для Алексеева Если брать таблицу Менделеева, то её можно читать и сверху вниз и слева на право. Там множество закономерностей. То есть в таблице Менделеева сверху вниз идёт нарастание металлических свойств. Слева направо неметаллических и увеличение валентности и т.д. Какие закономерности просчитываются у вас? Вы пробовали размещать страны по ячейкам таблицы? Так ли обязательно ориентироваться именно на численность населения? Может это всё таки косвенный параметр, а не основной? То есть перепутаны причина и следствие? Насчёт марксисткой политэкономии. Попробуйте прочитать статью Энгельса "Принципы коммунизма". На мой взгляд в ней фатально нарушается логика в рассуждениях. А ведь это по сути базовая статья для коммунистической идеологии! С уважением Слон
Если уж пишите на том языке, так пишите грамотно и понятным слогом... А главное, не говорите глупости в порядке зависти и гнева... Написано на чистейшем русском языке и что вам кажется, не русским языком написано, может назовёте?... Со пониманием предмета у вас совсем плохо и поэтому вы говорите как профан в науке политическая экономия... Может назовёте свою специальность по образованию и где вы её получили и тогда многие вопросы отпадут...
обыденное, теоретическое, абстрактное.