> Есть такая наука - этология. она изучает социальные инстинкты животных.
Ваше право верить лже-наукам. Я - человек простой, подхожу к наукам и гипотезам проще - "всё может быть, пока не доказано обратное". В случае с лже-наукой "этологией" - лже-учёные пытаются расчеловечить людей. "Происхождение людей от обезьян" - это та же песня по расчеловечеванию людей.
> Ваше право верить лже-наукам. > Я - человек простой, подхожу к наукам и гипотезам проще - "всё может быть, пока не доказано обратное". > В случае с лже-наукой "этологией" - лже-учёные пытаются расчеловечить людей. > "Происхождение людей от обезьян" - это та же песня по расчеловечеванию людей.
> > успехов на поприще лже-наук. >
А с чего вы вообще взяли, что этология это лженаука? Между прочим её выводы основаны на множестве экспериментов и наблюдений! А вот если говорить о инопланетном происхождении человека, то никаких доказательств этого мне например не попадалось! Если же говорить о расчеловечивании людей, то их и не надо расчеловечивать. Они вполне способны это делать самостоятельно при малейшей возможности. Достаточно вспомнить например Освенцим и красных кхмеров. А если брать индивидуальный уровень, то чего там только не встречается. Кражи, грабежи, изнасилования, маньяки всех толков, причём чаще всего эти люди вполне вменяемы! В США например когда в крупных городах впервые выключился свет, масса народа кинулась грабить магазины. Многие просто не знали, что видеокамеры часто работают на батарейках, ну и поплатились за это. Оказалось вполне добропорядочные граждане, ни в чём предосудительном ранее не замеченные. При следующих отключениях таких грабежей уже не было, урок был усвоен. А что творилось у нас, в лихие 90-е? Так что чтобы человека расчеловечить чаще всего никаких особых усилий и не надо, достаточно ослабить контроль. а вот чтобы заставить его вести себя по человечески нужны и усилия, и контроль, и голову поломать приходится. Так что какие там инопланетяне, зверушки мы, до сих пор. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. С уважением Слон
02:57 04.03.2016
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на :
> А с чего вы вообще взяли, что этология это лженаука?
Данная лже-наука стирает рамки между животным миром и миром людей.
Мир людей обладает духовностью, на основе богатого воображения, особой работы высшей нервной деятельности. Духовность выделила людей из животных. Духовность определяет человечность.
Этология занимается чисто животной частью животных и перекладывает свои наработки на человека и общество, что в корне не верно, пока люди остаются людьми. Сделай из человека обезьяну и из человечества стаю, оглупи человека, тогда да... методы этологии заработают.
В какой-то момент этологи предложат или оправдают семейные пары из людей и животных. Или оправдают "научно" смешанные семьи людей и животных, уровняв их в правах. Вот увидите...
13:45 04.03.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Knut
>> К сожалению понимаете ВСЁ превратно в силу того, что не имеете устойчивых системных знаний о государственном устройстве страны, о хозяйстве страны и об организации самого общества также весьма смутное для вас понятие. В школе не дали таких знаний, а в других заведениях учили чему-то другому, а эти предметы наук были не для вас. Потому многие явления в обществе вы просто не понимаете, а сами вопросы ваши показывают полную безграмотность в в науках об устройстве стран и народов... В особенности апломб о ДВУХ путях..., о каких-то методах "СОГЛАСИЯ"...ведёте речь, даже не понимая смысла слова "МЕТОД" применительно к государственному устройству...
> Очень характерная для демагогов метода ведения дискуссии - объявить оппонента дураком не отвечая на конкретные вопросы. > А образованиями мерятся с Вами не собираюсь, думаю это будет не в вашу пользу. Вы батенька демагог и графоман, скучны и не интересны. А "метод" он ив Африке метод.
Здесь еще больше показали себя не понимающим того, что сами пишите... Я говорю о специальности, которую вы получили в ВУЗе. Я понимаю устройство самолёта, но я же не влажу с советами по конкретным узлам потому, что я не специалист... По вашим словам и ответам вижу, что Вы не специалист ни в экономических, ни в юридических науках и начинаете рассуждать о том чего изначально глубоко не изучили и толкуете о терминах, смысла которых не знаете, а потому и не понимаете...И понятие метод используете просто безграмотно , а ответить, что имели в виду не можете в силу отсутствия знаний по данному предмету науки и практики... К сожалению...
20:55 04.03.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Knut
>>> К сожалению понимаете ВСЁ превратно в силу того, что не имеете устойчивых системных знаний о государственном устройстве страны, о хозяйстве страны и об организации самого общества также весьма смутное для вас понятие. В школе не дали таких знаний, а в других заведениях учили чему-то другому, а эти предметы наук были не для вас. Потому многие явления в обществе вы просто не понимаете, а сами вопросы ваши показывают полную безграмотность в в науках об устройстве стран и народов... В особенности апломб о ДВУХ путях..., о каких-то методах "СОГЛАСИЯ"...ведёте речь, даже не понимая смысла слова "МЕТОД" применительно к государственному устройству...
>> Очень характерная для демагогов метода ведения дискуссии - объявить оппонента дураком не отвечая на конкретные вопросы. >> А образованиями мерятся с Вами не собираюсь, думаю это будет не в вашу пользу. Вы батенька демагог и графоман, скучны и не интересны. А "метод" он ив Африке метод.
> > Здесь еще больше показали себя не понимающим того, что сами пишите... Я говорю о специальности, которую вы получили в ВУЗе. Я понимаю устройство самолёта, но я же не влажу с советами по конкретным узлам потому, что я не специалист... По вашим словам и ответам вижу, что Вы не специалист ни в экономических, ни в юридических науках и начинаете рассуждать о том чего изначально глубоко не изучили и толкуете о терминах, смысла которых не знаете, а потому и не понимаете...И понятие метод используете просто безграмотно , а ответить, что имели в виду не можете в силу отсутствия знаний по данному предмету науки и практики... К сожалению...
Еще раз - метод он и в Африке метод. У Шерлока Холмса он был дедуктивный, у Вас по видимому интуитивный. .....но экономическое тоже есть))))
22:25 04.03.2016
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на
> Данная лже-наука стирает рамки между животным миром и миром людей.
Ну и что? Мнение что люди и животные кардинально отличаются, на самом деле в значительной степени навязано церковью. Фактически это чистая условность которая заставила людей стремится быть лучше. Тогда очевидно это было единственным способом гуманизации человечества. И кстати до появления христианства люди не считали, что сильно отличаются от животных! И вы бы хоть сначала прочитали определение лженауки!
> Мир людей обладает духовностью, на основе богатого воображения, особой работы высшей нервной деятельности. > Духовность выделила людей из животных. > Духовность определяет человечность.
Одна из самых духовных стран является Индия, где вызывающая роскошь правящих кругов веками соседствует с разительной нищетой большей части населения. И это не единственная такая страна. И кстати духовность очень часто соседствует с мракобесием.
> Этология занимается чисто животной частью животных и перекладывает свои наработки на человека и общество, что в корне не верно, пока люди остаются людьми. > Сделай из человека обезьяну и из человечества стаю, оглупи человека, тогда да... методы этологии заработают.
Социальные инстинкты животных это уже не совсем животная часть животных. Это скорее попытка определить сколько человеческого в животных! Оказалось что невероятно много. И на мой взгляд собаки-поводыри и собаки-спасатели ведут себя гораздо человечнее, чем многие из людей.
> В какой-то момент этологи предложат или оправдают семейные пары из людей и животных. > Или оправдают "научно" смешанные семьи людей и животных, уровняв их в правах. > Вот увидите...
Такие решения не зависят от развития этологии. Это чистая политика, которая сплошь и рядом не обращает внимания на науку. И кстати насколько я знаю в Голландии разрешена зоофилия, причём безо всякого влияния этологии! С уважением Слон
15:55 05.03.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Остальное демагогия. Один вопрос , предполагающий короткий ответ, Каковы методы достижения всеобщего согласия для построения "социальной справедливости разума" ? План Пестеля я чиитал)))) > С уважением.
Вы не только не понимаете самого смысла МЕТОДА познания достижения социального согласия, путая его с ДЕДУКЦИЕЙ Холмса, но и написали текст из ТРЁХ слов в кавычках такую абракадабру, которая свидетельствует еще раз о вашей плохой подготовке в знаниях того , что излагаете. Поэтому и слышу о методе из Африки...Дурь какая-то, извините ...
18:18 05.03.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> Вы не только не понимаете самого смысла МЕТОДА познания достижения социального согласия, путая его с ДЕДУКЦИЕЙ Холмса, но и написали текст из ТРЁХ слов в кавычках такую абракадабру, которая свидетельствует еще раз о вашей плохой подготовке в знаниях того , что излагаете. Поэтому и слышу о методе из Африки...Дурь какая-то, извините ...
Как то даже непонятно, а зачем собственно вы печатаетесь на форуме, если всех отталкиваете? Смысл? С уважением Слон
00:35 06.03.2016
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на :
> Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы не только не понимаете самого смысла МЕТОДА познания достижения социального согласия, путая его с ДЕДУКЦИЕЙ Холмса, но и написали текст из ТРЁХ слов в кавычках такую абракадабру, которая свидетельствует еще раз о вашей плохой подготовке в знаниях того , что излагаете. Поэтому и слышу о методе из Африки...Дурь какая-то, извините ...
> > Как то даже непонятно, а зачем собственно вы печатаетесь на форуме, если всех отталкиваете? Смысл? > С уважением Слон
На форуме я передаю НОВЫЕ знания, которых, например, у вас нет! Кто не имеет знаний по предмету темы - тот проходит мимо... Многие интересуются моим мнением и моими предложениями и не только на данном форуме. Я говорю и предлагаю конкретную ИСТИНУ, вместо ваших призрачных контуров...Я говорю о конкретном устройстве будущего МИРА РАЗУМА, при этом так реально и конкретно, как никто в мире еще не сказал...
00:36 06.03.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> Я говорю и предлагаю конкретную ИСТИНУ
А вы очень оптимистичны в своем убежеднии знания некой истины.
09:52 06.03.2016
Terra (Terra) писал(а) в ответ на :
> Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я говорю и предлагаю конкретную ИСТИНУ
>А вы очень оптимистичны в своем убежеднии знания некой истины.
Моё убеждение основано на знаниях предмета и я закрепил текст в книге и предоставил возможность познать ИСТИНУ всем кто пожелает... Можете проверить мою истину!...
10:03 06.03.2016
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на :
> Много красивых слов, а вот ответьте на один простой вопрос. > Как вы планируете обеспечить отсутствие очередей и дефицитов? > С уважением Слон
Очереди - следствие дефицита. А дефицит - следствие безграмотной денежной политики. Лень сейчас искать точные цифры, но за последние десятилетия оплата труда выросла на порядок, а производительность труда - всего лишь в разы. Образовался навес из нереализованных денег. А поскольку цены были фиксированными - то вот вам дефицит. Можно сделать вывод: дефицит - это инфляция по советски.
> Лень сейчас искать точные цифры, но за последние десятилетия оплата труда выросла на порядок, а производительность труда - всего лишь в разы. Образовался навес из нереализованных денег. > А поскольку цены были фиксированными - то вот вам дефицит. > Можно сделать вывод: дефицит - это инфляция по советски.
Вроде всё правильно, вот только непонятен ответ, а что собственно можно было сделать? С уважением Слон
Здесь еще больше показали себя не понимающим того, что сами пишите... Я говорю о специальности, которую вы получили в ВУЗе. Я понимаю устройство самолёта, но я же не влажу с советами по конкретным узлам потому, что я не специалист... По вашим словам и ответам вижу, что Вы не специалист ни в экономических, ни в юридических науках и начинаете рассуждать о том чего изначально глубоко не изучили и толкуете о терминах, смысла которых не знаете, а потому и не понимаете...И понятие метод используете просто безграмотно , а ответить, что имели в виду не можете в силу отсутствия знаний по данному предмету науки и практики... К сожалению...
Вы не только не понимаете самого смысла МЕТОДА познания достижения социального согласия, путая его с ДЕДУКЦИЕЙ Холмса, но и написали текст из ТРЁХ слов в кавычках такую абракадабру, которая свидетельствует еще раз о вашей плохой подготовке в знаниях того , что излагаете. Поэтому и слышу о методе из Африки...Дурь какая-то, извините
...
На форуме я передаю НОВЫЕ знания, которых, например, у вас нет! Кто не имеет знаний по предмету темы - тот проходит мимо... Многие интересуются моим мнением и моими предложениями и не только на данном форуме. Я говорю и предлагаю конкретную ИСТИНУ, вместо ваших призрачных контуров...Я говорю о конкретном устройстве будущего МИРА РАЗУМА, при этом так реально и конкретно, как никто в мире еще не сказал...
Моё убеждение основано на знаниях предмета и я закрепил текст в книге
