О ФАШИЗМЕ ПО СУЩЕСТВУ. БОЛЬШЕВИЗМ В БОГОДЕРЖАВИИ – ЕДИНСТВЕННОЕ ЛЕКАРСТВО ОТ ФАШИЗМА.
(Информация к размышлению)
9 ноября 2001г., как сообщило с утра того дня радио “Свобода”, был всемирный день борьбы с фашизмом. Могут возникнуть вопросы: «А почему день борьбы с фашизмом назначен на 9 ноября, а не на 31 июля или 31 августа, например?» К тому же в постсоветской России (да и не только!) далеко не всем однозначно ясно, с какими процессами в жизни национальных обществ и человечества в целом связано слово «фашизм». Это видно хотя бы потому, что «пламенные» демократизаторы на протяжении всего времени с начала перестройки обвиняли в «фашизме» большевиков времён Ленина и сталинской эпохи (как-то подозрительно забывая упомянуть среди фашистов Троцкого), а после того, как сами пришли к власти, непрестанно обвиняют в «коммунофашизме» - оппозицию, выступающую под лозунгом возврата России на путь строительства коммунизма и защиты её народов от эксплуатации международным капиталом. «Коммуно-патриотическая» оппозиция, в свою очередь, постоянно именует «демофашистами» сторонников гражданского общества и буржуазной демократии и их лидеров. Поэтому реально проблематика фашизма и защиты от него не так проста, как представляется на первый взгляд. Тем более она не так проста, как это пытаются представить радио “Свобода” и НТВ.
1. Немного истории.
Тем не менее ответ на вопрос, почему именно на 9 ноября «международная общественность» назначила «всемирный день борьбы с фашизмом» является ключевым к пониманию реальной проблемы и путей её разрешения. 9 ноября 1918 г. кайзер Германской империи Вильгельм II отрёкся от престола. Пока «социал-демократы большинства»*,
*(Это не германские большевики, а одно из течений в многократно делившейся на фракции германской социал-демократии.)
заседали в рейхстаге во главе с Фридрихом Эбертом и Филиппом Шайдеманом, обсуждая это событие и планы своих дальнейших действий, Карл Либкнехт - один из лидеров другого течения германской социал-демократии, сторонники которого заседали в императорском дворце в нескольких кварталах от райхстага, - провозгласил Германию социалистической республикой. «Когда об этом узнали социал-демократы, находившиеся в здании райхстага, они пришли в ужас. Необходимо было незамедлительно принять меры, чтобы упредить спартаковцев*.
*(«Союз Спартака» - организация германских социал-демократов, так называемых левых, а по существу придерживавшихся курса на социалистическую революцию. В ЦК «Союза Спартака» входили К. Либкнехт, Р. Люксембург, Ф. Меринг, В. Пик - впоследствии первый президент ГДР: с 1949 г.).
У Шайдемана созрел план. Не посоветовавшись с товарищами, он бросился к окну, выходившему на Кёнигсплац, где в тот момент собралась большая толпа, и, высунувшись, от собственного имени провозгласил республику. Эберт был разгневан. Он всё ещё надеялся каким-то образом спасти монархию» - У. Ширер: “Взлёт и падение Третьего райха”, т. 1, Москва, «Воениздат», 1991 г., стр. 78. Так Эберт, сам того не желая, оказался во главе германского государства. Далее У. Ширер пишет, что в результате этого Людендорфу*
*(Генерал Эрих Людендорф (1865 - 1937) в 1916 - 1918 гг. фактически руководил всеми вооружёнными силами Германии. Впоследствии, в 1924 - 1928 гг. депутат райхстага от НСДАП. Ему приписывают авторство концепции «тотальной войны», т.е. войны без каких-либо ограничений, включая ограничения в выборе боевых средств и целей, против которых они применяются.)
и высшему генералитету удалось «переложить на плечи лидеров рабочего класса бремя ответственности за подписание договора о капитуляции, а впоследствии и мирного договора, тем самым поставив им в вину поражение Германии и все лишения и страдания, выпавшие на долю немецкого народа в результате проигранной войны и навязанного победителями мира*».
*( После ноябрьской революции в Германии на фронтах было устанволено перемирие. В его ходе странами Антанты (за исключением выбвшей из войны Советской России), противниками Германии был разработан мирный договор, который был предъявлен Германии к подписанию 8 мая 1919 г. (8 мая 1945 г. нацисткая Германия подписала капитуляцию). Его условия вызвали в Германии протест и требование отказа от его условий. После этого союзниками был предъявлен ультиматум, срок действия которого истекал 24 июня (в день Иоаннова масонства; 24 июня 1945 г. в Москве на Красной площади состоялся парад победы. В истории обеих мировых войн ХХ века даты повторяются). Национальное собрание Германии согласилось с ультиматумом по причине признания руководства вооружённых сил в неспособности противостоять наступлению союзников на Западном фронте. Согласие Германии принять предложенные условия было передано победителям 24 июня лишь за 19 минут до истечения срока ультиматума. Мирный договор был подписан 28 июня 1919 г. в Зеркальном зале Версальского дворца. Кроме того, что он практически полностью разоружал Германию, лишив её права иметь многие виды новейших по тому времени вооружений, его условия предусматривали выплату Германией репараций, размер которых обрекал Германию на продолжительный период экономических трудностей и обострение внутриобщественных отноше-ний. Главная ложь Версальского договора состояла в том, что он полностью возлагал ответственность за развязывание Первой Мировой войны на Германию, снимая с государств-победителей какую бы то ни было вину за их вклад в развязывание войны.)
Параллельно номинально возглавляемому Эбертом марионеточному республиканскому социал-демократическому режиму, действовавшему под патронажем высшего генералитиета, с 9 ноября по всей Германии стали возникать Советы солдатских и рабочих депутатов, которые, как и в России, начали брать власть на местах в свои руки. Но так сложилось, что во главе Советской власти общегерманского уровня значимости оказался всё тот же Эберт, убеждённый противник «диктату-ры пролетариата»*
*(Термин «диктатура пролетариата» - марксистский. Мы не будем вдаваться в полемику с марксистами, обсуждая его состоятельность и возможности её осуществления. Поясним только, что в ходе революций начала ХХ века в разных странах под ним понималась государственность, которая защитит людей наёмного труда от беспощадной эксплуатации какой-либо олигархией «предпринимателей», какая защита, по нашему мнению, вполне осуществима.)
и Советской власти как способа её осуществления, сторонник конституционной монархии. Некоторое время в Германии продолжалось двоевластие: параллельно действовали власть Советов и институты власти, унаследованные республикой от империи, но двоевластие взаимоисключающих друг друга политических сил не может продолжаться неограниченно долго. Характеризуя деятельность Эберта и его сподвижников в этот период, У. Ширер пишет: «Они не хотели становиться германскими керенскими. Они не желали уступать власть большевикам*» (цит. источник, т. 1, стр. 79, 80).
*(Слово «большевики» в этом контексте употребил У. Ширер, хотя его употребление в данном контексте оправдано только отчасти, поскольку большевизм в то время ещё не выявил поработительную суть марксизма и не размежевался с ним.)
«Гинденбург и Грёнер*
*(Генерал Вильгельм Грёнер с началом революции в Германии сменил Людендорфа на посту первого генерал-квартирмайстера. Должность первого генерал-квартирмайстера по характеру возлагавшихся обязанностей и полномочий примерно соответствовала командующему сухопутными силами.)
оказывали на Эберта давление, требуя, чтобы тот, соблюдая условия соглашения, подавил сопротивление большевиков. Лидер социал-демократов только этого и ждал. На третий день Рождества он назначил Густава Носке министром обороны Германии, и с этого момента события развивались в такой логической последовательности, какой ожидали от действий нового военного министра. Носке, мясник по профессии, проложивший себе путь в профсоюзное движение и социал-демократическую партию, в 1906 г. стал депутатом райхстага, где был экспертом партии по военным вопросам. Его по праву считали ярым националистом и человеком сильной воли. Принц Макс Баденский воспользовался его помощью, чтобы подавить мятеж на флоте в г. Киле в первые дни Ноябрьской революции, с чем Носке успешно справился. В начале января 1919 года он нанёс решительный удар. Во время «кровавой недели» (с 10 по 17 января), как её называли в Берлине, войска регулярной армии и добровольческого корпуса под руководством Носке и под командованием генерала фон Лютвица разгромили спартаковцев. Роза Люксембург и Карл Либкнехт были захвачены и убиты офицерами гвардейской кавалерийской дивизии. Когда в Берлине стихли бои, по всей Германии прошли выборы в Учредительное национальное собрание, которое должно было подготовить новую Конституцию. Выборы, состоявшиеся 19 ян-варя 1919 года, показали, что средние и высшие слои общества осмелели за два с небольшим ме-сяца, прошедшие после революции. Социал-демократы (социал-демократы большинства и независимые социал-демократы), единолично правившие страной, поскольку ни одна из партий не поже-лала разделить с ними бремя забот, набрали 13 миллионов 800 тысяч голосов из 30 миллионов и получили в Национальном собрании 185 мест из 421, что составляло значительно меньше необходимого большинства» (цит. источник, т. 1, стр. 80, 81). В итоге возникла буржуазно-демократическая, либеральная «ваймарская»*
*(По имени города, где Национальное собрание Германии приняло Конституцию республики.)
республика. У. Ширер охарактеризовал её Конституцию так: «Конституция, принятая 31 июля 1919 года после шестимесячного обсуждения и ратифицированная президентом 31 августа, на бумаге являлась самым либеральным и демократическим документом ХХ века, в техническом отношении почти совершенным, полным оригинальных и достойных восхищения приёмов, которые, казалось, гарантировали почти совершенную демократию. Идея создания правительственного кабинета была заимствована у Англии и Франции, образ наделённого большими полномочиями президента родился под влиянием опыта США, представление о референдуме - из опыта Швейцарии. Разработали замысловатую систему пропорционального пред-ставительства и голосования списком, с тем чтобы предотвратить напрасную потерю голосов избирателей и обеспечить право быть представленными в парламенте национальным меньшинствам. Формулировки статей ваймарской Конституции для любого демократически настроенного человека звучали свежо и многозначительно» (цит. источник, т. 1, стр. 82). Но реальное управление жизнью общества на основе институтов государственной власти, предусмотренных Конституцией «ваймарской» республики, оказалось таковым, что изрядное большинство населения Германии на протяжении нескольких лет после её принятия продолжали бедствовать и были недовольны своим реальным жизненным положением. Многие и доныне объясняют затяжное бедственное положение Германии в годы после Первой Мировой войны ХХ века не принципиальной дефективностью алгоритмики государственного управления, обусловленной «многозначительностью» статей Конституции «ваймарской» республики, не соответствовавшей ни полной функции управления*,
*(Термин «Достаточно общей теории управления». «Достаточно общая теория управления» изло-жена в «КОНЦКПЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ».)
ни обществу, в котором она применялась, а исключительно кабальными условиями Версальского мира. В отличие от большинства наших современников, знающих только слова «Версальский договор», кабальность и унизительность условий мирного договора для немцев тогда были вопиюще очевидны. Вследствие неэффективности государственного управления протестные настроения в немецком обществе были не только сильны, но и легко объяснимы тяготами выполнения условий Версальского договора, который был подписан именно германскими социал-демократами. В результате к осени 1923 г. в Германии созрел очередной политический кризис, усугублённый заявлением канцлера Штреземана о прекращении пассивного сопротивления французам в Рурской области (оккупированной с января 1923 г. Францией в ответ на отказ Германии платить репара-ции) и возобновлении выплат репараций. Оставалось только востребовать эти протестные настроения и придать им определённую направленность, что и сделал А. Гитлер. 8 ноября 1923 г. А. Гитлер под прикрытием штурмовиков СА выступил в пивной “Бюргербройл-келлер” в Мюнхене, примерно перед тремя тысячами человек, и заявил о низложении правительства Баварии, об отказе подчиняться общегерманским властям, о создании временного национального правительства Германии, об организации марша на Берлин. Полиция молча наблюдала, не вмешиваясь. На следующий день, 9 ноября, в годовщину провозглашения Германской республики в 1918 г., Гитлер и Людендорф вывели трёхтысячную колонну штурмовиков из парка в районе “Бюргер-бройлкеллер” и направили её в центр Мюнхена. Произошла перестрелка с полицией. Кто первым открыл огонь? - вопрос открытый: обе стороны впоследствии обвиняли в этом друг друга. В результате перестрелки шестнадцать гитлеровцев и трое полицейских были убиты, многие участники событий с обеих сторон получили ранения. В течение нескольких дней все лидеры нацистов (кроме Г. Геринга и Р. Гесса, успевших скрыться за границу, в Австрию) были арестованы и пред-стали перед судом по обвинению в государственной измене. Будучи в заключении, А. Гитлер написал “Майн кампф”. На фоне продолжавшихся общественных неурядиц НСДАП*
*(По звучанию первых букв немецких слов, означающих: «национал-социалистическая немецкая рабочая партия».)
получила известность и стала набирать популярность в среде угнетённого неурядицами простонародья. Эти события противники германского фашизма назвали «пивным путчем». Но в самом Третьем райхе день 8 ноября торжественно отмечался как день национал-социалистической революции - первого публичного выступления НСДАП, с которого началось её продвижение к государственной власти. Так что назначение «всемирного дня борьбы с фашизмом» на 9 ноября - не лучшее решение для всевозможных «либералов» и международной социал-демократии: именно социал-демократия 9 ноября 1918 г. ухватилась за власть в Германии; потом совместно с верхушкой генералитета она раздавила склонную к большевизму*
*(У. Ширер не беспричинно называл «большевиками» зачинателей власти Советов рабочих и солдатских депутатов в Германии, описывая события ноября 1918 - января 1919 гг.)
власть Советов; сдала государственную власть Учредительному собранию, которое породило недееспособную буржуазную демократию гражданского общества, а та, - не сумев разрешить насущные жизненные проблемы множества простых немцев, - создала условия для прихода к власти на-цистов, какой возможностью нацисты и воспользовались, после чего установили фашистский режим*.
*(Иными словами реальная история Германии показывает нам, что могло бы произойти в России, если бы большевики дождались созыва Временным правительством Учредительного собрания, либо, свергнув Временное правительство и взяв полноту государственной власти в свои руки, постеснялись бы разогнать Учредительное собрание, а потом подчинились бы принятым им решениям. Но этот вариант истории был бы ещё страшнее, нежели свершившийся вариант с фашизмом только в Германии, поскольку военно-экономический и интеллектуально-творческий потенциал России в начале ХХ века был выше, нежели у Германии. В этой же связи упомянем о весьма символичных в свете последующих событий в Германии фактах: на денежных знаках, выпущенных в обращение Временным правительством России, знаменуя нечто, появилась свастика; в местах заключения царской семьи на стенах также остались знаки свастики.)
Короче, если поднять историю Германии и рассматривать её как единый многоэтапный процесс, длящийся на протяжении 1918 - 1933 гг., то выяснится, что И. В. Сталин был, по существу, объективен, называя социал-демократов пособниками фашистов, поскольку именно они своею политикой создали основные предпосылки для прихода нацистов к государственной вла-сти в Германии в 1933 г.*
*(Полезно отметить, что к выводу об объективности И. В. Сталина в оценке роли социал-демократии в приходе нацистов к власти, мы пришли на основе описаний событий в Германии У. Ширером. Он в период с 1926 по декабрь 1941 г. работал в Германии журналистом, представляя сначала газету “Чикаго трибьюн”, а потом радиостанцию “Коламбиа бродкастинг сервис”. И, судя по тексту книги, где он описывает события от 9 ноября 1918 г. до «пивного путча», он никак не является «сталинистом», а сочувствует социал-демократам и либерализму буржуазной демократии, которую немцы не смогли осуществить в Германии после Первой Мировой войны ХХ века.)
Единый антифашистский фронт коммунистов и социал-демократов в Германии не состоялся под влиянием Коминтерна*
*(Изначально - марксистско-троцкистская международная организация, какая суть сохранялась и после разгрома троцкистов в СССР, хотя власть над ним номинально перешла к сталинистам.)
и персонально И. В. Сталина, запретивших компартиям стран Европы сотрудничать с социал-демократами. Но по нашему мнению, если бы единый антифашистский фронт в Германии и возник, и даже если бы он смог воспрепятствовать приходу гитлеровцев к власти в 1933 г., то тем самым всего лишь перенёс бы на более позднее время становление ещё более мощного и жестокого фашизма в Германии. Причины этого лежат как в особенностях социал-демократии вообще, так и в особенностях коммунистов-большевиков той эпохи. В СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ это - принципиальное нежелание социал-демократов принять на себя всю полноту заботы и ответственности за судьбы Родины на пути искоренения буржуазно-ндивидуалистического способа организации производства и распределения, их метания и шараха-ния в поисках тактических компромиссов со временными союзниками и противниками. Концеп-туальная неопределённость социал-демократии (хотим гарантий социализма в отношении прав личности в условиях буржуазно-индивидуалистического общественного устройства - своего рода «жареный лёд»), неопределённость в целях, в очерёдности, в путях и методах достижения даже избранных целей, - стиль политической жизни социал-демократии, обрекающий социал-демократов и их союзников на поражение в борьбе со всяким политическим противником, готовым принять на себя всю полноту государственной власти и целенаправленно, поэтапно работаю-щим на осуществление этой цели. Поэтому социал-демократы, принципиально не желающие определяться концептуально (капитализм либо социализм? как перевести общество от одного к другому?) и не желающие брать на себя всю полноту заботы и ответственности за судьбы Родины, за судьбы человечества, везде и всюду были и есть потенциальные пособники фашизма. Они - среди тех, кто готовит в общест-ве условия, из которых способен вырасти фашизм. И из социал-демократии у всякого думающего и честного ПЕРЕД СОБОЙ человека два пути: либо в большевизм, либо в фашизм. У думающего и ЧЕСТНОГО ПЕРЕД БОГОМ И ЛЮДЬМИ путь один - в большевизм*
*(Большевизм, как оглашено в истории КПСС, возник в 1903 году на II съезде РСДРП как одна из партийных фракций. Как утверждали его противники, большевики до 1917 года никогда не представляли собой действительного большинства членов марксистской партии, и потому оппоненты большевиков в те годы всегда возражали против их самоназвания. Но такое мнение было от непонимания разнородными меньшевиками сути большевизма. БОЛЬШЕВИЗМ – это не русская разновидность марксизма и не партийная принадлежность. И уж совсем бессмыслен оборот «еврейский большевизм», употребляемый Гитлером в книге «Майн кампф», поскольку большевизм - явление духа Русской (богоцентричной) многонациональной цивилизации, а не духа носителей принципа библейского глобального рабовладения на расовой ос-нове. Большевизм существовал до марксизма, существовал в российском марксизме, существует и ныне. Будет он существовать и впредь. Как заявляли сами большевики - члены марксистской партии РСДРП(б), - именно они выражали в политике стратегические интересы трудового большинства населения многонациональной России, вследствие чего только они и имели право именоваться большевиками. Суть большевизма - не в численном превосходстве сторонников неких идей над сторонниками других идей и бездумной толпой, а в искреннем стремлении выразить и воплотить в жизнь долговременные стратегические интересы трудового большинства (т.е. единой команды непосредственно производственников и управленцев), желающего, чтобы никто не паразитировал на его труде и жизни. Меньшевизм – противоположность большевизма.)
В КОММУНИСТИЧЕСКОМ ДВИЖЕНИИ тех лет как в Германии, так и в других странах, это - мировоззренческая зашоренность марксизмом и атеизмом, что не позволяло творчески и заблаго-временно разрешать назревающие проблемы общественного развития. И хотя коммунисты Германии тех лет, как и в России-СССР по своему персональному составу представлявшие собой во многом противоестественный «симбиоз» большевиков по совести и марксистовтроцкистов, одержимых идеями перманентной всемирной и якобы социалистической революции, были готовы принять на себя всю полноту государственной власти, заботы и ответственности за судьбы их Родины, но германский фашизм в период своего становления в борьбе за безраздельную государственную власть был более дееспособен, чем они. Причина этой большей дееспособности германского фашизма в те годы состоит в том, что он тогда ещё не успел выработать социологической теории, которая стала бы догмой, затмевающей жизнь и сковывающей разум его лидеров в решении встающих перед ними проблем, подобно тому, как марксизм, подменяя ощущения жизни несообразным ей миропониманием, сковывал и сковывает разум многих коммунистов, обрекая их на недееспособность.
Нравится этот вывод или нет, но при неспособности коммунистов Германии тех лет отказаться от марксизма, заменив его иной - более жизненной системой мировоззрения и миропонимания, - они неизбежно проигрывали фашизму в борьбе за безраздельную внутрисоциальную власть в Германии хоть в союзе с социал-демократами, хоть выступая самостоятельной политической силой.
В частности, будучи заворожёнными псевдоиудейским интернацизмом (так называемым марксистским «интернационализмом»), коммунисты в Германии ничего вразумительного не могли сказать об эксплуатации народов всего мира (в том числе и немецкого) еврейской по преимущественному составу международной, надгосударственной банковско-ростовщической клановой олигархией. Одна из причин того, что эта тема успешно и монопольно эксплуатировалась нацистами, состоит в том, что у этой олигархии изначально, с середины XIX века, были на содержании все марксистские партии. А после прихода к власти в России большевизма и начала его борьбы с троцкизмом, все явные и скрытые троцкисты во всех коммунистических партиях также непосредственно сотрудничали с этой олигархией, хозяева и заправилы которой посредством марксистских партий решали свои глобальные задачи. В политических сценариях решения этих задач были предусмотрены определённые роли и для коммунистов, и для сионистов, и для прочих нацистов, и для социал-демократов, и для миллионов «маленьких бенизраэлей», а также для всех прочих толп: «каждому - своё», как было написано на воротах «Букенвальда» - одного из концлагерей в Третьем райхе. Чтобы выпутаться из этих сценариев, коммунисты должны были обрести концептуальную властность глобальной значимости, а это требовало освобождения своей психики от власти марксизма, сионизма и атеизма (как церковного, так и светского). Кроме того и деятельность Коминтерна по всему миру была бы невозможна без её поддержки банковско-ростовщической олигархией, причастной - среди множества её преступлений против человечности - к разжиганию проигранной Германией Первой Мировой войны ХХ века и разработке условий Версальского мира. Коммунисты Германии (бескомпромиссно революционное, потенциально большевистское течение социал-демократии «Союз Спартака» и его преемники) упустили предоставившуюся им объективную возможность установить в Германии власть Советов в конце 1918 г., не найдя путей к устранению социал-демократа соглашателя Эберта и его подручных, не сумев выдвинуть волевых вождей, подобных вождям Великой Октябрьской социалистической революции в России (включая и интернацистов-социалистов Троцкого и его сподвижников, решавших в ней свои задачи).
Гитлер же, будучи в двадцатые годы бескомпромиссно целеустремлённым и достаточно волевым типом*,
*( Назвать его Человеком по его делам невозможно, да и строй его психики был явно не человечный, а зомбированно-демонический.) всего лишь реализовал в 1933 г. предоставленную ему ещё в 1918 г. социал-демократами объективную возможность, спустя какое-то время, прийти к власти.
2. Кто зачинатели фашизма в России: Лев Толстой? Либо социал-демократы: “Союз правых сил” и “Яблоко”?
Захват государственной власти в Германии нацистами и успешное установление ими фашистского режима со временем повлекли за собой многочисленные жестокие бедствия как для народа самой Германии, так и для народов других стран. Эти бедствия и отождествились в сознании людей со словами «фашизм», «нацизм», «национал-социализм», вследствие чего эти слова сами по себе вызывают у многих и многих людей отрицательное отношение к ним, а также и ко всему тому, что с ними связывают. Соответственно устойчивой ассоциации «слово «фашизм» - бедствия в жизни», сформированной реальной историей Германии и Италии, многие политические силы прибегают к тому, что называют «фашистами» своих политических противников, дабы опорочить их в глазах остального общества*,
*( Тому примером судьба А. Пиночета, который, совершив 11 сентября 1973 г. государственный переворот, защитил население Чили от ужасов становления диктатуры: по идеологии - марксистскотроцкистской, но по сути - фашистской. Что бы ни болтали, но А. Пиночет сам оставил дикта-торскую власть. Он не удерживал власть, упиваясь ею и дожидаясь своей смерти, он не передал её при жизни новому молодому и хищному диктатору-преемнику. Он передал её институтам буржуазно-демократической власти, которые защитил от диктатуры марксистского фашизма, за что народ Чили, - хотя бы по размышлении об альтернативах власти А.Пиночета, - должен быть ему благодарен. Он защитил Чили от фашизма как сумел, с большой кровью и жертвами, но всё же защитил…)
создав негативное предубеждение в отношении них простым навешиванием «ярлыка». А всякие попытки изучения и анализа истории и самого явления фашизма в разных странах (Индия с её кастовой системой на протяжении нескольких тысячелетий, Италия времён Муссолини, Германия времён Гитлера, Испания времён Франко, Португалия времён Салазара и др.), лежащие вне культивируемой ими трактовки событий прошлого, расцениваются ими как стремление обелить и реабилитировать «фашизм» с целью возрождения фашизма, уничтожения демократии, подавления прав и свобод человека. В современном политическом лексиконе слова «фашизм», «нацизм», «национал-социализм» стали синонимами вопреки тому, что каждое из них именует своеобразное явление в жизни общества. Но без понимания факта переплетения в истории Германии 1918 - 1945 гг. этих, в общем-то самостоятельных, явлений невозможно выявление сути фашизма и, как следствие, - невозможна ни борьба с ним, ни защита общества от него какими-то иными способами. Поэтому необходимо оп-ределиться терминологически, чтобы отделить от фашизма как такового сопутствовавшие ему в реальной истории другие явления, возможные в жизни обществ вне связки с фашизмом каждого из них. НАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ - осознание своеобразия (уникальности) культуры своего народа и отличий её от культур других народов, также обладающих своеобразием и значимостью в общей всем народам истории человечества. НАЦИОНАЛИЗМ - это осознание уникальности собственной культуры в сочетании с отрицанием уникальности и значимости для человечества иных национальных культур. НАЦИЗМ - сознательное уничтожение иных культур и/либо народов, их создавших. То есть национализм и нацизм могут существовать в обществе и при монархии, и при республике, и при рабовладельческом строе, и при феодализме, и при капитализме, и при социализме. СОЦИАЛИЗМ - это уклад общественной жизни, при котором многие потребности всякой личности, а также всякой семьи гарантированно удовлетворяются за счёт прямого и косвенного покрытия соответствующих расходов государством, выступающим в качестве представителя общества в целом. Для обеспечения этого в системе общественного производства в каких-то видах деятельности частное предпринимательство и частная собственность на средства производства ограничива-ются или запрещаются; могут запрещаться какие-то виды деятельности в целом*,
*(Общественно полезны государственное подавление проституции, азартных игр (игорный бизнес), производства и распространения наркотиков (напомним, что табак и алкогольные напитки - наркотические средства), даже в том случае, если в обществе они могут существовать некоторое время нелегально: порок не должен охраняться и поддерживаться действующим законом.)
а также вводятся ограничения на максимальный уровень доходов членов общества, что мотивируется необходимостью защиты общественного строя и каждого из лояльных ему граждан от злоупотреблений со стороны предпринимателей-индивидуалистов и лиц, чьи высокие доходы избыточны по отношению к уровню расходов, мотивированному жизненными потребностями личности и семьи в этом обществе. Такого рода ограничения с течением времени ведут к тому, что государ-ственный сектор экономики становится доминирующим. КАПИТАЛИЗМ в его изначальном виде - это уклад общественной жизни, в котором господствует буржуазно-индивидуалистический (возможно корпоративный*)
*(Корпоративность - объединение индивидов для осуществления коллективными усилиями их личных целей, не осуществимых в одиночку и потому ставших на определённое время для них общими, достижение которых представляется им возможным в течение ограниченных сроков в пределах жизни каждого из них. И хотя корпорации могут существовать на протяжении жизни многих поколений, но всякая корпорация рассыплется, если в каком-то поколении критическая (по отношению к её устойчивости) масса не получит от неё «прямо сейчас» того, чего вожделеет.)
способ организации производства и распределения на основе права частной собственности и фор-мального равенства всех граждан перед законом, а решение жизненных проблем личности и семьи большей частью возлагается на саму личность, семью, и на разнородные негосударственные фонды и общественные организации. Даже при действии прогрессивного налогообложения при капи-тализме практически нет ограничений на доходы и накопления, остающиеся после уплаты предусмотренных законодательством налогов, а государственный сектор экономики является обслужи-вающим по отношению к сектору, действующему на основе частной собственности на средства производства, в результате чего в ведении государства оказываются малорентабельные и убыточные при сложившемся законе стоимости отрасли и производства, без которых, однако, общество обойтись не может.
Исторически так сложилось (во многом под влиянием марксизма с его объяснением общественной жизни как вторичных последствий производственно-потребителськой деятельности), что различия социализма и капитализма понимаются, прежде всего, как различия организационно-экономического характера, которым подчинены политический и идеологический строй каждой из «общественно-экономических формаций». В действительности во всём этом находит своё выражение нравственность власти, фактически осуществляющей управление жизнью общества. А конфликт в обществе по вопросу о том, строить социализм либо капитализм? – это, в своей глубине, конфликт двух типов нравственности: «Я-центричной» (возможно корпоративной), предпочитаю-щей капитализм, и Богоначальной (богоцентричной = соборной), предпочитающей социализм. Это хорошо видно из следующего обстоятельства. В ХХ веке под морально-психологическим давлением опыта социалистической революции и строительства социализма в СССР*,
*(С начала первой пятилетки и до середины 1950 х гг. темпы экономического роста и роста образовательного уровня в СССР были самыми высокими в мире. И это обстоятельство наводило сто-ронников буржуазно-индивидуалистического способа организации жизни общества на грустные размышления о своих перспективах.)
под давлением опыта национал-социализма в Германии, а также в процессе решения своих внутренних проблем капитализм в развитых странах постепенно обзавёлся атрибутами социалистического уклада: система государственного социального обеспечения личности и семьи, органы планирования и государственного регулирования производства и распределения в составе общегосу-дарственной и местной власти и т.п. Казалось бы, это подтверждает теорию «конвергенции двух систем», выдвинутую А. Д. Сахаровым (был такой абстрактный гуманист). Но в действительности это опровергает её, поскольку появление этих атрибутов социализма в капитализме не стёрло различий нравственности, господствующей в каждом из обществ, и соответственно - не стёрло и границы между обеими системами: • если при социализме (по крайней мере, в идеале - при соответствии всех прочих особенностей культуры общества социалистическому экономическому укладу) это и многое другое - гарантия, провозглашаемая и обеспечиваемая обществом в лице его государства, всем и каждому и залог общественного развития и благополучия всех в будущем, • то при капитализме в развитых странах (при капитализме в «неразвитых» странах системы социального обеспечения и социальных гарантий практически отсутствуют) это - вспомоществова-ние тем, кто не может оплатить те же потребности (как правило по более высокому стандарту, чем предоставляемые государством) из своих доходов и накоплений, т.е. это, прежде всего, - система предотвращения роста внутрисоциальной напряжённости и подавления классовой борьбы. НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ - социализм для определённых (одного или нескольких) народов по-имённо, но на представителей других народов и лиц смешанного происхождения - членов того же самого многонационального общества - гарантии и нормы национал-социализма, предусмотренные для граждан национал-социалистического государства, не распространяются*.
*(По этой же причине не являются большевиками в нынешней России и «национал-большевики», возглавляемые неким Э. Лимоновым.)
ИНТЕРНАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ - не альтернатива национал-социализму, как то утверждают интернацисты-марксисты, а «преимущественный социализм» для мафиозно организованных меж-дународных диаспор во многонациональном и внешне (формально) равноправно-социалистически организованном государстве. Альтернативой как национал-социализму, так и интернационал-социализму является «МНОГО-НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ», в котором действительно обеспечивается равенство прав граждан разного этнического происхождения при отсутствии мафиозно организованного «преимуществен-ного социализма и коммунизма» для международных диаспор и «национальных меньшинств», в результате чего многонациональное общество, опустившись в интернационал-социализм, оказы-вается угнетённым паразитирующими на нём мафиозно организованными диаспорами, при лидерстве одной из них*.
*(Какая это диаспора, сторонники и участники «жидомасонского» заговора знают одинаково хорошо. Для тех, кто сомневается в его существовании, приведём выдержку из статьи «Масонство» в “Советском энциклопедическом словаре”: «Масоны стремились создать тайную всемирную орга-низацию с утопической целью мирного объединения человечества в религиозном братском союзе. Наибольшую роль играло в 18 - начале 19 вв. С масонством были связаны как реакционные, так и прогрессивные общественные движения» (стр. 770). Насколько цель жидомасонского заговора - «утопическая», т.е. объективно не осуществимая, и ка-ких успехов достигло масонство в XIX - XX веках, - это вопросы особые, освещению которых не нашлось места в “Энциклопедическом словаре”, и о чём убеждённые в несуществовании ж
10:00 08.05.2009
Продолжение. Спустя ещё некоторое время он развивается настолько, что начинает пробовать себя в творчестве, вырабатывая сам, на основе своего личного восприятия информации и существующих алгоритмов поведения новые алгоритмы осознанного целенаправленного воздействия на других людей и на окружающий Мир в целом. При этом пробуждается и развивается целенаправленная воля, которая позволяет сдержать не только позывы инстинктов, но и отказаться от каких-то требований и норм культуры, которым следуют взрослые, заменив их нормами поведения, выработанными своим разумением (так во всяком обществе складывается «протестная» по отношению к обществу взрослых субкультура подростков и молодежи) или недоразумением. • Далее он способен обратить внимание и понять, что он один не может подменить своею персоной всё человечество, что чувства и разумение его ограничены, а Жизнь безбрежна, и многое проходит мимо его восприятия и осмысления, оказывая воздействие на него самого и обстоятельства вокруг него. И это приводит его к необходимости разрешить проблему: как, будучи ограниченным, неизбывно пребывать в ладу с Жизнью? и дать ответ на вопрос, что есть Жизнь? В стремлении дать ответы на эти вопросы происходит новое переосмысление норм традиционной культуры старших поколений, а также - субкультуры подростков и молодёжи того поколения, к которому принадлежит сам человек. И в этом процессе вторичного переосмысления рождается «традиционная культура» нового взрослого поколения, с которой предстоит иметь дело как с объективной данностью последующим поколениям (поколениям его детей и внуков).
Но в толпо-«элитарном» обществе не все в своём личностном психическом развитии успевают пройти все четыре названные этапа до наступления телесной взрослости, или на протяжении всей их долгой либо короткой жизни, поскольку порочная культура толпо-«элитаризма» извращает и задерживает личностное развитие. Различие между такими противоестественно остановившимися и застрявшими телесно взрослыми и детьми, естественно пребывающими на разных этапах взросления, главным образом в том, что у телесно взрослых, остановившихся в своём психическом недоразвитии на каком-то этапе, всё характеризующее последующие этапы личностного развития всё же в психике присутствует в большей или меньшей степени развитости. Однако оно подчинено тому, что характеризует поведение растущего человека на более ранних стадиях психического развития личности. У детей же при нормальном развитии в алгоритмике психики отсутствует то, что в их возрасте не может быть поддержано достигнутым уровнем развитости телесных и биопо-левых структур организма. Вследствие этого в толпо-«элитарном» обществе складывается статистика распределения телесно взрослых субъектов по этапам психического развития личности, на которых остановился или застрял каждый из них. То есть в обществе на протяжении всей истории объективно существует статистика распределения людей по типам строя психики. И в этой статистике: • есть доля телесно взрослых, чьё поведение большей частью подчинено удовлетворению позывов инстинктов, а всё остальное - телесная сила, разум, интуиция, достижения науки и техники, навыки магии и т.п. - обслуживает инстинкты, обладающие в их поведении наивысшим приорите-том. Это - ЖИВОТНЫЙ СТРОЙ ПСИХИКИ. • есть доля телесно взрослых, в чьём поведении инстинктивные позывы сдерживаются нормами традиционной культуры, за ограничения которой они не могут выйти по своему безволию или не-разумению даже в тех случаях, когда традиционная культура изживает себя, вследствие чего её средствами не могут быть разрешены проблемы, с которыми человека и общество сводит Жизнь. По сути поведение такого телесно взрос¬лого не отличается от поведения раз и навсегда запрограммированного робота. Это - СТРОЙ ПСИХИКИ ЗОМБИ-БИОРОБОТА. • есть доля телесно взрослых, кто способен сдержать инстинктивные позывы и переступить через нормы традиционной культуры, не задумываясь о том, что он вносит в Жизнь своими произволь-ными действиями; лежат ли его умыслы и действия в русле осуществления Божьего промысла либо он действует в пределах Божьего попущения хотя бы отчасти. Это - ДЕМОНИЧЕСКИЙ СТРОЙ ПСИХИКИ. • есть разновозрастные люди (в возрасте от пробуждения осознания себя в раннем детстве до глубокой старости), которые чуют, знают и понимают, что всякое действие человека должно ле-жать в русле осуществления Божьего промысла, и потому осознанно стараются понять и осмыс-ленно осуществить, действуя непреклонно, свою долю в Промысле. Это – ЧЕЛОВЕЧНЫЙ СТРОЙ ПСИХИКИ*.
*(В нашем понимании осуществлённый социализм, осуществлённый коммунизм - это общества, в которых человечный строй психики осознаётся как нормальный и который является господ-ствующим в них в преемственности поколений. Поэтому особый вопрос к сторонникам комму-низма на основе «всепобеждающего» учения Маркса, Энгельса, Ленина: Чего там классики напи-сали о психологии личности, о различных типах строя психики? И это ещё одно обстоятельство, указывающее на то, что И. В. Сталин марксистом не был, вследст-вие чего в своём определении термина «нация» прямо указал и на различие культур разных наро-дов, обусловленное психическим складом: «Нация есть исторически сложившаяся, устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. <...> Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию» - “Марксизм и национальный вопрос”. Термин же «психический склад», в нашем его понимании, - синоним термину «строй психики». Из этого определения термина «нация» также следует, что исторически реальное еврейство - не нация. Если задаться вопросом, а что же оно такое, то получается, что оно - глобальная мафия, по-скольку соответствует набору признаков мафии: система мотивации противопоставления себя социальному окружению (ветхозаветно-талмудический псевдоиудаизм; позднее – сионизм, объединившийся в текущий период с псевдоиудаизмом на принципе: «рука руку моет»); разделение общества на своих и чужих, выделение в среде чужих лояльных себе, и построение всей системы отношений с внешним миром, проистекающей из этого разделения; клановая система организации: наследственные левиты, раввины, прочие «бенизраэли»; стремление к захвату ключевых отраслей жизни общества и неспособность поддерживать полный спектр профессий, что свойственно жизни каждого народа и выражается в статистике занятости и т.п. Аналогичный вопрос к почитателям психологических теорий, восходящих к наркоману, психопа-ту и материалистическому атеисту - Зигмунду Фрейду.)
Человечный строй психики включает в себя личностную религию, осознаваемую как диалог человека непосредственно (без посредников!) с Богом по со-вести, на основе которого строится жизнь всякого, кто стремится состояться в качестве Человека - наместника Божьего на Земле. Кроме того, не все телесно взрослые неподвижно застывают на той или иной достигнутой к юно-сти стадии личностного психического развития: одни, пусть и медленно, но продолжают необра-тимое продвижение к человечному строю психики. Другие, будучи невнимательными, либо утрачивая самообладание под воздействием обстоятельств и собственной психической неустойчивости, обусловленной как «Я-центризмом» мировоззрения, так и внутренне конфликтной многовариантностью нравственных мерил и их иерархии*,
или безнравственностью, колеблются по всему диапазону типов строя психики и их модификаций. Часть из них в этих колебаниях всё же продвигается к необратимо человечному строю психики. Другая часть только бросается из крайности в крайность, даже не по одному разу на день, будучи не способной осознать себя ни человекообразным животным, ни проблеском человечности, постепенно исчерпывая предоставленные им возможности влачить существование (извращающее смысл жизни Человека) в пределах Божьего попущения. Но, не осознавая этих разнокачественностей, они не могут осмысленно избрать наилучший - от-крытый каждому - вариант его судьбы: Стать Человеком - носителем человечного строя психики - и всегда удерживать себя в человеч-ном строе психики под воздействием всяких жизненных обстоятельств, с которыми сводит Бог. В описанной многовариантности возможных типов строя психики, а также в своеобразии выраже-ния каждого из них в деятельности людей и в культуре обществ, состоит главное отличие вида «Человек разумный» от всех видов животных в биосфере Земли. Какое бы воспитание ни было да-но представителю всякого животного вида - в организации нынешней биосферы животное не мо-жет стать носителем человечного типа строя психики. Кроме того, животному миру не свойствен-на культура как совокупность генетически не наследуемой в готовом к употреблению виде информации, передаваемой от поколения к поколению на основе организации общественной жизни и памятников культуры.
* * *
Указанные различия типов строя психики объективно характеризуют своеобразные отличия каж-дого из них от других. Хотя кто-то возможно будет настаивать на том, что объективных доказа-тельств бытия Бога не существует, и потому человечный строй психики - субъективно обуслов-ленная специфическая разновидность того, что названо «демоническим строем психики». Кто-то из них будет утверждать, что только какое-то одно мировоззрение и миропонимание выражают человечный строй психики, а все прочие нет. Иными словами, в зависимости от информации, составляющей мировоззрение и миропонимание, а также в зависимости от личностной культуры носители строя психики, названного нами «демоническим», якобы могут быть «хорошими человека-ми», но могут быть «плохими людьми». Среди утверждающих подобное могут быть и те, кто будет настаивать, что человечный строй психики выражается единственно в том или ином уже сложив-шемся исторически реальном цитатно-догматическом ритуальном вероучении, а во всех прочих выражаются какие-то иные типы строя психики: демонический, зомби, животный. Но человечный тип строя психики - в нашем понимании - включает в себя личностную религию, осознаваемую как диалог человека непосредственно с Богом по совести, на основе которого стро-ится жизнь всякого, кто стремится состояться в качестве Человека. По существу это означает, что все расхождения во мнениях по тем или иным вопросам богословия и социологии, которые свойственны различным вероучениям (конфессиям), разрешимы в личном диалоге с Богом по совести и в обмене (а не в обмане) мнениями между собой самих людей, как в пределах одной культуры, так и представителей разных культур (в том числе и принадлежащих разным поколениям). В этом процессе в исторической перспективе неизбежно возникнет объединяющая всех внутренне бесконфликтная культура человечности, позволяющая пребывать людям в ладу друг с другом, с Землё, с Космосом, с Богом. Однако в истории нынешней глобальной цивилизации ни одна из известных культур не обеспечи-вала и не обеспечивает воспитания людей так, чтобы человечный строй психики воспринимался в обществе как единственно нормальный. Соответственно тому, что ни в одной из культур человеч-ный тип строя психики не является господствующим (тем более устойчиво господствующим в преемственности поколений), то он и не выразил себя в своеобразной культуре человечности, отличной от всех прочих культур, известных истории. Иными словами, как в прошлом, так и в настоящем, все культуры в глобальной цивилизации в чём-то ущербны (неполны), в чём-то неправедны (порочны, греховны). Однако культуры общественных групп (народов, племён, еврейства как уникальной в своём роде псевдоэтнической мафии, других мафий, орденов и т.п.), составляющих человечество в целом, как показывает глобальный исторический процесс, постоянно изменяются. Эти изменения либо способствуют тому, чтобы под влиянием той или иной культуры всё большая доля новорождённых в ней могла бы состояться в качестве Человека, либо препятствуют этому. В нашем понимании развитие всякой культуры протекает нормально в русле Божьего промысла, если по истечении достаточно продолжительных сроков (времени), охватывающих жизнь нескольких поколений, распределение людей по типам строя психики смещается в сторону возрастания доли носителей человечного типа строя психики, а сама культура обретает качества, способствующие тому, чтобы в последующих поколения человечный тип строя психики стал единственным. В пределах же такого исторически продолжительного интервала, смещение распределения по типам строя психики может носить колебательный характер. После того, как это выявлено, и обнажается суть фашизма: Фашизм порождается носителями демонического типа строя психики и представляет собой культуру самоуправления не вызревших до человечности толпо-«элитарного» общества или каких-то общественных групп в его составе. Фашистская культура общественного самоуправления объективно выстраивается так, чтобы воспрепятствовать становлению культуры человечности, чтобы исключить личностное становление новорождённых в качестве носителей человечного типа строя психики. Вне зависимости от того, осознают этот факт сами фашисты либо же нет, фашизм целесообразен именно в этом смысле. Ключевым средством к его осуществлению в жизни общества является представление объектив-ной неправедности в качестве якобы истинной «праведности», на какой идейной основе в обществе начинается пропаганда якобы истинной «праведности» и насаждается её культ как залог непреходящего благополучия общества в будущем*.
*(На эту характеризующее фашизм свойство - его нетерпимость к объективной Правде-Истине -из числа более или менее широко известных деятелей культуры прошлого прямо указал Л. Фейхтван-гер: «И это называется демократией. Однако насмешки, ворчание и злопыхательство являются для многих столь излюбленным заняти-ем, что они считают жизнь без них невозможной. … В основном диктатура Советов ограничивает-ся запрещением распространять словесно, письменно и действием два взгляда: во-первых, что по-беда социализма в Союзе невозможна без мировой революции и, во-вторых, что Советский Союз должен проиграть грядущую войну. Тот же, кто, исходя из этих двух запретов, выводит заключе-ние о полной однородности Советского Союза с фашистскими диктатурами, упускает, как мне ка-жется, из виду одно существенное различие, а именно: что Советский Союз (т.е. БОЛЬШЕВИЗМ эпохи И. В. Сталина - наше замечание при цитировании) ЗАПРЕЩАЕТ АГИТИРОВАТЬ ЗА УТ-ВЕРЖДЕНИЕ, ЧТО ДВАЖДЫ ДВА - ПЯТЬ (выделено при цитировании нами), в то время как фашистские диктатуры запрещают доказывать, что дважды два - четыре». Цитировано фрагментарно по книге Л. Фейхтвангер. “Москва 1937. Отчёт о поездке для моих дру-зей” (Москва, «Художественная литература», 1937 г., стр. 56, 57). Ныне это издание — библиогра-фическая редкость. Это произведение Л. Фейхтвангера было переиздано в 1990 г. «Издательством политической литературы» в сборнике “Два взгляда из-за рубежа” вместе с произведением А. Жи-да “Возвращение из СССР” с предисловием А. У. Плутника, тиражом 200.000 экз.)
Но ключевое средство к его осуществлению таково, что в составе противников всякого фашизма (т.е. фашизма вообще) оказываются: • состоявшиеся человеки - носители человечного типа строя психики, живущие по объективно истинной праведности, естественно не совпадающей с якобы истинной «праведностью» фашизма ни в оглашениях, ни в умолчаниях; • люди, достигшие любых типов строя психики, которые продолжают личностно развиваться в направлении становления человечного типа строя психики (вне зависимости от того, осознают они сами этот факт или же нет и насколько глубоко осознают), которые способны в любой момент времени освободиться от власти над ними якобы истинной «праведности» фашизма; • упорствующие демоны-индивидуалисты - носители демонического типа строя психики, в силу разных причин не способные к корпоративности. Эти оказываются автоматически противниками всякого фашизма, поскольку, обладая способностью мыслить самостоятельно и, не вписываясь ни в какие корпорации, они мешают фашизму при его становлении, а после становления - подрывают его устойчивость*.
*(С другой стороны, будучи индивидуалистами, не способными к корпоративности, они не нахо-дят себе места и в соборности большевизма, стремящейся к человечности, и потому большевизм расценивается ими как разновидность фашизма. Если большевизм в силу складывающихся обстоятельств переходит к их силовому подавлению, то они кричат, что это - фашизм. На отличие фашистской диктатуры от диктатуры большевизма сталинской эпохи таким демонически индивидуалистическим «свободолюбцам», забывшим, что одна из граней Правды-Истины состоит в том, что человек - существо общественное, и указывал Л. Фейхтвангер в приведённом нами ранее отрывке из его книги “Москва 1937. Отчёт о поездке для моих друзей”.)
• носители устойчивого животного типа строя психики, чьи животные инстинкты открыто про-являются в их поведении в обществе вопреки культивируемым нормам поведения члена общества среди себе подобных. Кроме того, противниками всякого фашизма, определившегося во мнении что есть культовая истинная «праведность», оказываются сторонники всякого иного фашизма, определившегося как-то иначе в этом вопросе. Фашизм действительно работает на объединение общества и стремится к обеспечению своей устойчивости в преемственности поколений. Но это объединение общества в систему, в которой могут быть отдельные конфликты между членами впавшего в фашизм общества, а также конфликты между фашизмом в целом и некоторыми людьми, обладает своеобразием. Принципы фашистского объедения толпо-«элитарного» общества в целостную систему направлены на то, чтобы исключить образование и возможность действия внутрисистемных факторов, способных подорвать устойчивость фашизма: размыть его изнутри в течение более или менее продолжительного времени, либо мгновенно (по историческим меркам) обрушить его. Фашистское общество может существовать только как толпо-«элитарная» общественная система при условиях, если культура фашизма: • во-первых, воспроизводит «элиту», составляемую носителями демонического типа строя пси-хики, которые способны к корпоративности на основе зомбирующей составляющей в их психике (принцип неукоснительного подчинения иерархически высшим в вертикалях разнородной власти - обязателен) и обладают навыками: в зависимости от носителей которых оказывается остальное общество; по отношению к носителям которых остальное общество оказывается беззащитным как в дуэль-ных ситуациях, так и в корпоративном противоборстве; • во-вторых, воспроизводит зависимую и беззащитную по отношению к «элите» и её представи-телям «толпу», которая в её «персональном» большинстве большую часть времени не только удов-летворена условиями своего существования (трудом, оплатой, возможностями отдыха, перспекти-вами своих детей и внуков и т.п.), но и безоглядно гордится своей культурой и правящей публично либо скрытно «элитарной» олигархией. Т.е. толпа должна преимущественно состоять из носителей строя психики зомби и носителей корпоративно-демонического строя психики, чьи личностные качества не позволяют предоставить место в высших слоях той или иной «элиты»; • в-третьих, количество субъектов, не вписывающихся в поддерживаемую «элитарной» олигархией систему внутриобщественных отношений, настолько невелико, что их можно представлять остальному обществу в качестве не представляющих опасности тихо помешанных сумасшедших, либо подавлять и уничтожать как неисправимых противников режима, поддерживающего всеобщее благополучие. Ранее было сказано, что в эту категорию попадают те, кто состоялся в качестве Человека или продвигается в этом направлении; носители демонически-индивидуалистического типа строя психики; нелояльные правящей олигархии носители демонически-корпоративного ти-па строя психики - реальные и потенциальные сторонники фашизмов иных видов; а также носители систематически проявляющегося в жизни животного строя психики, не поддавшиеся зомбированию (дрессировке средствами культуры), чьё поведение носит антиобщественный характер и которые расцениваются фашизмом как недочеловеки, либо вообще не имеющие права на жизнь (подлежат уничтожению), либо не имеющие права на жизнь в обществе (подлежат изоляции от общества в специально отведённых местах). При соблюдении этих - основных - условий поддержания своего существования фашизм, оста-ваясь самим собой по сути, может устойчиво эволюционировать исторически продолжительное время, изменяя свои обличья, постепенно отказываясь от одних реальных и мнимых заблуждений прошлого и принимая в культ якобы истинной «праведности» какие-то другие пороки, препятствующие членам общества, впавшего в фашизм, состояться в качестве Человека. Вследствие этого фашизм никогда не обходится без лжи как на словах, так и в умолчаниях. И ещё раз подчеркнём, что в фашизм при определённых (возможно, что целенаправленно созданных обстоятельствах) впадает общество в целом. Фашизм не возникает в результате того, что малочисленная группка фашистов захватывает государственную власть силой или в результате демократических выборов, после чего устанавливает «фашистскую диктатуру». Это так потому, что: Суть фашизма не в какой-либо идеологии, насилии, способах осуществления власти, а в актив-ной поддержке толпой «маленьких людей» - по идейной убеждённости их самих*
*(Даже в конце 1944 г. более половины населения Германии продолжало верить А. Гитлеру и под-держивало его политику. Ещё больше была доля убеждённых фашистов до 22 июня 1941 г. Имен-но в том, что фашизм - террористическая диктатура в отношении далеко не всех, и далеко не в отношении большинства населения (по крайней мере в мирное время), состоит одна из причин несостоятельности марксистско-троцкистского предвоенного утверждения о том, что попытка гитлеровского режима напасть на Советский Союз немедленно вызовет восстание рабочего класса и социалистическую революцию в самой Германии.)
- системы злоупотреблений властью «элитарной» олигархией, которая представляет неправед-ность как якобы истинную «праведность», и на этой основе, извращая миропонимание людей, всею подвластной ею мощью культивирует неправедность в обществе, препятствуя всем и каждому состояться в качестве Человека, под разными предлогами всею подвластной ею мощью подавляя всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею политики, а также подавляя и тех, кого она в этом заподозрит. Но при таком понимании сути фашизма вне зависимости от форм и способов его проявления, тот фашизм, который известен по историческому опыту нацистской Германии и который стал показательнокультовым образцом как у «неофашистов», так и у «антифашистов» последующих лет в разных странах мира, предстаёт как во многом карикатурный фашизм-уродец, искусственно и це-ленаправленно выращенный заведомо недееспособным для того, чтобы его ужасами упреждающе привлечь к нему по возможности большее внимание и, тем самым, отвлечь внимание и силы общества от становления куда более дееспособного фашизма, если не беспросветного, то близкого к беспросветности глобального инферно (достаточно хороший ответ на вопрос: “Что такое глобаль-ное беспросветное «инферно»?” - в художественно-литературных формах даёт роман И. А. Ефре-мова “Час быка”).
С уважением, Sezar.
03:46 11.05.2009
sezar какого йуха вы завалили форум тоннами писанины? неужели впадлу скинуть вксь этот мусор на рапиду и давать ссылку тем двум людям с таким же диагнозом,что заинтересуються продукцией Агитпропа?
15:33 05.08.2009
гитлер умер
13:17 24.08.2009
коммунизм и фашизм ...абсолютно одинаковые режимы...только названия разные...
13:21 24.08.2009
Равно как иудоизм и капитализм
13:24 24.08.2009
Проходящий писал(а) в ответ на :
> Равно как иудоизм и капитализм
0_о капитализм ? ты случайно не пользуешя какой то спамерной прогой которая выбирает случайное слово из словаря и пишет его на форуме? реально такое впечатление что ты тупо написал слово которое пришло сразу на ум...
