РИА \"Новости\" (29.11.2007 18:21) сообщает: «представитель Минэкономразвития сообщила о том, что с завтрашнего дня министерство начинает ежедневные совещания для обсуждения проекта закона \"Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ\", в который и предполагается внести норму о регулировании цен на отдельные товары».
На наш взгляд, все эти «ежедневные совещания», образно выражаясь, – разновидность всем известного крыловского «Квартета», да и только. – Ведь по-прежнему ни намёка, ни слова о вере Богу по совести, ни слова о концептуальной власти, о типах психики, о видах общественных потребностей, ни слова о том, что де-юре не существует государственных метрологически состоятельных денег (инварианта прейскуранта) и, естественно, соответствующего им количества дензнаков (номинала); что нет Госбанка, а есть лишь некий Центральный Банк (частная контора) и его метрологически несостоятельные билеты-фантики под названием рубли, и что всё это – не принадлежащий государству фрагмент закулисной мировой кредитно-финансовой системы, и узаконено (как нечто само собой разумеющееся) жидовство (ссудный банковский процент выше нуля, являющийся первопричиной – генератором инфляции, и биржевые спекуляции энергоносителями – базой прейскуранта). Оттого и цены непрерывно растут, и будут расти впредь во всей цепочке технологической преемственности производства продукции конечного потребления, ибо без решения этих вопросов в пользу государства (методом законодательного запрещения ростовщичества и увеличения цен на продукцию, относящуюся к базе прейскуранта, предварительно выявив и узаконив список таковой) невозможны никакие регулировки цен рыночным методом. Не решив этих вопросов в пользу государства, заявлять о регулировании цен на что-либо методами рыночной экономики может только либо дурак, либо подлец (в угоду антигосударственной геополитической конъюнктуре). Минэкономразвития же, судя по делам и по базару их, о существовании этих основополагающих политэкономических категорий (об инварианте прейскуранта, о базе прейскуранта, о пагубности ростовщичества для экономики и о видах общественных потребностей) даже не подозревает (или знает, но молчит, что ещё хуже). Волюнтаристские же решения относительно ценообразования в условиях нынешнего неорганизованного рынка – несостоятельны в принципе и общественно опасны, и отзовутся похлеще недавней монетизации льгот. Отсюда необходимо понимать и помнить, что общественные бунты (закулисные революции) в государствах всегда зачинаются поганым языком закулисных провокаторов («ряженых»), из т. н. 5-ой колонны, и осуществляются стараниями благонамеренных идиотов и карьеристов-угодников. На наш взгляд, закон \"Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ\", о котором радеет Минэкономразвития (предварительно не инициировав и не решив законодательно вышеупомянутые вопросы в пользу государства), – с этой же грядки.
Вот, на наш взгляд, комплекс этих основополагающих вопросов:
ПЕРВОЕ. Радикальным образом реформировать ЦБ, оставив за ним, прежде всего, функцию организации необходимых и достаточных для народного хозяйства дензнаковых потоков и надзора за банковской системой страны. Передать функцию эмиссии средств платежа Казначейству, входящему в состав Минфина. Сделать доходы от эмиссии – СЕНЬОРАДЖ – достоянием Государства.
ВТОРОЕ. Выпустить в обращение ГОСУДАРСТВЕННЫЙ энергорубль, обеспеченный продукцией и всем достоянием Государства, вернув деньгам товарную форму в виде товара-электроэнергии и, соответственно, их метрологическую состоятельность, которую они утратили после указа Президента США (1971 г.), упразднившего действие Бреттон-Вудского соглашения о золотом обеспечении доллара.
ТРЕТЬЕ. Обеспечить устойчивость государственного дензнака (рубля) на базе перехода от его абсолютной необеспеченности к энергетическому инварианту его обеспеченности. Дензнаковая масса страны должна быть достаточной для функционирования народнохозяйственного комплекса и отвечать его масштабам и энерговооружённости, а не золотовалютным запасам и иным подобным псевдоденьгам. При этом уже понятно: размер дензнаковой массы не должен меняться даже в том случае, если в стране не будет ни одного грамма золота и ни одного доллара, еврика и прочих псевдоденег.
ЧЕТВЁРТОЕ. Ввести законодательный запрет на получение доходов вне сферы созидания и на ростовщичество во всех его проявлениях. Денежные знаки должны предоставляться на исключительно беспроцентной основе, учётная ставка ЦБ должна быть равна нулю и ниже.
ПЯТОЕ. Ввести законодательный запрет на повышение цен на энергоносители и рост тарифов естественных монополий. Такие повышения являются инструментом раскручивания инфляции, дестабилизации производящего комплекса Государства путём импульсного возмущения межотраслевых ценовых пропорций. В условиях действия энергоинварианта повышение цены на энергоносители лишь изменит масштаб цен, ничего не меняя по существу, а потому теряет всякий здравый смысл.
ШЕСТОЕ. Ввести законодательный запрет на экспортные поставки за любую валюту, кроме государственного энергетического рубля. Обеспечить его дополнительную (обеспеченную ресурсами Государства) эмиссию для предоставления беспроцентных займов Государствам, живущим за счёт ресурсов и «простого продукта» из России. При этом энергорубль будет самой устойчивой валютой в мировом сообществе, т.к. объём нашего экспорта уже сейчас в 2 раза превосходит объём импорта. За право заработать метрологически состоятельный и товарно-обеспеченный рубль «выстроится очередь».
СЕДЬМОЕ. За счёт отказа от поставок продукции и ресурсов из России на мировой рынок за доллары, еврики и прочие валюты, обеспечить устойчивое повышение курса энергору####по отношению к доллару, еврику и прочим псевдоденьгам. На сегодня же они (вместо рубля) востребованы мировым сообществом, т. к. за них, пока, к сожалению, можно купить любые богатства России.
ВОСЬМОЕ. Избегая административного диктата, опираясь на тенденцию повышения курса энергору####методами рыночной экономики, провести замещение господствующей в накоплениях населения евродолларовой бумаги на полноценные энергетические государственные рубли.
ДЕВЯТОЕ. Вернуть аккумулированные Государством евродолларовые средства на бумажных и электронных носителях международным кредиторам - ростовщикам, выведя тем самым страну из-под внешнего ростовщического рабства.
Вышеперечисленные шаги – необходимые, но далеко не достаточные. Просто без решения этих основополагающих экономических шагов какие-либо законы типа \"Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ\" – бессмысленны.
Посему в адрес Минэкономразвития возникает классический вопрос И. Сталина: «Ви дурак, или Ви враг народа?»
Теперь, вкратце, об основах сталинской политики неуклонного планомерного снижения цен. Вот выдержка из доклада И. Сталина «Итоги первой пятилетки» на объединённом Пленуме ЦК и ЦКК ВКП (б) 7 января 1933 г., (стр. 33):
«Нам говорят, что невозможно развернуть торговлю, если даже она является советской торговлей, без здорового денежного хозяйства и здоровой валюты, что надо, прежде всего, лечить денежное хозяйство и нашу советскую валюту, которая якобы не представляет никакой ценности. Так говорят нам экономисты капиталистических стран. Я думаю, что эти уважаемые экономисты понимают в политической экономии не больше, чем скажем, архиепископ Кентерберийский в антирелигиозной пропаганде. Как можно утверждать, что наша советская валюта не представляет никакой ценности? Разве это не факт, что на эту валюту строили мы Магнитострой, Днепрострой, Кузнецкстрой, Сталинградский и Харьковский тракторные заводы, Горьковский и Московский автомобильные заводы, сотни тысяч колхозов и тысячи совхозов? Не думают ли эти господа, что все эти предприятия построены из соломы или из глины, а не из действительных материалов, имеющих определённую ценность? Чем обеспечивается устойчивость советской валюты, если иметь в виду, конечно, организованный рынок, имеющий решающее значение в товарообороте страны, а не рынок неорганизованный, имеющий лишь подчинённое значение? Конечно, не только золотым запасом. Устойчивость советской валюты обеспечивается, прежде всего, громадным количеством товарных масс в руках государства, пускаемых в товарооборот по устойчивым ценам. Кто из экономистов может отрицать, что такое обеспечение, имеющее место только в СССР, является более реальным обеспечением устойчивости валюты, чем любой золотой запас? Поймут ли когда-нибудь экономисты капиталистических стран, что они окончательно запутались с теорией золотого запаса, как единственного обеспечения устойчивости валюты?»
И. Сталин, «Вопросы Ленинизма», дополнение к 9 изданию, Партийное издательство, 1933 г,62 стр.
Это напутствие Сталина напрямую относится и к нынешним «экономистам» России, считающим Россию капиталистической страной, а себя, соответственно, «экономистами капиталистических стран».
Осмысливший и нейтрализовавший схемы глобального ростовщического ограбления, И.Сталин впервые в обозримой истории человечества продемонстрировал возможности безинфляционного развития экономики, опираясь на закон сохранения дензнаков исключительно в качестве технологической среды, а не предмета биржевых спекуляций и прочих махинаций, в том числе и глобального уровня. И если здесь кто-то с чем-то не согласен и хочет что-то возразить на темы о неэффективности государственного управления времён сталинизма, то пусть возражает У. Черчиллю: «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с ядерным оружием …» И если общество, при предоставленных ему Сталиным возможностях, само не захотело пойти в человечность – не захотело жить по-человечески, то чем виноват Сталин – носитель богоугодного замысла жизнеустройства? – Не поленитесь, кто не читал, – прочтите (но только с соображением!) его совсем небольшую по объёму работу «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952г), многое тайное станет явным. И «неча на зеркало (на Сталина) пенять, коль у самих рожа кривая».
Обращаем внимание на понимание И. Сталиным глобальной политики в области строительства государственной экономики, как самовластно организованного рынка, и её отличия от концептуально безвластной экономической политики прочих государств, руководимой мировой закулисой себе в угоду, в ущерб всем и каждому, через мировую кредитно-финансовую систему со ссудным процентом выше нуля, с рынком, имеющим подчинённое значение. В этом сюжете И. Сталин мировоззренчески смыкается с А.С. Пушкиным:
«И был глубокий эконом, То есть умел судить о том, Как государство богатеет, И чем живёт, и почему Не нужно золота ему, Когда ПРОСТОЙ ПРОДУКТ имеет»
А.С. Пушкин, «Евгений Онегин», глава 1, часть 7.
Пушкин, как и Сталин, в государственной организации промышленного производства видит одну из неотъемлемых основ достойной жизни, и не случайно говорит языком своего персонажа именно о «ПРОСТОМ ПРОДУКТЕ», а не о простом товаре. Ведь слово «ПРОДУКТ», в своей смысловой основе, происходит от употребляемого в Европе слова PRODUZIEREN, обозначающего производить чего-либо. – Подразумевает, по умолчанию, наличие производственной базы государства. Продукт – результат именно от производства! А товаром (т. е. чем-то, выставленным на свободную продажу) на рынке может являться не только продукт от собственного производства, но и чужой продукт (спекуляция называется), и природное сырьё (кстати, само по себе не подлежащее денежно-дензнаковой оценке вообще, например: уголь, газ, нефть, лес, грибы, ягоды, золото и т. д. Оцениваться в денежно-дензнаковом выражении могут лишь материальные затраты по его добыче, транспортировке, обработке и – субъективно – труд людей). В произведениях А.С. Пушкина случайных слов не бывает (это многим ещё только предстоит осмыслить). Поэтому, чтобы государство богатело, не нужно ему никаких золотовалютных запасов, а нужно просто производить общественно-необходимый продукт из имеющегося в достатке сырья.
«Было время, и цены снижали…», – пел В. Высоцкий про послевоенный сталинский период в СССР…, факт! – Именно так и было в законодательно исключившей паразитизм государственности. – Повышая качество управления, технологический прогресс с неизбежностью вёл к систематическому, неуклонному снижению цен на производимую обществом продукцию. При этом именно прейскурант цен на демографически обусловленные товары и услуги и являлся (и должен всегда являться!) численной мерой ошибки управления хозяйственным комплексом; то есть, чем ниже цены на демографически обусловленные товары и услуги, – тем выше считается качество управления государством. Тем выше должна быть оценка деятельности законодательной власти (Госдумы) и исполнительной власти (Правительства). По этим критериям и следует оценивать способности к общественно-полезному управлению законотворцов, министров экономики и финансов.
