Фашиствующий «семитизм» с позиций человечности. (историко-фактологический обзор; для тех, которые не утратили способность и желание мыслить)
Если есть «антисемитизм», то должен быть и «семитизм».
29 - 31 августа 1897 г. состоялся первый сионистский конгресс, на котором были оглашены доктрины, определившие многое в глобальной политике ХХ века. В частности, на нём был оглашён проект «возвращения» евреев из рассеяния на земли Палестины, в результате чего возникли государство Израиль и «ближневосточный кризис», сопутствующий этому государству-новообразованию на протяжении всей его истории. Соответственно к столетию конгресса, вольно или невольно во множестве изданий (в частности “Новый Петербург” № 29 от 31.07.97 «Иск за разжигание межнациональной розни»; “Завтра” № 33, август 1997 «Распад России и евреи»; “Эксперт” № 28 от 28 июля, вышедший с упреждением, имеет подзаголовок «Век сионизма» и почти полностью заполнен израильско-сионистской тематикой) оказались приурочены публикации, прямо или косвенно затрагивающие еврейско-сионистскую проблематику прошлого и современности. Мы в настоящем обзоре ограничимся рассмотрением только двух публикаций в связи с одной, но обширной исторически и политически значимой темой: происхождение «Протоколов сионских мудрецов» одни прямо связывают с закрытыми заседаниями этого конгресса, а другие не менее настойчиво приписывают авторство и принадлежность Протоколов не современному сионизму, оформившемуся на том конгрессе, а Охранному отделению Российской империи, которое якобы запуталось в своих провокациях против общественного прогресса, что и привело империю с её «охранкой» к гибели. Так “Московские новости” № 32, 10 - 17 августа 1997 г. опубликовали статью «“Протоколы сионских мудрецов” под судом». Статья посвящена истории Протоколов и судебным разбирательствам вопроса об их происхождении, имевшим место в Швейцарии в 1930 е гг. Первые издания*
*(Первое издание осуществил П.А.Крушеван в 1901 г. в газете “Знамя”. С.Нилус издавал Протоколы в 1905, 1907, 1911 и 1917 гг.)
Протоколов известны, большей частью, по книге Сергея Нилуса “Близъ есть, при дверехъ”*,
*(“Московские новости” упорно не ставят в своей публикации запятую в названии этой книги.)
где он сообщал, что Протоколы «тайно извлечены» из книги протоколов первого сионистского конгресса, с упоминания которого мы начали настоящий обзор. Хотя, если говорить по существу, по своей форме Протоколы представляют не протокольное «Слушали – Постановили», известное многим по разного рода заседаниям на основе принципа «демократического централизма», а стенографическую запись выступления одного или нескольких специалистов по ГЛОБАЛЬНОЙ СОЦИОЛОГИИ перед обучаемыми активистами-функционерами, которым предлагается проект гораздо более масштабный, чем создание, где бы то ни было, государства для евреев. О бернском процессе, возбуждённом еврейской общиной Швейцарии против швейцарских же распространителей Протоколов, “Московские новости” сообщают, что заседание суда, на котором было вынесено решение, проходило под председательством Мейера (скорее всего еврея, чем немца, т.е. лица, безусловно заинтересованного в определённом судебном вердикте). В связи с ранее упомянутым утверждением С.Нилуса о происхождении Протоколов «на суд в качестве свидетелей обвинения были приглашены участники конгресса, в их числе Хаим Вейцман - бывший президент Всемирной сионистской организации и будущий президент государства Израиль. Участники конгресса показали, что сионисты открыто добиваются создания еврейского государства, ничего тайного и секретного в их деятельности не было. На суде выступили эмигранты из России: Владимир Бурцев, бывший министр Временного правительства Павел Милюков, Александр дю Шайла и др. Они подтверждали: ПСМ*
*(Аббревиатура для обозначения Протоколов, принятая в публикации “Московских новостей”.)
- фальшивка, провокация против демократии и прогресса. Выступавший на суде профессор Сергей Сватиков сообщил, в частности, что он по поручению Временного правительства*
*(Н.Н.Яковлев в книге “1 августа 1914” сообщает, что чиновники Чрезвычайной комиссии Временного правительства, занимавшейся расследованием “противозаконных по должности действий бывших министров, главноуправляющих и других высших должностных лиц” во времена царизма немедленно пресекали дачу показаний сотрудниками Охранного отделения, когда те начинали рассказывать о работе Охранного отделения по масонской тематике в России и за рубежом. Н.Н.Яковлев пришёл к этому мнению на основе анализа протоколов работы названной комиссии, опубликованных в Петрограде в 1924 - 1927 гг. в семи томах. Поэтому бывший министр Временного правительства В.Бурцев и профессор С.Сватиков, работавший в комиссии Временного правительства, выступившие на бернском процессе, вряд ли могут рассматриваться как объективные свидетели, так как в Протоколах речь идёт и о масонстве тоже. Из состава Временного правительства масоном, как признано, не был только П.Милюков, но в правительстве и в его комиссиях не было нелояльных масонству.)
проводил расследование деятельности царской охранки за границей и установил: начальник отделения русской тайной полиции Рачковский фабриковал фальшивые документы - сначала прокламации, якобы выпущенные революционерами, брошюры и, наконец, ПСМ, для составления которых он использовал Головинского. Со стороны обвиняемых выступил единственный свидетель - доктор философии Альфред Цандер, редактор антисемитского органа “Железная метла”, один из видных пропагандистов идей Гитлера в Швейцарии. Цандер заявил, что верит в подлинность ПСМ, однако не стал опровергать приведённые на суде факты. Обвиняемые собрались пригласить в качестве свидетелей известных русских антисемитов - Маркова II, генерала Нечволодова, князя Горчакова, однако решили этого не делать. Стало ясно, что эти люди на гласном суде в присутствии мировой прессы будут стоять, как у позорного столба. * * * 14 мая 1935 г. Бернский суд первой инстанции вынес решение: ПСМ признаются подлогом и не имеют никакого отношения к сионистам и их конгрессу в Базеле. Двое из подсудимых, Шнель и Фишер, были приговорены к штрафу, а двое остальных оправданы. Но последняя точка ещё не была поставлена. Осенью 1937 г. в Берне состоялось заседание апелляционного суда. Он отменил решение Бернского суда 1 й инстанции от 1935 г., поскольку не признал ПСМ непристойной литературой: по закону под непристойной литературой «подразумевается порнография и эротическая литература». Однако апелляционный суд в своём решении подтвердил подложность ПСМ. В решении записано: «Эта лживая работа представляет неслыханные и необоснованные нападки на евреев и должна быть безоговорочно отнесена к безнравственной литературе». В решении есть и рекомендации властям: «Исходя из государственных интересов*,
*(А если государственные интересы изменятся, то Протоколы и иные «такого рода сочинения» подлежат пропаганде и распространению, перестав быть «безнравственными»?)
запретить распространение такого рода сочинений». Несведущий в реальных фактах истории того времени может подумать, что в 1935 - 1937 гг. в швейцарских судебных процессах была выявлена историческая истина, а судьи были столь добры, что пожалели старость и не поставили к «позорному столбу» мировой прессы уже бывших в возрасте «известных русских антисемитов», и, в частности, генерала Нечволодова. В действительности же процессы в Берне были фарсом, хорошо поставленным по тщательно продуманному сценарию, хотя большинство их участников, возможно, того и не подозревали. Об этом можно было бы и не догадаться, если бы “Московские новости” не упомянули среди «известных русских антисемитов» именно генерала Нечволодова. Упоминание его фамилии в контексте бернских процессов по вопросу о происхождении «Протоколов сионских мудрецов» - это как раз тот случай, в котором “Московские новости” проявили усердие не по разуму, когда «слово - не воробей, вылетит, - не поймаешь». Сторонникам мнения, что Протоколы - во-первых, фальшивка, а во-вторых, что их содержание - гнусный, клеветнический в отношении еврейства вымысел, не имеющий ничего общего с исторической реальностью, о Нечволодове лучше было промолчать. Фальшивка может содержать много исторически достоверной информации. Если она не будет её содержать, то на неё не клюнут те, кто должен быть скомпрометирован последующим убедительным доказательством того, что фальшивка есть фальшивка. Соответственно и доказательство того, что некий документ - фальшивка, подлог, вовсе не является доказательством того, что в его основе не лежат реальные факты. Если бы Нечволодова пригласили в качестве свидетеля, а ещё лучше, в качестве эксперта, то суд вряд ли бы сумел, не покривив душой и совестью*,
*(Покривив душой и совестью, суд может вынести всякий наперёд заказанный ему вердикт и на идеализируемом реформаторами Западе, именно исходя из государственных и классово-клановых интересов властей предержащих.)
вынести решение о том, что «эта лживая работа представляет неслыханные и необоснованные нападки на евреев и должна быть безоговорочно отнесена к безнравственной литературе», хотя и смог бы вынести решение о доказанности непричастности первого сионистского конгресса к их происхождению, поскольку нет оснований утверждать, что Хаим Вейцман нагло врал суду, давая свидетельские показания о первом сионистском конгрессе. Большинству наших современников (включая и редакцию одноимённого журнала), ничего не говорит фамилия Нечволодов. И, пользуясь такими неведением и забывчивостью патриотической общественности, “Московские новости” гнусно клевещут о том, что генерал Нечволодов был «антисемитом». В действительности антисемитом он не был, а был одним из выдающихся аналитиков России начала ХХ века. Это видно из его книги “От разорения к достатку”, изданной в 1906 г. в С.-Петербурге в типографии штаба войск Гвардии и Петербургского военного округа. Книга имеет посвящение «Всем представителям производительного труда», из чего можно понять, что все без исключения паразиты на производительном труде будут недовольны её содержанием. В её состав входят подразделы: “Русские финансы” - “Масонская программа” - “Тайна золота” - “Народные деньги” - “Аграрный вопрос” - “Промышленность” - “Переселение” - “Наши дела на Дальнем Востоке” - “Проведение реформы” - “Возможное будущее”. То есть, как видно из её оглавления, она освещает те же темы, что и “Протоколы сионских мудрецов”, однако ориентируясь на достижение иных целей. Всё советское время эта книга пролежала в спецхране. И когда “Протоколы сионских мудрецов” наконец-таки вышли из спецхранов и переизданы, книга А.Нечволодова по-прежнему неизвестна широкому кругу той части общественности, которая интересуется вопросами фашиствующего «семитизма» и «антисемитизма». Причина этого в том, что не только тематически, но содержательно*
*(Даже при полном совпадении тематики, содержание мнений, выраженных в разных произведениях по одним и тем же вопросам, может не совпадать.)
она во многом схожа с «Протоколами сионских мудрецов», поскольку в ней выявлена и описана та же самая программа установления безраздельного мирового господства фашиствующего (если говорить современным языком) еврейства и его хозяев*,
*(У фашистов всегда есть хозяева: и еврейство, и гитлеризм - не самостоятельны, а марионеточны. Но поскольку становление еврейства имело место в далёком прошлом и оно, в его исторически сложившемся виде, стало всем привычным фактором жизни общества, то его марионеточность не бросается в глаза.)
что изложена в Протоколах. Но, кроме того, в книге Нечволодова изложены и меры, необходимые для того, чтобы сделать доктрину скупки мира еврейством на основе ростовщичества неработоспособной, по крайней мере, в условиях Российской империи - государства самодостаточного в отношении производства и потребления и во многом ещё сохранявшего самодержавный характер внешней и внутренней политики. Теперь обратимся к существу дела. Уже на двенадцатой странице своей книги, после общего обзора состояния мировых финансов, А.Нечволодов приводит цитату из Второзакония, в которой и выражена финансово-экономическая программа глобального фашиствующего еврейского «семитизма»: «ТЫ БУДЕШЬ ДАВАТЬ ВЗАЙМЫ МНОГИМ НАРОДАМ, А САМ НЕ БУДЕШЬ БРАТЬ ВЗАЙМЫ; И ГОСПОДСТВОВАТЬ БУДЕШЬ НАД МНОГИМИ НАРОДАМИ, А ОНИ НАД ТОБОЮ НЕ БУДУТ ГОСПОДСТВОВАТЬ» - Библия, Ветхий завет, Второзаконие, 15:6. А.Нечволодов в своей книге прямо пишет о господстве ПОИМЁННО ЕВРЕЙСКОГО ростовщичества в финансах Евро-Американской системы государств, хотя привёл цитату из Второзакония, в которой только молчаливо подразумевается ростовщический кредит, но зато в которой еврейству прямо ДАЁТСЯ УСТАНОВКА (если говорить языком нынешних ПРОГРАММИСТОВ ПСИХИКИ) на мировое господство. В других местах Ветхого завета прямо говорится о предписании еврейству ростовщичества, но умалчивается о мировом господстве, которое должно быть обеспечено ростовщической корпоративной международной монополией. Если же в тексте Ветхого завета провести тематически ориентированный поиск по ключам «ростовщическое “дать взаймы”», «господство», «отношение к неевреям», то выявится куда как более откровенно циничный фашизм, исторически реально осуществляемый ПОСРЕДСТВОМ ЕВРЕЕВ ДИАСПОРЫ их хозяевами:
«НЕ ДАВАЙ В РОСТ БРАТУ ТВОЕМУ (по контексту единоплеменнику-единоверцу) НИ СЕРЕБРА, НИ ХЛЕБА, НИ ЧЕГО-ЛИБО ДРУГОГО, ЧТО МОЖНО ОТДАВАТЬ В РОСТ (т. е. под проценты); ИНОЗЕМЦУ (т. е. не единоплеменнику) ОТДАВАЙ В РОСТ, А БРАТУ ТВОЕМУ НЕ ОТДАВАЙ В РОСТ, ЧТОБЫ ГОСПОДЬ БОГ ТВОЙ (т. е. дьявол, если по совести смотреть на существо ростовщического паразитизма) БЛАГОСЛОВИЛ ТЕБЯ ВО ВСЁМ, ЧТО ДЕЛАЕТСЯ РУКАМИ ТВОИМИ, НА ЗЕМЛЕ, В КОТОРУЮ ТЫ ИДЁШЬ, ЧТОБЫ ВЛАДЕТЬ ЕЮ (последнее касается не только древности и не только якобы обетованной древним евреям Палестины, но и всех нас, поскольку взято не из отчёта о расшифровке единственного свитка, найденного на раскопках древней психбольницы, а из современной, массово издаваемой книги, пропагандируемой всеми церквами и частью «интеллигенции» в качестве якобы вечной истины, данной, якобы, Свыше)» - Библия, Ветхий завет, Второзаконие, 23:19-20. «И БУДЕШЬ ДАВАТЬ ВЗАЙМЫ (т. е. кредиты под проценты) МНОГИМ НАРОДАМ, А САМ НЕ БУДЕШЬ БРАТЬ ВЗАЙМЫ, И БУДЕШЬ ГОСПОДСТВОВАТЬ НАД МНОГИМИ НАРОДАМИ (т. е. управлять ими себе в угоду), А ОНИ НАД ТОБОЮ ГОСПОДСТВОВАТЬ НЕ БУДУТ» - Библия, Ветхий завет, Второзаконие, 28:12. «ТОГДА СЫНОВЬЯ ИНОЗЕМЦЕВ (т. е. последующие их поколения, чьи предки влезли в заведомо неоплатные долги к племени банкиров-ростовщиков-единоверцев) БУДУТ СТРОИТЬ СТЕНЫ ТВОИ (т. е. «ишачить» на вас в разных вариантах) И ЦАРИ ИХ (президенты, короли, Генеральные секретари и т. д.) - СЛУЖИТЬ ТЕБЕ («Я - еврей королей», - возражение одного из Ротшильдов на неудачный комплемент в его адрес: «Вы - король евреев»); ИБО ВО ГНЕВЕ МОЁМ Я ПОРАЖАЛ ТЕБЯ, НО В БЛАГОВОЛЕНИИ МОЁМ БУДУ МИЛОСТИВ К ТЕБЕ. И БУДУТ ВСЕГДА ОТВЕРСТЫ ВРАТА ТВОИ, НЕ БУДУТ ЗАТВОРЯТЬСЯ НИ ДНЁМ, НИ НОЧЬЮ, ЧТОБЫ ПРИНОСИМО БЫЛО К ТЕБЕ ДОСТОЯНИЕ НАРОДОВ И ПРИВОДИМЫ БЫЛИ ЦАРИ ИХ. ИБО НАРОДЫ И ЦАРСТВА, КОТОРЫЕ НЕ ЗАХОТЯТ СЛУЖИТЬ ТЕБЕ, - ПОГИБНУТ, И ТАКИЕ НАРОДЫ СОВЕРШЕННО ИСТРЕБЯТСЯ (а это уже об обязательном геноциде тех, которые не захотят брать у вас кредиты под проценты и в качестве вечных ваших финансовых рабов служить-«ишачить»)» - Библия, Ветхий завет, Книга пророка Исаии, 60:10-12. Это - ветхозаветная составляющая общебиблейской доктрины. Новый завет после редакции и цензуры, предшествовавших Никейскому собору 325г., утвердившему основные каноны антихристовых церквей имени Христа, даёт УСТАНОВКУ и БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО СЧИТАЮЩИМ СЕБЯ ХРИСТИАНАМИ на подчинение расе «господ» «иудеев»: «НЕ ДУМАЙТЕ, ЧТО Я ПРИШЁЛ НАРУШИТЬ ЗАКОН ИЛИ ПРОРОКОВ: НЕ НАРУШИТЬ ПРИШЁЛ Я, НО ИСПОЛНИТЬ. ИБО ИСТИННО ГОВОРЮ ВАМ: ДОКОЛЕ НЕ ПРЕЙДЁТ НЕБО и ЗЕМЛЯ, НИ ОДНА ИОТА ИЛИ НИ ОДНА ЧЕРТА НЕ ПРЕЙДЁТ ИЗ ЗАКОНА, ПОКА НЕ ИСПОЛНИТСЯ ВСЁ» - Библия, Новый завет, Евангелие от Матфея, 5:17-18*.
*(Естественно, что авторы редакции Нового завета, приведя эти слова Христа, замазали и умолчали, что имеются в виду истинные Откровения Моисею и иным пророкам, а не исторически реальные подцензурные редакции Откровений Ветхого и Нового заветов, замусоренные отсебятиной иерархии посвящений Древнего Египта, устремившейся к построению глобального рабовладельческого государства-цивилизации методом «культурного сотрудничества», что и нашло своё выражение в приведённой основе общебиблейской доктрины холодной войны. Эта война осуществляется по принципу «где не пройдёт войско, там пройдёт осёл, навьюченный золотом», например по кличке Ротшильд (в переводе на русский - красная вывеска (щит) - это сочетание уместно для клички, но не фамилии человека), возомнивший себя «евреем королей». Потом золото возвращается к хозяевам «осла» благодаря ростовщичеству.)
Каким словом назвать эту, В СВОЁМ РОДЕ ЕДИНСТВЕННУЮ, доктрину кроме как словом «фашизм», которым в наши дни принято характеризовать аналогичные устремления и практику их осуществления, известные по опыту гитлеризма? Ветхозаветно-талмудический и светский фашизм стал бездумно традиционным не только для еврейства диаспоры, но и для её разноплеменного окружения во всей выросшей на Библии культуре. И потому еврейский фашизм не воспринимается в качестве реального фашизма большинством обывателей библейской цивилизации (ныне “Запад”), вне зависимости от их происхождения. А тем более он не воспринимается в качестве реальной опасности для человечества, принёсшей много бед в прошлом и угрожающей будущему всех, включая и самих евреев. Еврейство и несомая им доктрина - искусственное насаждение в культуре человечества; это единственное в своём роде явление в глобальной истории, для которого, однако, не нашлось своеобразного названия, которое указывало бы на отличие еврейства и несомой им культуры ото всех прочих. И хотя слова «фашизм», «тоталитаризм», «экстремизм» не вполне точно характеризуют поддерживаемую еврейством доктрину, тем не менее - это единственные ныне слова, которыми именуются подобного рода устремления, осуществляемые, однако, более примитивными силовыми средствами, чем те, носителями которых служит еврейство. На протяжении тысячелетий, пока шла скупка мира со всем его населением на основе ростовщичества, деятели искусства, за редким исключением (например, А.С.Пушкин, воссоздавший образ ростовщика в “Скупом рыцаре”; О. де Бальзак, запечатлевший Гобсека на века; а Ф.М.Достоевский распространил на них и заповедь “не убий”, за что и чтим ими по сию пору), этой теме не уделяли никакого внимания. Они в своих художественных полотнах предпочитали рисовать образы великих завоевателей-силовиков, от персидских Дариев до Наполеона, а также и их оппонентов-силовиков. Толпа же завороженно им внимала, оставаясь безучастной к государственной и международной бухгалтерии и прочей скуке и мистике. Понятно, что руководители швейцарской еврейской общины, инициировавшие Бернские процессы, знали эту доктрину не хуже несогласного с нею «антисемита» А.Нечволодова, и не намеревались демонстрировать всему миру, что между раввинатом и ИСКРЕННИМИ*
*(В командах лидеров обеих разновидностей фашизма были и такие, что прекрасно знали, что у них общий хозяин, а каждый из фашизмов обязан перед ним сделать свою часть общего дела.)
лидерами германского нацизма имеет место всего лишь спор о том, кому быть глобальной правящей «элитой»: евреям (многие из которых семитами никогда и не были) либо же немцам-арийцам, а какие народы «СОВЕРШЕННО ИСТРЕБЯТСЯ». Кроме того, почти что неизбежное (в случае появления А.Нечволодова на судебном фарсе), гласное обсуждение этой доктрины в сравнении её с «Протоколами сионских мудрецов», в которых речь тоже идёт о ростовщическом кредите, как о средстве создания финансовой удавки, обеспечивающей безраздельное мировое господство еврейской фашиствующей «элиты», могло подтолкнуть думающих людей к выявлению одного и того же хозяина еврейского и германского фашизмов, что не входило в намерения заказчиков бернских процессов*.
*(И об этом прямо говорится в Протоколах сионских мудрецов: «Наши философы будут обсуждать все недостатки гоевских верований, НО НИКТО НИКОГДА НЕ СТАНЕТ ОБСУЖДАТЬ НАШУ ВЕРУ С ЕЁ ИСТИННОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, ТАК КАК ЕЁ НИКТО ОСНОВАТЕЛЬНО НЕ УЗНАЕТ, КРОМЕ НАШИХ, КОТОРЫЕ НИКОГДА НЕ ПОСМЕЮТ ВЫДАТЬ ЕЁ ТАЙНЫ...» - Протокол № 14, п. 3 (здесь и в других местах Протоколы цитируются по изд. “Близъ есть, при дверехъ”, Троице-Сергиевой лавры, 1917 г.) Эта цитата содержит ключи к происхождению Протоколов: заказчикам фальшивки предпочтительнее обсуждение Протоколов, а не Ветхого завета и Талмуда и принципов подчинения себе псевдохристианского мира, построенного по их проекту на основе канона Нового завета и никейской догматики. А.Нечволодов же начал обсуждать Библию и её проявления в политике, вопреки этому запрету.)
Уже тогда многие могли бы догадаться, что Гитлер - в качестве пугала, несущего «горячую» войну, - обслуживает именно эту БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНУЮ доктрину холодной финансовой войны за установление безраздельного мирового господства хозяев доктрины и её проводника - еврейства диаспоры. Но кроме выявления господства ростовщических еврейских кланов над финансами Евро-Американской системы государств и их колоний, Нечволодов излил ушат холодной воды на императора Николая II и всех сторонников золота как основы финансовой системы России, какого рода дурни не перевелись и до настоящего времени*.
*(См., например, статью “Последняя надежда”, опубликованную “Советской Россией” 14 июня 1997 г. за подписью некоего Павла Аврамова, судя по научным регалиям физика, а не экономиста. В ней предлагается построить финансовую систему России на основе золотого стандарта, как то было в прошлом, до 1917 г. Но это всё, в отличие от осознанного проведения кредитной и финансовой политики государством и промышленно-финансовыми группами с опорой на энергетический стандарт обеспеченности средств платежа, не отвечает потребностям управления рыночной саморегуляцией экономики в соответствии с общественными долговременными потребностями, но соответствует вполне интересам хозяев доктрины общебиблейского фашизма, что будет видно из дальнейшего.)
Он показал, что на начало ХХ века «весь всемирный запас золота, служащего деньгами, равен приблизительно 10.000.000.000 долларам, или 20.000.000.000 руб.» (с. 13). А в конце книги, вернувшись к этой величине ещё раз, подвёл итоги и обрисовал перспективы: «Золотых денег на земном шаре не более 20.000.000.000 р. Ежегодный прирост их из недр земли - 1,63 %. Долгов человечества (ростовщическим кланам еврейства и его хозяевам: наше пояснение при цитировании), заключённых в золоте, более 45.000.000.000 р.*
*(В 2,25 раза больше, чем всего имелось золотых денег на начало века. То есть долг заведомо неоплатный и, кроме того, возрастающий за счёт «набегания» самих собою процентов.)
Рост платежа по этим долгам в золоте же, не меньше 4 %. Как бы человечество ни напрягало свои усилия, чтобы высвободиться из своей кабалы при существующей денежной системе (основанной на количественно ограниченном золоте: наше пояснение при цитировании), какие бы оно ни делало открытия в области знаний и техники, какие бы оно ни вело кровопролитные войны между собой, какие бы государственные перевороты ни устраивало, демоническая сила числа имени апокалипсического зверя, по которому он делает то, что “никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание имени зверя, или число имени его” останется несокрушимой*;
*(Если отбросить в сторону библейские аллегории, то в терминах математики “демоническая сила числа...” называется “игрой с ненулевой суммой”, то есть такой “игрой” (взаимодействием нескольких сторон), которая построена так, что при соблюдении её правил, своих целей (выигрыша) достигает только одна из них (или некая коалиция), а все прочие - самими правилами игры - лишены возможности добиться осуществления поставленных целей, хотя могут об этом и не догадываться. В “игры” с ненулевой суммой просто не следует вступать.)
люди неизбежно будут только бессознательными масонами низшего порядка, разрушающими своё собственное здание и одновременно невидимо созидающими здание могущества поклонников “Золотого тельца”. Чем больше развиваются усилия людей к достижению современного “якобы научного” прогресса, тем скорее идут они к неизбежному концу. Действительно, каждое напряжение их усилий вызывает лишь увеличение скорости обращения денежных знаков, а это математически вызывает всё более и более быстрое нарастание на них процентов золотом-же. С переходом же на бумажные деньги (точнее - денежные знаки: наше пояснение при цитировании), сила приведённых кабалистических чисел сразу исчезнет как дым*.
*(Даже при сохранении в финансовой системе процента по кредиту, заведомая неоплатность долга уничтожается дополнительной эмиссией - введением в оборот новых средств платежа, что хотя и ведёт к потере покупательной способности дензнаковой единицы, но всё же наводит на размышление об управлении кредитно-финансовой системой в целом, в отличие от объективно данной МЕНОВОЙ ТОРГОВЛИ на основе количественно ограниченной массы денежного товара - золота.)
Деньги сразу потеряют свою силу и превратятся в безобидные знаки обмена для приведения во взаимодействие двух ЕДИНСТВЕННЫХ составных частей капитала - труда и земли с её произведениями. Сейчас же наступит истинная СВОБОДА в этом ВЗАИМОДЕЙСТВИИ, происходившем до сих пор под ТЯЖЁЛЫМ ЗОЛОТЫМ ЯРМОМ, составлявшим ЧАСТНУЮ собственность (наше уточнение при цитировании: хозяев) масонов и власть масонов» (с. 105, 106). А.Нечволодов писал это тогда, когда российская государственность ещё была во многом самодержавной, а не полностью подчинённой через агентов влияния и продажность чиновников хозяевам библейской доктрины и их прислужников - международных ростовщиков-банкиров. В условиях самодержавия, которое формально существовало при Николае II, бумажные дензнаки действительно могли обеспечить беспроблемное социально-экономическое развитие России, при целесообразном управлении их эмиссией и обращением при осмысленной стратегии внутренних общественно-экономических преобразований и подчинённой ей внешней политике. Но царь не сделал ничего для того, чтобы Россия вышла из золотой ростовщической удавки, которую он сам создал с подачи еврейского прихвостня С.Ю.Витте примерно за десять лет до выхода в свет книги А.Нечволодова. Задолго до Николая II, на основе финансовой системы с бумажными дензнаками, Николай I качал золото в Россию. Также и после Николая II, неформально существовавшее при Сталине самодержавие на основе бумажных дензнаков смогло обеспечить восстановление разрушенного войной народного хозяйства и прочей инфраструктуры в течение пятилетки, и после этого проводить политику планомерного снижения цен. Такого не было за всю историю в странах с господством ростовщичества над финансами, производством и жизнью. Последующий застой и крах экономики СССР вызван не бумажными финансами, а утратой самодержавия и подчинением государственности, правящей и творческой «элиты» еврейско-фашистской доктрине ростовщического рабовладения*,
*(Отсюда и «деревянность» рублей эпохи застоя и перестройки.)
несогласие с которой - без того, чтобы вдаваться в обсуждение её существа - повсеместно именуется «агрессивным антисемитизмом». Также бумажными были и райхсмарки в период наиболее бурного экономического развития Третьего райха. Хотя финансовая система фашистской Германии обслуживала потребности подготовки её к войне, но ничто, кроме нравственно обусловленных политических устремлений правящей в Германии еврейско*-немецкой
*(Евреи по происхождению были в составе нацистской «элиты» вопреки всем законам о расовой чистоте, принятым в Третьем райхе, и вопреки господствующему историческому мифу о Третьем райхе и холокосте.)
нацистской «элиты», не мешало обслуживать ею и потребности мирного развития страны. То есть В КНИГЕ А.Нечволодова БЫЛО И ЕСТЬ, ЧТО ОБСУЖДАТЬ, И ТОГДА, И НЫНЕ. А опыт финансового самодержавия при Сталине показал, что аналитика «известного русского антисемита» генерала Нечволодова была сделана добротно. Но в отличие от «Протоколов сионских мудрецов», книгу А.Нечволодова невозможно объявить фальшивкой и подлогом, а опровергать те данные, которые он собрал и анализирует в ней, и на основе которых приходит к определённым выводам и даёт не менее определённые рекомендации, - невозможно. Обсуждать же его выводы и рекомендации гласно - неприемлемо, поскольку такого рода обсуждение разрушает ту атмосферу невежества и ложных мнений в обществе, в которой происходит осуществление глобального библейского проекта создания единой цивилизации-государства, в котором его хозяева отвели еврейству роль расовой международной правящей и творческой «элиты», а всем прочим - роль «прислуги за всё», обслуживающей «элиту» и её анонимных хозяев по способности, «на правах» подневольной рабочей силы, которой отказано в свободе выбора путей своего развития, что, по существу, отрицает за нею права человека. Соответственно, будучи хорошо осведомлённым (в разных областях знания!) аналитиком, А.Нечволодов запросто мог бы гласно и открыто фактически показать в бернских процессах, что «Протоколы сионских мудрецов» ПО ИХ СОДЕРЖАНИЮ - вне зависимости от их исторически реального происхождения*
*(В книге М.Байджента, Р.Лея, Г.Линкольна “Священная загадка” (русскоязычное издание, СПб, 1993) сообщается, что во Франции в течение столетий существует орден «Приорат Сиона», который на протяжении двух тысячелетий делал общеевропейскую политику, а «Протоколы сионских мудрецов» - это его программный документ. Согласно их анализу, еврейский царь-деспот, о воцарении которого говорится в Протоколах - прямой потомок Иисуса Христа и Марии Магдалины.)
- лежат в русле ветхозаветно-талмудической идеологии еврейства*,
*(Именно по этой причине множество работ, в которых доказывается подлинность Протоколов, вполне убедительны, хотя действительно возможно, что сионисты, собравшиеся на свой первый конгресс, к ним не имеют никакого отношения, поскольку разработка и осуществление глобального проекта им была не по разуму и они решали более мелкую проблему - создание в Палестине, заселённой в то время арабами, государства евреев. Они могли и не понимать, что их деятельность - только часть более обширного проекта, в котором работают иные евреи и их прихвостни, но на основе той же ветхозаветно-талмудической культуры, в которой всё не еврейское рассматривается как мерзость, недостойная уважения. Именно по этой причине сионистам, собравшимся на первый конгресс в Базеле сто с лишним лет назад, небыло дела до мнения живущих в Палестине арабов. Они и все оказавшие поддержку палестинскому проекту фашиствующего «семитизма» отнеслись к арабскому действительно семитскому населению Палестины как к фауне, которая обитает на осваиваемой ими территории. Если бы к арабскому населению Палестины отнеслись как к людям, то не было бы ни декларации Бальфура - английского лорда и еврейского прихвостня, - ни всего последующего. И если бы на основе проекта, обусловленного общечеловеческой нравственностью, а не фашистской ветхозаветно-талмудической, и возникло бы еврейское государство в Палестине, то там был бы прочнейший мир, а не затяжная война за становление «великого Израиля». В сложившихся же условиях единственный человечный выход из ближневосточного кризиса: Израилю признать - фашистский, античеловечный характер декларации Бальфура и всех последующих документов, приведших к возникновению Израиля, вследствие чего изгнанные со своих земель еврейскими поселенцами арабы имеют полное право вернуться в нынешний Израиль его полноправными гражданами; и всем - арабам и евреям - признать, что родиной человека является та земля, где он родился и вырос, по какой причине не может быть и речи об изгнании родившихся в Израиле с их родины. Из этих двух положений должны исходить действия обеих сторон в ближневосточном конфликте и всех внешних сил, которые действительно стремятся к осуществлению на Земле человечности.)
которая проявляется в истории как стержень политики всей Евро-Американской системы государств на протяжении столетий. Это, естественно, не входило в цели заказчиков бернских процессов над распространителями Протоколов. Им важно было в судебном порядке установить, что Протоколы не имеют отношения к первому сионистскому конгрессу (что, скорее всего, так и есть, поскольку авторы Протоколов образованнее и более интеллектуально развиты, чем собравшиеся на конгресс сионисты, впоследствии кое-как решившие более мелкую задачу*);
*(“Московский комсомолец” № 166 от 4.09.1997 в статье “Сионизм скорее мёртв, чем жив” пишет об обвинениях сионистов националистами: «... сионизм, о котором они толкуют, — это в основном перепевы “Протоколов сионских мудрецов”, ничего общего не имеющих с реальностью и представляющих собой откровенную антисемитскую провокацию. Ни одна из сионистских организаций не ставила перед собой цели захвата власти ни тайно, ни явно. (Имеется в виду захват глобальной власти - наше замечание)». Правильно, с точки зрения хозяев общебиблейской доктрины, каждая организация должна заниматься посильным для мозгов её участников делом: одни созданием государства евреев в Палестине, другие подчинением прочих государств общебиблейской системе управления миром.)
приписать их происхождение в качестве вздорного и клеветнического вымысла спецслужбам Российской империи, и тем самым посеять господство мнения о том, что все разговоры о всемирном еврейско-масонском заговоре с целью установления безраздельного мирового господства - вздор, плод больного воображения и злобы, не имеющий под собой в истории никаких реальных фактических оснований. Для достижения же этой цели главное - ни в коем случае не вдаваться в гласное обсуждение существа высказанных в Протоколах мнений и не допустить сравнения с Протоколами реальной политической жизни Запада и добротной аналитики, выполненной, в том числе, и российскими спецслужбами*
*(Надо отметить, что работа А.Нечволодова - наивысшее достижение аналитики российских спецслужб в XIX - XX веках. Даже если что-то более глубокомысленное и лежит в архивах, то идеи становятся исторической силой только после того, как они овладевают массами. Если спецслужбы не издают книги и не снимают фильмы, которыми обеспечивают поддержку в народе тех или иных идей, то они - дуры; и они ещё большие дуры, если издают книги и снимают фильмы, которыми одурманивают свой народ в угоду держателям глобальной общебиблейской доктрины.)
(А.Нечволодов ведь не просто обыватель, как видно из приведённых нами выходных данных его книги и посвящения работы всем представителям производительного труда). Поэтому А.Нечволодов и не был приглашён на процесс ни в качестве свидетеля, ни в качестве эксперта. Той же позиции, что инициаторы бернских процессов, придерживается в отношении Протоколов и злостно библейски фашиствующая редакция “Московских новостей”, которая хотела бы навязать России вердикт бернских процессов в качестве нормы общественного мнения, выражение несогласия с которой если и не преследуется в уголовном порядке, то вызывает всеобщую обструкцию в отношении инакомыслящих. «Распространение ПСМ в России получает «научную» поддержку: появляются труды об их подлинности*.
*(Выявить источник, из которого они попали в Охранное отделение затруднительно, но поскольку в Протоколах описана историческая реальность, пусть даже в форме доклада вымышленного лица перед группой функционеров, то работы, в которых доказывается историческая достоверность Протоколов, будут появляться и впредь.)
Уникальное собрание было проведено в петербургском Доме учёных Российской академии наук в 1992 г. - «Всемирный конгресс “Близъ есть, при дверехъ”», посвящённый ПСМ и их переводчику-публикатору Сергею Нилусу. В Москве в начале 1990 х годов прокуратура отказалась возбудить дело по факту переиздания ПСМ. Основанием послужи
14:50 17.11.2006
«М.К.: Возросший за последние годы общественно-политический и бытовой антисемитизм не только угрожает евреям*,
*(Это М.Красносельский напрасно отождествил евреев с хозяевами библейского проекта. И это с его стороны действительно антиеврейский акт, по существу попытка вызвать дух нацизма в России по гитлеровскому образцу.)
но и направлен против демократических преобразований в России, против превращения её в подлинно правовое государство с гражданским обществом. Антисемитизм - один из первых шагов к нацизму. [ - Если говорить о демократических преобразованиях в России, то идут они по западному образцу в соответствии с концепцией, выявленной на основе исторических фактов А.Нечволодовым, В.Емельяновым («Десионизация», 1977г) и многими другими в их книгах, а также провокационно пугающе изложенной в «Протоколах сионских мудрецов». На Западе нет народовластия-демократии ни прямой, ни представительной: есть финансовая тоталитарная диктатура еврейских ростовщических кланов, узурпировавших банковское дело и финансирующих прямо или опосредованно политические партии и средства массовой информации, которые программируют общественное мнение. Сформированное же общественное мнение сливается, как дерьмо, в канализацию машины голосований, обеспечивающей - вне зависимости от результата голосований - осуществление партийной и государственной власти ставленниками хозяев этой системы. Ставленники представляют собой скелет масонских структур, жёстко дисциплинированно отрабатывающих заданную им концепцию политики. Структуры с дисциплиной покруче, чем у бывшей КПСС и многих мафий, сокрыты в коконе начитанных наивных глупцов, которые - как и избравшая всех их массовка - верят в то, что образуемая ими на заседаниях и в кулуарах толпа способна самостоятельно мыслить, вырабатывать решения, передавать их исполнительной власти и контролировать её работу.] М.К.: Избавиться полностью от антисемитизма, насаждавшегося тысячелетиями, на данном этапе развития общества в России практически невозможно, но если сделать его менее опасным и агрессивным, перевести в другую форму - например, диалога - задача актуальная и посильная. [ - Настоящий обзор был послан и в “Московские Новости”, и в “Независимую газету”, размещён с целью его осмысления всеми и каждым в Интернете на форуме «Иудея.Ру», но опубликовать его в газетах или оставить на форуме они не посмеют, поскольку публикацию ПРАВДЫ-ИСТИНЫ хозяева им не простят. А возразить против сказанного здесь им нечего. Зная это, Марк Красносельский завершил свою статью типичным призывом к активизации деятельности государственной инквизиции в защиту фашиствующего «семитизма», как видно из продолжения текста комментируемого абзаца.] М.К.: Это может быть осуществлено объединёнными усилиями, с одной стороны - российской демократической общественности*,
*(То есть самодовольной эмоционально взвинченной безмозглой массовки, поддерживающей своими действиями осуществление библейского проекта.)
в том числе и еврейской (ибо как сказал известный философ: «Кто за меня, если я сам не за себя»). Нужны контрпропаганда*,
*(Попробуете опровергнуть здесь изложенное? - Мозги выгорят от перенапряжения либо возникнет мозговая грыжа (это не выдумка, а реальность), при которой мозг начинает выпячиваться через отверстия в черепе, в частности через уши, и его носитель умирает. Мозговая грыжа в настоящее время не поддаётся излечению средствами традиционной медицины.)
просвещение народа*,
*(Имеется в виду «просвещение» мифом о плодотворности и безопасности ростовщического паразитизма, организованного в глобальных масштабах на расовой основе зачинателями библейского проекта и их нынешними наследниками?)
в крайних случаях слово должно оставаться за законом*.
*(А в ряде случаев за бандитизмом? Кто убил Е.Евсеева на Московской кольцевой? А для применения закона евреи сами будут пугать себя экстремистскими выходками, как то уже было, когда в пору перестройки Г.Бакланов (урождённый Фридман, если не ошибаемся; а если ошибаемся и он всё же не Фридман, то извините: кто и как менял фамилии, дабы скрыть своё происхождение, всех не упомнишь, но Бог знает) опубликовал в узурпированном фашиствующим «семитизмом» “Знамени” «антисемитское» воззвание, автором которого, по завершении следствия, оказался еврей.)
Необходимы безотлагательные решительные действия президента России - издание указа о запрете деятельности экстремистских организаций и изданий*.
*(Марк вконец ошалел в фашиствующем «семитизме»: начитался книги Есфири (Библия, Ветхий завет) и возжелал постановки пуримского сценария в России, тем более что у бывшего тогда президента жена еврейка, если верить, например, статье Антона Сурикова «Распад России и евреи», опубликованной в “Завтра”, № 33, 1997 г.)
Если же эти предложения не будут осуществлены в ближайшее время, то евреи в течение 10 - 15 лет практически могут исчезнуть из России. Пользы России это не принесёт. [ - По нашим наблюдениям, дело идёт к тому, что в России складываются обстоятельства, в которых в течение 10 - 15 ближайших лет практически исчезнут носители животного строя психики и биороботы-зомби, чей разум - невольник и покорный слуга инстинктов или конечного комплекса программ традиционного поведения, ограничивающего развитие культуры рамками «закона». Останутся только те, кто будет воспринимать мир таким, каков он есть, и думать и жить по-человечному. И у нас нет оснований полагать, что в этот процесс самоликвидации противочеловечного попадут преимущественно евреи. Но очищение России от дурости, безусловно, принесёт пользу и ей, и остальному миру. Мир надо воспринимать и осмыслять таким, каков он есть, и свободно произвольно жить в ладу с людьми, Землёй, Космосом и Богом, а не бездумно полагать, что он живёт так, как задумали авторы библейского проекта.]
P.S.
Что же касается положения еврейско-сионских оккупантов в нашей стране в послесталинский период, а также собирательного образа высшего партийного и «демократического» руководителя нашей страны за весь этот период (включая периоды волюнтаризма, застоя и перестройки), то для этого нужно помнить завет В.И. Ленина: “М.Е.Салтыкова-Щедрина... вспоминать, цитировать, растолковывать”, так как именно на сей случай в 15-м томе Полного собрания его сочинений, в книге 1, на стр. 292-296 (том 15, книга 1, стр. 292-296, Москва, изд. “Художественная литература”, 1973 г. – в большинстве других советских изданий его текст искажён до неузнаваемости) в «Сказке о ретивом начальнике» говорится: «В некотором царстве, в некотором государстве жил-был ретивый начальник. В ту пору промежду начальства два главных правила в руководстве приняты были. Первое правило: чем больше начальник вреда делает, тем больше отечеству пользы принесёт. Науки упразднит – польза; население испугает – ещё больше пользы. Предполагалось, что отечество завсегда в расстроенном виде от прежнего начальства к новому доходит. А второе правило: как можно больше мерзавцев в распоряжении иметь, потому, что люди своим делом заняты, а еврейцы – субъекты досужие и ко вреду способные. Собрал начальник еврейцев и говорит им: – Сказывайте, мерзавцы, в чём, по вашему мнению, настоящий вред состоит? И ответили ему еврейцы единогласно: – Дотоле, по нашему мнению, настоящего вреда не получится, доколи наша программа ВСЯ, во всех частях выполнена не будет. А программа наша вот какова. Чтоб мы, еврейцы, говорили, а прочие чтобы молчали. Чтобы наши, еврейцев, затем и предложения принимались немедленно, а прочих желания чтобы оставались без рассмотрения. Чтобы нас, мерзавцев, содержали в холе и неженьи, а прочих всех – в кандалах. Чтобы нами, еврейцами, сделанный вред за пользу считался, а прочими всеми, если бы и польза была принесена, то таковая за вред бы считалась. Чтобы об нас, об мерзавцах, никто слова сказать не смел, а мы, еврейцы, о ком задумаем, что хотим, то и лаем! Вот коли ВСЁ это неукоснительно выполнится, тогда и вред настоящий получится. – Ладно, – говорит начальник, – принимаю вашу программу, господа мерзавцы. С той поры вредят еврейцы невозбранно и беспрепятственно».
С уважением Sezar.
10:00 18.11.2006
дон сезар де баран
11:12 18.11.2006
Cezar
респект, все верно! Подписываюсь!
Balaganoff ну, ты кибуцын - тухлый выродок из под Симовых отродьев, ты ничего не пишешь толкового, а только обзываешься. Бездарный и жалкий полукровка, ибо все вы тут в этой стране полукровки мнящие себя чистокровными иудеями. Вот ты какой - мордо-еврейский или жидо-чувашинский?
22:40 18.11.2006
Nar. Большое спасибо за столь внимательное изучение моих реплик! Продолжай в том же духе, коли больше нечем заняться. А заодно и зубки не забудь вставить, а то слишком слюна брызжет в разные стороны P.S. Радиопиzдолиз Прошка с тобой в одной палате?
09:36 19.11.2006
А теперь, даже если предположить, что в этом трактате есть хоть капля здравого смысла, скажите, кто будет тратить время на его прочтение, да еще в воскресенье? Кому заняться больше нечем?
Шизар, здесь вообще-то форум, а не библиатека \"потоков сознания\" размеров трехтомника \"Война и Мир\"
