Интересная статья с разбором общества потребления.
Spinograuz
8 1172 16:52 09.06.2021
Статья из Яндекс дзен про эксперимент над мышами, которым дали все необходимое.
«Миф» о том, что социализм предпочитают бездельники, а капитализм — трудоголики. Ведь на самом деле — наоборот. Мысль о том, что в социализм стремятся одни бездельники, я частенько встречаю в комментариях. Нельзя сказать наверняка — действительно ли это убеждение определённой категории людей, или же всё-таки это попытка за общими фразами скрыть слабую аргументацию, но слово «миф» я всё же взял в кавычки. Но в любом случае, слова, вынесенные в заголовок, нередко читаются между строк в антисоветских и антисоциалистических блогах и чисто на подсознательном уровне внушаются апологетами капитализма. А посему, пройти мимо, когда кидают камни в твой огород, я естественно не мог… Конечно, нежелающих удовлетворять свои потребности только за счёт своего труда или желающих въехать в рай на чужом горбу во все времена было предостаточно. Но давайте будем последовательны и объективны — разве может бездельник стремится туда, где в основу всего поставлен именно труд. Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина… (Конституция СССР. 1936 г.) Или же: 14 …Государство, сочетая материальные и моральные стимулы, поощряя новаторство, творческое отношение к работе, способствует превращению труда в первую жизненную потребность каждого советского человека. (Конституция СССР. 1977 г. Труд — необходимое существование социалистического и коммунистического общества, поскольку марксисты исходят из того положения, что именно «труд создал из обезьяны человека». Труд — источник всякого богатства, утверждают политикоэкономы. Он действительно является таковым наряду с природой, доставляющей ему материал, который он превращает в богатство. Но он еще и нечто бесконечно большее, чем это. Он — первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека. (Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека.) В этом и заключается существенное различие капиталистических и коммунистических взглядов на труд — одни рассматривают его лишь как источник прибыли, другие же добавляют — без трудовой деятельности человек деградирует, Поскольку неважно кто за тебя выполняет работу — механизмы и искусственный интеллект или же природа. Без трудовой деятельности мозговая деятельность человека может вернуться в первоначальное состояние. И американский этолог, мыслитель, экспериментатор и Джонни Кэлхун на примерах из жизни популяции мышей как-бы доказал, что хорошая, спокойная, комфортная и сытая жизнь общества потребления, такая, о которой мечтают апологеты капитализма:
16:53 09.06.2021
Понятно автор сильно тупой… Маркса и Энгельса не стесняется в 21 веке цитировать. Да забыть их надо давно… Роботы и искусственный интеллект освободят нас от необходимости работать в ближайшее время и будет это не по Марксу и без участия коммунистов. (Из комментария к моей статье) Именно такая жизнь и вредна для человечества… Вот суть эксперимента «Вселенная-25» — «Мышиный рай, который стал адом» Кэлхун поместил несколько дружных мышиных семеек в здоровенный бак. Насыпал мышам корма с избытком и налил в поилку воды, хоть залейся. Организовал специальные гнёзда, чтоб мыши могли потомство плодить и растить. Да, ещё и даже поставил рядом с баком ветеринара, который должен был следить, чтоб у мышек какая-нибудь эпидемия не началась. А потом стал наблюдать, что будет дальше. А дальше мышки, у которых не стало проблем ни с хищниками, ни с едой, начали естественно усиленно размножаться, но вдруг, в один прекрасный момент, перестали плодиться от слова «совсем». Несколько мышиных поколений вели вполне себе обыкновенную мышиную жизнь, а в очередном поколении подрастало значительное число мышек, которых сам г-н Кэлхун назвал «beautiful ones» — «красивые». Эта «элита» отказывалась выполнять свой мышиный долг, не желала размножаться, не желала растить и защищать потомство, словом ничего не желала, только спала и ела, отбирала еду, которой хотя у них и так было в избытке, а потом снова ела и спала. Да и остальные обитатели «мышиного рая» начали вести себя странно. Многие мыши стали беситься и психовать по любому поводу, лезли в драку из-за всяких мелочей: типа, если кто-то на кого-то косо посмотрел, кто-то кому-то дорогу не уступил, кому-то показалось, что с ним неуважительно разговаривают и т. д. Появилось даже целое сословие мышей-изгоев, с которыми другие мыши отказывались общаться и кушать из общей посуды. Г-н Кэлхун пробовал переселять девиантных мышей в другой бак, в котором у грызунов не было бы проблем со скученностью и перенаселённостью, но грызуны всё равно не желали плодиться и вымирали от старости… Словом итог эксперимента с «мышиный раем» оказался печальным: Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0%. Вымирающие мыши практиковали «однополую любовь», девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Самки отказывались воспитывать детенышей и у. бивали их. Мыши стремительно вымирали, на 1780 день после начала эксперимента у. мер последний обитатель «мышиного рая».
16:54 09.06.2021
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Статья из Яндекс дзен про эксперимент над мышами, которым дали все необходимое.
16:55 09.06.2021
А поэтому и скандинавскую модель нельзя назвать социализмом, так как социализм — это путь к построению коммунистического общества, а не общества потребления с высокими социальными гарантиями... Лишь изменяя естественный ход событий, человек стал человеком. А посему и нужно стремится не к обществу потребителей, а к обществу созидателей. Только так человек может остаться человеком. И есть только единственный путь — построение коммунистического общества. Поскольку коммунизм — это прежде всего другой уровень сознания. А экономика? Экономика приложится. Главное остаться Homo sapiens...
17:59 09.06.2021
Вообще-то из написанного тут вывод очень прост - не читайте яндекс-дзен если Вам хочется узнать что-то новое, а не посмеятсья над безграмотностью дзенописателей.
18:02 09.06.2021
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> А поэтому и скандинавскую модель нельзя назвать социализмом, так как социализм — это путь к построению коммунистического общества....
Многие считают иначе и вообще не видят свящи между коммунизмом и социализмом.
> а не общества потребления с высокими социальными гарантиями...
Многие счиатают такое общество тменно социализмом и плевать хотели на выдумки коммунистических идеологов.
22:18 09.06.2021
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то из написанного тут вывод очень прост — не читайте яндекс-дзен если Вам хочется узнать что-то новое, а не посмеятсья над безграмотностью дзенописателей.
Ну факт остается фактом, без постоянной занятости живые организмы деградируют, что мыши, что человеки. Сейчас работа для людей постепенно перемещается из сферы прикладной, когда много времени тратится на обеспечение едой, крышей над головой, в сферу компьютерных технологий, создается все больше контента, музыки, фильмов, игр. Индустрия развлечений развивается, но насколько она неисчерпаема и как долго будет давать работу?
> Статья из Яндекс дзен про эксперимент над мышами, которым дали все необходимое. > > > > > «Миф» о том, что социализм предпочитают бездельники, а капитализм — трудоголики. Ведь на самом деле — наоборот. > Мысль о том, что в социализм стремятся одни бездельники, я частенько встречаю в комментариях. Нельзя сказать наверняка — действительно ли это убеждение определённой категории людей, или же всё-таки это попытка за общими фразами скрыть слабую аргументацию, но слово «миф» я всё же взял в кавычки. Но в любом случае, слова, вынесенные в заголовок, нередко читаются между строк в антисоветских и антисоциалистических блогах и чисто на подсознательном уровне внушаются апологетами капитализма. А посему, пройти мимо, когда кидают камни в твой огород, я естественно не мог… > Конечно, нежелающих удовлетворять свои потребности только за счёт своего труда или желающих въехать в рай на чужом горбу во все времена было предостаточно. Но давайте будем последовательны и объективны — разве может бездельник стремится туда, где в основу всего поставлен именно труд. > Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина… (Конституция СССР. 1936 г.) > Или же: > 14… Государство, сочетая материальные и моральные стимулы, поощряя новаторство, творческое отношение к работе, способствует превращению труда в первую жизненную потребность каждого советского человека. (Конституция СССР. 1977 г. > Труд — необходимое существование социалистического и коммунистического общества, поскольку марксисты исходят из того положения, что именно «труд создал из обезьяны человека».
> Труд — источник всякого богатства, утверждают политикоэкономы. Он действительно является таковым наряду с природой, доставляющей ему материал, который он превращает в богатство. Но он еще и нечто бесконечно большее, чем это. Он — первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека. (Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека.) > В этом и заключается существенное различие капиталистических и коммунистических взглядов на труд — одни рассматривают его лишь как источник прибыли, другие же добавляют — без трудовой деятельности человек деградирует, Поскольку неважно кто за тебя выполняет работу — механизмы и искусственный интеллект или же природа. Без трудовой деятельности мозговая деятельность человека может вернуться в первоначальное состояние. И американский этолог, мыслитель, экспериментатор и Джонни Кэлхун на примерах из жизни популяции мышей как-бы доказал, что хорошая, спокойная, комфортная и сытая жизнь общества потребления, такая, о которой мечтают апологеты капитализма: >
Разбирали уже тут в темах давно, про мышей. Этот опыт совершенно не годится, неграмотно поставлен и интерпретировать нельзя. Я уже песал подробно. У мышей иерархия, и сколько ни вали, да еще в скученность, они все в стрессе и все больше и больше. Сколько бы еды ни было. Тем более, что доминанты отгонять остальных будут.
«Испытатель» получил" только эффект перенаселения и этологических аномалий, от чего и скисли мыши.
23:30 09.06.2021
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> У мышей иерархия, и сколько ни вали, да еще в скученность
Кстати , крысиный король ... Оказывается такое есть в реальности а не в сказках .
