Чем отличается настоящий писатель-фантаст от дешёвого бульварного фэнтазийщика?
16:16 13.01.2017
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
>>> Что значит "они гоняются за вниманием читателя"? Вот я благодаря гуглу нашел-таки спустя около 10 лет книгу Лукьяненко, думаю перечитать. Может на вкус и цвет все-таки? Я как бы не против вашего мнения, но зачем так безапелляционно-то?
>>> Ну вот Ефремов не гоняется за вниманием, мб он просто впихивает свою точку зрения - а-ля коммунизм на всей земле? Т.е. автор шел в фарваторе с идеологией, интересно чтобы он сейчас написал?
>>> Крысы в метро это конечно плохо, а дети без матерей это хорошо? Или я про какую-то другую "Туманность Андромеды" говорю?
>>Ефремов никому ничего не впихивает. Он размышляет и излагает свое видение. "Туманность Андромеды" - это его раннее произведение. У него в каждом произведении много мысли и работы души. >> Лукьяненко же и ему подобные графоманы просто ищут "модные" темы и массово производят чисто коммерческое чтиво чисто из меркантильных соображений. Прочитал "Дозор", когда лежал в больнице, скорее вынужденно. Зачем все это написано? Другого ответа, кроме коммерческого не нахожу. Не считаю, что Лукьяненко можно ставить в один ряд с фантастами.
>Да чего вы мне тут рассказываете? Конечно не впихивает, как вы там сказали "модное"- да? Что могло быть мейнстримнее и моднее коммунизма в плане идеологии в молодом советском государстве? Использовал или нет эти идеи Ефремов? Так что он там искал? Если б он при императоре про это писал, то тогда да мыслитель. > И на вопросы вы не ответили, какая такая особенная душа может прийти к мысли, что в мире будущего дети должны воспитываться и жить без матерей? Что уничтожив некоторые "опасные виды" животных природе станет только лучше? Это мысль сродни тех, которые хотели реки сдвигать в течении и горы двигать. Вполне себе модная и мейнстримная логика коммуниста.
И не смогу на "вопросы" ответить. Это должны были с детства воспитать. И желания нет пытаться, и странную кашу разбирать. Какие дети без какой матери должны... Читай Лукьяненко.
>>>> Что значит "они гоняются за вниманием читателя"? Вот я благодаря гуглу нашел-таки спустя около 10 лет книгу Лукьяненко, думаю перечитать. Может на вкус и цвет все-таки? Я как бы не против вашего мнения, но зачем так безапелляционно-то?
>>>> Ну вот Ефремов не гоняется за вниманием, мб он просто впихивает свою точку зрения - а-ля коммунизм на всей земле? Т.е. автор шел в фарваторе с идеологией, интересно чтобы он сейчас написал?
>>>> Крысы в метро это конечно плохо, а дети без матерей это хорошо? Или я про какую-то другую "Туманность Андромеды" говорю?
>>> Ефремов никому ничего не впихивает. Он размышляет и излагает свое видение. "Туманность Андромеды" - это его раннее произведение. У него в каждом произведении много мысли и работы души. >>> Лукьяненко же и ему подобные графоманы просто ищут "модные" темы и массово производят чисто коммерческое чтиво чисто из меркантильных соображений. Прочитал "Дозор", когда лежал в больнице, скорее вынужденно. Зачем все это написано? Другого ответа, кроме коммерческого не нахожу. Не считаю, что Лукьяненко можно ставить в один ряд с фантастами.
>>Да чего вы мне тут рассказываете? Конечно не впихивает, как вы там сказали "модное"- да? Что могло быть мейнстримнее и моднее коммунизма в плане идеологии в молодом советском государстве? Использовал или нет эти идеи Ефремов? Так что он там искал? Если б он при императоре про это писал, то тогда да мыслитель. >> И на вопросы вы не ответили, какая такая особенная душа может прийти к мысли, что в мире будущего дети должны воспитываться и жить без матерей? Что уничтожив некоторые "опасные виды" животных природе станет только лучше? Это мысль сродни тех, которые хотели реки сдвигать в течении и горы двигать. Вполне себе модная и мейнстримная логика коммуниста.
>И не смогу на "вопросы" ответить. Это должны были с детства воспитать. И желания нет пытаться, и странную кашу разбирать. Какие дети без какой матери должны... Читай Лукьяненко.
Вы вообще за собственными словами следите, нет? Кто говорил про отношение автора к детищу, типа " сподходил с душой и т.п.", про "моду"? Так не можете не беритесь со своей колокольни других судить. Я задал конкретные вопросы по онкретному роману, представленном в стартовом посте как некий эталон. Я бы согласился мб, если б это касалось эталона фантастического жанра, но когда говорят про душу, вложенную в смысл сказанного автором, то хотел бы разъяснений. Повторяю, чем нахождение детей в интернатах и истребление животных и насекомых поможет по мнению великого автора планете? Каша вроде у вас или копипаст только развариваете!
06:00 14.01.2017
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> Повторяю, чем нахождение детей в интернатах и истребление животных и насекомых поможет по мнению великого автора планете?
Не по мнению автора, а по твоему мнению. Сам и отвечай.
10:32 14.01.2017
ТС выдвинул в качестве эталона "Туманность Андромеды", перечисленные мною вещи не мое мнение, а то что было описано в романе, ну насколько я помню, читал больше 10 лет назад. ТС говорит про плюсы автора и упоминает про погружение в написанное со всей душой. Вот я и поинтересовался. По-моему все логично. Я для себя ответил, мне еще тогда показалось странной такая ТЗ, мне бы хотелось услышать иное мнение, в смысле как кто считает, а не именно противоположное мнение.
15:18 31.01.2017
"Многие исследователи прямо или косвенно говорят о влиянии научно-фантастических рассказов Ивана Ефремова на творчество Джорджа Лукаса, к примеру, проводя параллели в схожести персонажей, созданных Джорджем Лукасом и Иваном Ефремовым, соответственно между Даром Ветром и Дартом Вейдером. Некоторые критики даже обвиняют Лукаса в плагиате. Одним из самых распространённых критериев является бросающаяся в глаза схожесть имён персонажей Дар-Дарт и Ветер-Вейдер. Роман Ефремова «Туманность Андромеды» издавался в США ещё в советский период и считался довольно популярным бестселлером, также американцы были знакомы с одноимённой экранизацией романа, фильмом 1967 года. Вторым критерием можно назвать явную аллюзию Галактической Империи на Советский Союз, то есть Дарт Вейдер по сути являлся коммунистом, как и «оригинальный» Дар Ветер. Разница в том, что Дар Ветер описывается как положительный персонаж без упрёка, а Вейдер большую часть своей жизни был злодеем, да и вообще более сложным персонажем." (с) Во как.
>>>> Что значит "они гоняются за вниманием читателя"? Вот я благодаря гуглу нашел-таки спустя около 10 лет книгу Лукьяненко, думаю перечитать. Может на вкус и цвет все-таки? Я как бы не против вашего мнения, но зачем так безапелляционно-то?
>>>> Ну вот Ефремов не гоняется за вниманием, мб он просто впихивает свою точку зрения - а-ля коммунизм на всей земле? Т.е. автор шел в фарваторе с идеологией, интересно чтобы он сейчас написал?
>>>> Крысы в метро это конечно плохо, а дети без матерей это хорошо? Или я про какую-то другую "Туманность Андромеды" говорю?
>>> Ефремов никому ничего не впихивает. Он размышляет и излагает свое видение. "Туманность Андромеды" - это его раннее произведение. У него в каждом произведении много мысли и работы души. >>> Лукьяненко же и ему подобные графоманы просто ищут "модные" темы и массово производят чисто коммерческое чтиво чисто из меркантильных соображений. Прочитал "Дозор", когда лежал в больнице, скорее вынужденно. Зачем все это написано? Другого ответа, кроме коммерческого не нахожу. Не считаю, что Лукьяненко можно ставить в один ряд с фантастами.
>>Да чего вы мне тут рассказываете? Конечно не впихивает, как вы там сказали "модное"- да? Что могло быть мейнстримнее и моднее коммунизма в плане идеологии в молодом советском государстве? Использовал или нет эти идеи Ефремов? Так что он там искал? Если б он при императоре про это писал, то тогда да мыслитель. >> И на вопросы вы не ответили, какая такая особенная душа может прийти к мысли, что в мире будущего дети должны воспитываться и жить без матерей? Что уничтожив некоторые "опасные виды" животных природе станет только лучше? Это мысль сродни тех, которые хотели реки сдвигать в течении и горы двигать. Вполне себе модная и мейнстримная логика коммуниста.
>И не смогу на "вопросы" ответить. Это должны были с детства воспитать. И желания нет пытаться, и странную кашу разбирать. Какие дети без какой матери должны... Читай Лукьяненко.
не было этого, потому что не могло быть. и вообще не надо опорочивать нежную и чувственную душу великого коммунистического писателя Ефремова всякими сказками про воспитание детей без матерей.
14:52 10.02.2017
Анатолий Северянин (an_sever) писал(а) в ответ на :
> Таким образом, в общих чертах картина складывается такая: > Один – звал свой народ к звездам! Создавал светлый образ будущего и пытался пробудить в людях лучшие человеческие качества. Другой – загнал всех под землю и заставил воевать с крысами, пропитал атмосферу своих произведений страхом и животными инстинктами... > > Один – был известным ученым, видным философом. Обладал серьезными научными знаниями. Повлиял своим творчеством и на братьев Стругацких, и на Дж. Лукаса с его «Звездными Войнами». > > Другой – «специалист по всем вопросам», шустрый журналистик, ловко ухватившийся за чернушную фэнтази-франшизу и раскрученный до звезды всероссийского масштаба! > > Один – патриот своей страны, обладатель медали «За доблестный труд в Великой Отечественной войне». Другой – либерал-оппозиционер, завсегдатай «Эха Москвы» с Яхно-Белковской. >
> Один, как символ своей великой эпохи. Другой, как символ успешности и общего культурного уровня современной России... > > Вот, собственно, этим и отличается настоящий Русский писатель-фантаст от дешёвого попсового пейсателя-фэнтазийщика!
> "Многие исследователи прямо или косвенно говорят о влиянии научно-фантастических рассказов Ивана Ефремова на творчество Джорджа Лукаса, к примеру, проводя параллели в схожести персонажей, созданных Джорджем Лукасом и Иваном Ефремовым, соответственно между Даром Ветром и Дартом Вейдером. Некоторые критики даже обвиняют Лукаса в плагиате. Одним из самых распространённых критериев является бросающаяся в глаза схожесть имён персонажей Дар-Дарт и Ветер-Вейдер. > Роман Ефремова «Туманность Андромеды» издавался в США ещё в советский период и считался довольно популярным бестселлером, также американцы были знакомы с одноимённой экранизацией романа, фильмом 1967 года. Вторым критерием можно назвать явную аллюзию Галактической Империи на Советский Союз, то есть Дарт Вейдер по сути являлся коммунистом, как и «оригинальный» Дар Ветер. Разница в том, что Дар Ветер описывается как положительный персонаж без упрёка, а Вейдер большую часть своей жизни был злодеем, да и вообще более сложным персонажем." (с) > Во как.
Дар Ветер нарисован как человек мыслящий. А Вейдер - как ковбой с Дикого Запада, который стреляет быстрее, чем думает. А вообще "Туманность Андромеды" - это раннее произведение Ефремова. Если хочешь посмотреть настоящую "коммунистичность", прочти "Час быка".
03:15 11.02.2017
Смысл книги вовсе не зафиксирован знаками на страницах - а возникает лишь в мозгу читателя. Именно поэтому - в одной книге разные люди находят разные смыслы. Чем более развит мозг человека (не "образован" - а именно РАЗВИТ) - тем в большем числе книг он сможет найти ПОНЯТНЫЕ ЕМУ идеи. И, разумеется, наоборот: чем менее развит мозг у человека - тем больше книг ему будут непонятны...
Пример: Для одного человека похождения антропоморфного дендромутанта в мире людей - "слишком сложная фантастика с непонятной идеей и непроработанными техническими деталями", а для другого - занимательная ДЕТСКАЯ сказка.
Пояснение: в качестве примера взята книга "Приключения Буратино".
03:27 11.02.2017
Фантаст создаёт целый НОВЫЙ мир - фантазийщик же просто заменяет некоторые частности нашего(/привычного читателям) мира на придумки. Грубо говоря: "Дозоры" Лукьяненко сатирично-фантазийны именно благодаря наличию вполне человеческой(/отлично знакомой читателям по собственному жизненному опыту) ОБЩЕЙ БЮРОКРАТИИ у т.н. "сил света" и "сил тьмы"... "без бумажки ты букашка" по отношению к ангелам и демонам - действительно, смешно.
