наши фильмо-креативщики новую поделку замайстрячили о молодости-пути к власти Владимира КС Крестителя
суемудрая хрень!
слова "викинг" на Руси в то время и слыхом не слыхивали!
не ведая ни истории, ни русской гордости, ни лучших отечественных кинотрадиций низкопоклонники прозападные мечтают продать свою поделку гейропейцам, устраивая перезвон с ирландскими Викингами http://www.ymka.tv/publ/zarubezhnye_teleserialy...
ни правды, ни игры.. подражание богомолимому западному ист.фильмоводству вполне успешный попил $20млн.. причем неторопливый -7 лет работы на заказ свыше, призванный показать взрывной катарсис Руси (олицетворенной Козловским) от славянского языческого говна к западному христианскому свету. -мало того, что это заказная ложь, так ещё и сделанная бездарно, неровно, структурно хаотично. Понапичкали всяческого множества - получилось бездарная фигня.
оно и хорошо, конечно, ибо тот сатанинский пир, царствующий ныне на российском кино-олимпе ничему хорошему не учит и у человека осмысленного вызывает лишь рвоту..
Но! 1.учить-то надо и давно пора 2.количество осмысленного народа катастрофически уменьшается, ускоренно хавая потреб-продукт сатанистов
Хорошая рецензия:
Bescaino
Из грязи в князи.
Признаюсь, после второго трейлера к «Викингу» в голову закрался маленький вирус сомнения по поводу исторической ценности, адекватности, да и в целом, к качеству фильма. Но угробить 7 лет и миллиард, с гаком, «деревянных» на откровенный заказ, агрессивную, как ярость берсерка, религиозную пропаганду, кроме радикального негатива, не может вызывать других чувств. И о художественной ценности «Викинга» в контексте его основной задачи, как проявления искусства — не может быть и речи. В то же время, кино всегда являлось инструментом в пропагандистской войне, вне всякого сомнения. Но проблема «Викинга» не в намерении, а в подаче.
А подача такова, что исторической ценности, славяне, вплоть до 988г., оказывается, не представляли. Шарахались, значит, наши безграмотные предки по лесам и болотам, жили в грязи, ели мухоморы, и использовали вместо подушки коровьи фекалии, без разбора, с дикими воплями втыкали друг другу в голову топоры из-за куска добычи на охоте, не обращая никакого внимания на социальный статус оппонента, родство или дружбу. Одним словом — быдло. Так и по сей день подтирались бы мы с тобой, мой дорогой читатель, рогами буйвола, если бы не вывели нас из каменного века цивилизованные европейские сверхлюди! Ведь даже в кино, каждый раз когда появляются римляне, экран озаряется солнечным светом и чистотой, в то время как все первобытные разборки славян — дождем, грязью и кровищей.
Ну да ладно, в конце концов, режиссер Андрей Кравчук, а не я. Судить человека за его идею, как то негоже. Но «Викинг» страдает не только своей сомнительной идеологической составляющей. Отдельный привет, хочется передать протагонисту, и всему тому балагану что вокруг него вьется. Оказывается, по мнению господина Кравчука и команды сценаристов, князь Владимир, никакой не стратег, дипломат, великий политик или, как минимум, прирожденный лидер. Он самодур, слюнтяй, трус и убийца. Путь становления Великим Князем — откровенное везение и еще большая тупоголовость окружающих сасквачей. Ах, да, о каком здравом смысле я пытаюсь сказать, когда у нас на экране первобытная община, где прав тот, кто с обезьяньим улюлюканьем, сильнее и быстрее проломит череп несогласному. Видимо, именно по этой причине, все поведенческие и мотивационные моменты в фильме, не то что лишены логики, они практически отсутствуют, сведенные к минимуму гениальной схемой: «говоришь, я не прав? — получай копьем в лицо!»
Отдельно удивило, практически полное отсутствие атмосферности, за фрагментарным исключением, в фильме исторической направленности. Несмотря на дорогую, и справедливости ради, надо сказать, прекрасную визуальную составляющую «Викинга», никакого ощущения древности нет и в помине. В батальных сценах — никакого напряжения, так — утренняя зарядка полупьяных немытых мужиков. Рваное повествование, то и дело перескакивающее со сцены на сцену, не заканчивая и не начиная ни одну из них. Герои тысячелетней давности бренчат на современном молодежном жаргоне, аки хипстеры в барбершопе. Вот так и проходят два часа просмотра этого шедевра, в виде медленно перетекающих эмоций, от скуки до негодования и обратно.
По итогу, «Викинг» это новый уровень всемогущего «РосПила» в отечественном кинематографе, осваивающий уже миллиардные бюджеты. До дрожи удивляет ситуация, при которой, местные киноделы несколько лет кропотливо работают над костюмами, реквизитом и декорациями, и при этом начисто лишают фильм какой либо сюжетной и эмоциональной составляющей. Все плохо. Зовите Шальопу, народ скинется. На бюджетное кино надежды нет, а тех в ком еще оная теплится, скоро размажет по Чертаново космическим кораблем.
Викинг: кто и зачем показывает наших предков дикарями
Главный исторический консультант фильма "ВИКИНГ" - Петрухин Владимир Яковлевич. Кто он?
Доктор исторических наук (1994), профессор кафедры отечественной истории древнего мира и средних веков факультета архивного дела Историко-архивного института РГГУ. Ведущий научный сотрудник Института славяноведения РАН (член специализированного совета), член Археологической комиссии древностей.
С 1991 — профессор ЕВРЕЙСКОГО университета в Москве, курсы лекций по истории России в древности и средневековье, истории ЕВРЕЕВ в России в древности и средневековье, введение в археологию, археологическая практика.
С 1994 г Член редколлегий журналов: «Вестник Еврейского университета» (М. - Иерусалим)
С 1995 — член академического совета научных работников и преподавателей иудаики в вузах центра «Сэфер», участвовал в исследовании СЛАВЯНО - ИУДАИСТИЧЕСКИХ связей (сб. «От Бытия к Исходу», отв. редактор. М., 1998), публикации и комментировании источников (Голб Н., Прицак О. Хазарско-еврейские документы Х в. М.-Иерусалим, 1997, 2-е изд. 2003, научный редактор).
С 1999 — КООРДИНАТОР ХАЗАРСКОГО проекта в ЕУМе, член оргкомитетов международных симпозиумов «Хазары» в Иерусалиме (1999) и Москве (2002).
Участник междисциплинарных экспедиций по исследованию памятников ЕВРЕЙСКОЙ истории и культуры в Подолии (Украина, 2001), Западной Белоруссии (2003) и др.
Ярый сторонник норманнской теории.
У кого-то ещё есть остались вопросы, кто и зачем показывает наших предков дикарями?
Чернобог (Чернобог) писал(а) в ответ на сообщение:
> суемудрая хрень! > > слова "викинг" на Руси в то время и слыхом не слыхивали! quoted1
У нас за последние 25 лет знаю, что хороших фильмов мало сняли, разве что "Ликвидация" или "Апостол" и то, это сериалы.... Сами то ходили, а то с такой критикой обрушились ?! Вкусы у всех разные... Например, как на Михалкова обрушились за фильм "Цитадель", а мне очень понравился, особенно , если смотреть сериалом. ИМХО.
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Смотря что Вам интересно. Если посмотреть псевдо-исторический боевичок со спецэффектами, то смотрите. По сути же это поповская хрень для зомбирования. quoted1
Не только поповская! Это символ жизни нашего Национального Лидера...
Который молодость провёл в служении безбожному Совку и даже по слабости своей в партию вступил...
А после - обрёл свет демократии, отрёкся от совка, предал гласности зверства своей бывшей службы и даже вспомнил, что его крестил сам Отец Патриарха...
Фильмец нудноват, боевые сцены не фонтан (по 50 человек с каждой стороны), города и дворцы русских традиционно сделаны из говна и палок, люди все опять-же традиционно в сером и рваном, не исключая князя (варвары ёпть) , куда дели почти полтора ярда на экране не видно (хотя догадываюсь куда). Ну и стабильно наши актеры в общем и Козловский в частности не умеют играть вообще никого кроме самих себя (один Шилов из Ментовских войн смотрится еще нечего). Я был разочарован весьма. Короче очередной ответ Голливуду с стандартным результатом
Читал тут забавную статью в одном тележурнале...Вопрос телезрителя - почему-де положительный герой творит такие негодяйства?
Ответ - мол, такая была в то время жизнь - заводили себе тысячи секс-рабынь, резали пачками смердов...но Владимир же спасся - принял православие...Какие к нему вопросы после этого?