Не в ту степь, ребята

edvard goncharenko 35503

39 1980 20:37 05.12.2016

Рейтинг темы: +3

edvard goncharenko 35503
35503

Сообщений: 213

Долго тешились обманом? Вот и грянул гром новым мировым кризисом позитивизма (неточно называют кризисом мирового капитализма). Этому событию, охватившему нашу цивилизацию в периоде от 2007 по сей день, посвящено немало размышлений о его причинах, только не о главной, не о философии позитивизма и соответствующей общественной идеологии.

Поразмышляем об этой причине, определяющей, конечно же, общественную идеологию. Так вот, признавая последнюю как «свободу» и превративши ее в догму, Запад наивно пугается ее идеологического определения. Мало того, он ощетинивается вооружениями и стремится последнее искоренить (!?) по всему свету, мотивируя свою «свободу» мифическими «божественными ценностями» западной «демократии». Образно говоря, на глобусе разыгрывается политическая комедия, именуемая «свободой», с кровавым, однако, шлейфом.

Но стоит заглянуть в ее нутро, то и увидим не только суету сует, но и обмен информацией по закону управления и организации. То есть – способ существования или, иначе, идеологию. Ну, не пугаемся же мы своей нервной системы! А ведь внутри нас происходит то же самое.

Так вот, если зреть в корень, то оказывается, что способ существования (идеология) современного мира, спустя 150 лет после А. Шопенгауэра («Мир как воля и представление») все тот же, как воля и представление. Сказано фигурально, в стиле 19 века. Но вполне определенно. И о «ценностях» так же.

А. Шопенгауэр

Философия Шопенгауэра осталась не понятой, как вещь в себе и была отодвинута на второй план шумно ворвавшимся в эпоху становления капитализма марксизмом, который начал активно продвигать свою (!) волю и представление на пути того же позитивизма. Приставкой «нео» последний украсил себя после марксизма.

Впрочем, не удивительно, что классики марксизма, уверовав в свою непогрешимость, отметали на своем пути все, что не укладывалось в их представление. Отмели и философию Шопенгауэра. И, как говорится, выплеснули с грязной водой ребенка.
С волей как бы понятно. Мы ее проявляем повседневно в решении личных задач, инстинктивно подчиняясь естественному императиву выживания. И вполне резонно. Однако не все складывается так радужно на государственном уровне, где волевое принятие решений, обрастая коррупцией, вступает в противоречие с общественными интересами.
Не потому ли, что привычка к волевым решениям укоренилась в подсознании и стала как бы незыблемым методом практики и, следовательно, субъективизма власти? Разумеется! Здесь и корень зла или, иначе – логово «сатаны» и сатанинского права сильного. Вот на эту ее черту обратил внимание А. Шопенгауэр, представив в образе «злой Мировой воли» ее негативную сторону.

Стало быть, субъективизм власти основывается на субъективных представлениях, извлеченных, конечно же, из практики. И тем самим практика стала критерием истины (!?). А последний, как подобает для пущей убедительности, обнаучивается так называемой практической философией. Этот блуд в философии называется позитивизмом. Типа мужик задним умом крепок. Кстати, приставку «нео» позитивизм приобрел вступив в эпоху технологического авангардизма.

Коль скоро современная философия (неопозитивизм) является философией практики, и коль скоро она добывает идеи из практики, то она не креативная и потому не способная определять перспективу развития. На это ее свойство указывали и классики философии.
Таким вот образом замкнулся порочный круг варварства, канонизированного по всем правилам научной респектабельности. О чем красиво поведал О. Беляев на примере физики «Темный эфир» (https://cont.ws/post/226484?_utl_t=lj). В результате классическая философия отодвинута на задний план в качестве антуража.

Как было сказано, попытка марксизма изменить мир, опираясь на классическую философию, не оправдала надежд романтиков. Ибо классики марксизма не обнаружили в волевом методе практики конфигуратора порочной власти, которую Шопенгауэр определил как авторитарную. При этом он, соглашаясь с Кантом об отсутствии подхода к раскрытию «вещи в себе», допускал возможность ее раскрытия. Тем самим признавая возможность углубленного познания материи и, значит, общественного организма.

Марксизм же ограничился историческим материализмом и подошел к вопросу реформы власти формально, на уровне позитивизма, занявшись изменением формы собственности на средства производства. Соответственно и общественный базис, по-Марксу как производственные отношения, оказался ошибочным. А его-то и надо было пересмотреть и изменить.

Такой вот конфуз случился с «правильным» учением. Посему неопозитивизм не стал чем-то новым в области общественного прогресса, коль общественная практика продолжает действовать вслепую, приближая общество, ориентированное на варварское потребительство, к аду. Ибо доступные ресурсы позитивизма не безграничны.

Итак, сколько бы неопозитивизм не кичился своими технологиями, айфонами, смартфонами и прочими прелестями потребительства, они остаются на уровне вульгарного материализма, коль физики не знают суть ЭДС (это признал в свое время Максвелл) и способа существования частиц и звезд, а биологи — способа существования биологических сущностей. Потому гомо сапиенсу надувать щеки царя природы не пристало, коль он таким не является.

О счастье.
Вне всяких сомнений, главным критерием качества жизни является общественный уровень счастья как наивысшая ценность. На сегодня это — проблема даже для развитых стран старого света. Но не для Бутана, где его определяют по опросам населения, выводя затем среднестатистический показатель. В результате получают показатель валового национального счастья и даже по этому поводу учреждено министерство счастья! А мы тут о демократии печемся! Оказывается, все просто. Эдем в Бутане возник ввиду благоприятной естественной среды обитания и скромных буддийских традиций в потребительстве.

Понятно, секрет счастья бутанцев кроется в буддийском тантризме, благодаря которому паства вводится в состояние счастливого «просветления» и отрешения от мирской жизни. На этом поприще бутанский буддизм как бы опередил христианство, 2000 лет культивирующее альтруистическую нравственность. Ну и пусть потешатся бутанцы хоть иллюзорным счастьем, лишь бы не плакали.

А вот Шопенгауэр насчет счастья пессимист. И не один он. В результате философского осмысления общественных пороков и блуждая в противоречиях, он пришел к видению злой Мировой воли.
Надо сказать — у каждого философа свое видение истины, и не потому, что мир многогранный, а потому, что истина одна, а кривотолков о ней много.

Да, речь идет о мировой воле, но которая действует не извне, как якобы первопричина движения в природе, а изнутри, побуждаемая естественным инстинктом выживания человека. Вот где источник общественного зла, как воли и представления! То есть, оно «кусается» по вине самого человека, по причине неумелого с ним обращения.

Новый образ счастья.
Граф Потемкин жаловался как он несчастлив, поскольку ему больше нечего хотеть! Мыслитель, однако. И не только он несчастлив. Философ Шопенгауэр обнаружил, что богатые в этом потребительском мире борются со скукой, а бедные – с нуждой. Стало быть, и те, и другие несчастливы. Ибо мир капитала сосредоточен на капитале, а не на человеке. В капиталистической системе он отчуждается как претендент на долю прибыли, но привлекается как потребитель ее плодов, как создатель прибыли. Парадокс капитализма.

Итак, богатство удовлетворяя материальные потребности, не приносит счастья. Не зря ведь говорят, что на два кресла не сядешь, на две кровати не ляжешь. И вот наступает момент истины — всего, чего хотели, имеют и что далее? А далее либо теряется смысл жизни, либо скуку убивают игрой по своим возможностям. Например, Наполеон увлекался военными играми, богатые – азартными играми и ресторанами , бедные – виртуальными. И т.д.

Идем дальше. Стало быть, жизнь человека – интеллектуальная игра с обстоятельствами, созданными против него авторитарной общественной формацией. А это — диктатура начальника, бюрократизм чиновников, ограничительное и репрессивное право, и т.д. То есть, человек играет против общества с невыгодной для него позиции отвергаемого.

Как видим, здесь ключевое слово — интеллектуальная игра. Ведь человек по жизни игрок. Потому мотивируется он потребностью творческого успеха, но развращается пропагандой потребительства.

Но лучше играть не против общества, а в согласии с общественными интересами. И в таком случае человек становится творцом личных и общественных благ без их противоречия. Тем самим исчезает почва для эксплуатации, коррупции, диктатуры и прочих общественных пороков.

То есть, речь идет об общественном способе существования, основанном на демократическом базисе, в котором извечный антагонизм труда и капитала преобразуется в диалектическое сотрудничество.

Итак, цивилизации подошла к крутому повороту и переходу на путь диалектического материализма, пост марксистского. На этом пути строим демократическое государство в системе диалектических триумвиратов, основываясь на законе достаточного основания и руководствуясть дедуктивным методом познания, именуемым «ноуменализм». И все станет на свои места в согласии с природой, а человек обретет счастье и смысл жизни. А теория стоит на запасном пути.
Эдвард Гончаренко

Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!