РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ: 1. «Что было раньше: яйцо или курица?»
Даются два понятия «ЯЙЦО» и «КУРИЦА» и в РЯДУ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО РАЗВЁРТЫВАЕМЫХ ПОНЯТИЙ (РПРП) требуется найти понятия предшествующие к каждому из них.
В РПРП для "ЯЙЦА" предшествующим является "КУРИЦА", ибо понятием «эмбрион» (или другими ) не интересующим нас по постановке вопроса мы можем пренебречь.
В РПРП для "КУРИЦА" пренебрегаемым понятием является «цыплёнок», но не «треснувшееся яйцо (из которого старается вылупиться цыплёнок)», ведь в постановке вопроса не акцентировано внимание на обязательности рассмотрения лишь яйца целостного состояния, т. е. для "КУРИЦА" предшествующим является не то понятие на котором акцентирован вопрос, а его разновидность. ВЫВОД: "КУРИЦА"
2. Даётся понятие "Недвижущегося (Ахиллес)" , который не состоит в РПРП и отсутствие динамического состояния у которого завуалировано перемещениями, которую следуя Зенону производим и мы переставляя это понятие на предыдущие позиции в РПРП понятия "Движущегося (черепаха)" - вот в этом и вся загадка этого апория Зенона. В такой постановке вопроса даже Усейну Болта не тягаться с черепахой...
20:52 03.12.2016
Huseyn 32089 (32089) писал(а) в ответ на :
> РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ: > 1. «Что было раньше: яйцо или курица?»
Сначала были архозавры - псевдозухий, или текодонт, потом архозавры , из группы диапсидных пресмыкающихся, господствующие в мезозойскую эру ,потом появилась курица , размножающаяся путем несением яиц. Идиотский вопрос, идиотский парадокс.
> > Huseyn 32089 (32089) писал(а) в ответ на сообщение:
>> РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ:
>> 1. «Что было раньше: яйцо или курица?»
> > Сначала были архозавры - псевдозухий, или текодонт, потом архозавры , из группы диапсидных пресмыкающихся, господствующие в мезозойскую эру ,потом появилась курица , размножающаяся путем несением яиц. > Идиотский вопрос, идиотский парадокс.
Не я придумал этот вопрос - мне посчастливилось их решить. Когда в вопросе доминируют умозаключения формальной логики и пренебрегаются умозаключения диалектической логики читателей заставляют ошибочно окунуться в глубины океана общей биологии или религии (в случае с апорием "яйца или курицы"), а случае "Ахиллеса и черепахи" - математики и физики...
09:40 28.12.2016
Huseyn 32089 (32089) писал(а) в ответ на :
> мне посчастливилось их решить.
Не посчастливилось. Потому что непонятно, а откуда взялся цыплёнок-то? Не из яйца? Из икринки вылупился?
10:04 28.12.2016
Ну изложите свое решение апории Зенона, поглядим)))
10:39 28.12.2016
Huseyn 32089 (32089) писал(а) в ответ на :
> РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ: > 1. «Что было раньше: яйцо или курица?»
....
> ВЫВОД: "КУРИЦА"
Вроде как это детский парадокс, имеющий однозначное решение в пользу яйца, а тут взрослый (?) человек рассказывающий про курицу.
14:08 28.12.2016
Ватман (Ватман) писал(а) в ответ на :
> > Huseyn 32089 (32089) писал(а) в ответ на сообщение:
>> РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ: >> 1. «Что было раньше: яйцо или курица?»
>....
>> ВЫВОД: "КУРИЦА"
>Вроде как это детский парадокс, имеющий однозначное решение в пользу яйца, а тут взрослый (?) человек рассказывающий про курицу.
Гениально - впервые слышу, что это детский парадокс. Вам Нобелевку надо дать только за такую характеристику этого парадокса. Браво... Нет логического возражения к вашей интерпретации...
20:43 29.12.2016
Huseyn 32089 (32089) писал(а) в ответ на :
> > VEGS (606160) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ:
>>> 1. «Что было раньше: яйцо или курица?»
>> Идиотский вопрос, идиотский парадокс.
>Не я придумал этот вопрос - мне посчастливилось их решить.
Всё и вся описывается математикой. Всё, что не описывается математически - неверно. Ваши рассуждения описываются элементарно элементарной математикой (арифметикой). 66 + 55 = Складываем единицы 6+5 = 1 Один пишем - одно В УМЕ. Складываем десятки 60 + 50 = 110 Итого: арифметика требует использовать то, что В УМЕ 66 + 55 = 110 + 1 + 10 (что В УМЕ) = 121 По вашим рассуждениям: "понятием «эмбрион» (или другими ) не интересующим нас по постановке вопроса мы можем пренебречь", т.е. игнорируем то, что В УМЕ арифметически будет выглядеть так 66 + 55 = 110 + 1 + 0 = 111 Ответ не верный. Нельзя игнорировать эмбрион. Без него курицы не будет. Яйцо - это форма. Эмбрион - это содержание. Вы содержание заменили формой в результате - глупейший ответ. Заменяя содержание формой я могу доказать вам, что 1 = 2.
21:05 25.01.2017
Парадоксы возникают тогда, когда в угоду умозаключениям формальной логики пренебрегаются умозаключения диалектической логики. Если в случае с анализом проблемы "яйца или курицы" нашу мыслительную способность направляют в сторону положений общей биологии или религии, то в случае с "Ахиллесом и черепахой" - к математике и физике. А в случае с "Лжецом" к какой области зафиксированного познанием нашим следует нам обратиться? С введением понятия РПРП преодолевается крен в сторону формально логического диктата и решения парадоксов становится делом возможным. То, что суть парадоксов одна и та же, то и путь выхода из них один и тот же.
21:06 25.01.2017
РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ (продолжение): 3. Суть парадокса "Лжец": а) "Я лгу" - формулировка характеризующая предыдущую позицию ИНДИВИДА (И-да) в РПРП преподносится как относящаяся к настоящей позиции. Позиционно равноценным предшествующим для этой формулировки в РПРП может быть каждая из обоих вариантов формулировок /"говоря, что не лгу" и "говоря, что лгу"/. б) Евбулида - на понятие представляющее собой настоящую, завершающую позицию И-да в РПРП ДИФФЕРЕНЦИРУЮЩЕГО его от ГРУППЫ И-дов / "Все критяне лжецы"/ преднамеренно накладывается понятие представляющее собой предыдущую позицию И-да в РПРП ИНТЕГРИРУЮЩЕГО его с ГРУППОЙ И-дов /говорит эту фразу тоже критянин/.
15:25 26.01.2017
Этих раздутых, как мячики, существ из супермаркета нельзя назвать курицами. А настоящие деревенские, которые по земле бегали, а не в бетонных казематах томились, называются курами "свободного выгула" и стоят они 1200-1500 за штуку.
