Защитим Права детей от «защитников Прав детей» ! 1. Право на обязательное образование. В Конвенция о правах ребенка Принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года. Вступила в силу 2 сентября 1990 года. читаем :« Статья 28 1. Государства-участники признают право ребенка на образование, и с целью постепенного достижения осуществления этого права на основе равных возможностей они, в частности: a) вводят бесплатное и обязательное начальное образование; ». Сказать ребёнку : « Ты имеешь право на обязательное образование » – это то же самое, что сказать ему : « Ты имеешь право на обязательную ежедневную порку. ».
Если Обязанность превращается в Право так же, как Осознанная Необходимость превращается в Свободу, то что можно сказать о таком Праве и о такой Свободе ?! См. –
Проект частной школы со ССШО ( свободная система школьного образования ).
( см. – Гусинский Э. Н., Турчанинова Ю. И. Симптом системного заболевания
Проект Конституции Идеального Государства ( ПКИГ ).
Проект ЭГССШО.
ДИСКУССИЯ В ШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ. О НЕОБХОДИМОСТИ СВОБОДЫ
МЫСЛИ О НЕОБХОДИМОСТИ СВОБОДЫ В ШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ.
Более подробно в моей книге :
В чём ошибка Ивана Иллича ?
2. Право детей на безопасность и защиту их от использования преступными взрослыми, подменяется правом госструктур полностью распоряжаться судьбой детей и отторгать детей от родителей по любому поводу, чтобы только, не дай Б-г, не недовыполнить план по отнятию детей у родителей ! Иначе они могут вылететь из привелигированной касты палачей перейти в касту жертв. Медведева, Шишова Кому грозит Сидорова коза Из мнений, высказываемых по поводу ювенальной юстиции, наиболее часто встречается такое: «Я детей очень люблю, но и понимаю, что иногда надо и прикрикнуть, и пришлепнуть, и накричать, и потребовать. Но, с другой стороны, надо защищать детей в тех самых крайних случаях, когда их действительно избивают. Может, все-таки ввести эту систему, но не отбирать детей и не отдавать их на усыновление, а дать время родителям и детям прийти в себя, понять, что они любят друг друга». Вроде бы все правильно: ведь родители в большинстве своем, безусловно, не имеют намерения издеваться над ребенком, когда хотят его наказать. Порой мы ставим разбушевавшегося ребенка в угол, лишаем сладкого, отказываем ему в развлечениях, а при серьезных проступках, таких как оскорбление старших, воровство, издевательство над младшими и т.п., беремся и за ремень. Дети все разные: одному достаточно строгого выговора, другой одумается, лишь когда лишиться любимого мобильного. С малышами еще проще: высоких рассуждений о нравственности они не поймут, стыдить их можно, но не более двух-трех минут, а вот шлепок по попе остановит маленького упрямца, пытающегося добиться своего, бросая в родителей игрушки. А вот здесь стоп, дорогие сограждане! Ювенальная юстиция как раз и призвана строго следить за тем, какими именно методами родители воспитывают, и вовсе не для того, чтобы только помочь советом. Трогательные слова «может, все-таки ввести эту систему, но не отбирать детей»,свидетельствуют о том, что большинство из нас наивно верит в «действительную» помощь детям, очень поверхностно знакомо с ювенальными подходами и совершенно не подозревает, как же все обстоит на практике. А на практике, причем той самой зарубежной практике, которую нам настойчиво предлагают за идеал («Во всем цивилизованном мире уже действует ювенальная юстиция!»), это выглядит так: «…ребенка наказывают дважды – вначале его забирают из дому, передают в какое-то чужое, неподходящее место, отрывают от всей семьи. Это самый настоящий фашизм, это подрывает все семейные устои, семейную мораль. Тем более что мы народ, переживший многие катастрофы. Аяла Штейгман давно занимается вопросом произвола социальных работников. Наш корреспондент Виктория Вексельман спросила ее, насколько верна информация, оглашенная на 2-м телеканале, о том, что социальные работники имеют почти неограниченные права по передаче детей на воспитание в другие семьи, даже без ордера суда. Они могут постучать ночью в дверь и сказать, что забирают ребенка. А.Ш. Я исследовала этот вопрос два с половиной года. Я видела по телевизору женщин, которые рассказывали о себе, взяла их телефоны и связалась с ними. Такое может произойти даже с нормативными, образованными интеллигентными семьями. Социальные работницы – это целая история. Над ними нет никакого надзора, далеко не все они обладают необходимой профессиональной квалификацией, то есть у них нет необходимой психологической и психиатрической подготовки. Они принимают решение, кого, когда и как забирать, с большой легкостью, как говорится, одним нажатием курка… В.В.Мне рассказывала бывшая помощница покойного депутата Кнессета Юрия Штерна (НДИ) Мирьям Гурова о ребенке, который заболел ветрянкой, а бабушка, по российской привычке, прижгла его болячки йодом. На вопрос, что с ним, ребенок ответил, что его прижгли; в детском саду из этого устроили целую историю, и мальчика забрали из семьи. Депутат Штерн приложил немало усилий, чтобы вернуть ребенка матери. Когда мать приходила на свидания с сыном, она старалась не пугать ребенка и вести себя сдержанно, а социальная работница писала, что “мать не испытывает никаких эмоций и не переживает разлуку с сыном, так как не кричит и не рыдает; следовательно, мать не любит ребенка”. А.Ш. Правильно, она сдерживалась, чтобы про нее не сказали, что она сумасшедшая, так как ее тогда могли бы даже насильно госпитализировать. Социальные работники вытворяют такие вещи, что я даже не могу поверить, что я нахожусь в Эрец Исраэль. Просто не верю»[1]. «Суд. Судья называет фамилию и говорит: – Встаньте. (Встают мужчина и женщина.) У вас есть такой-то такой-то (фамилия, имя) сын? Женщина: Да. Судья: Вы ставили его в угол такого-то числа? Мужчина: Да. Судья: А (иная дата)? Мужчина: Да. Судья: Социальные работники заберут ребенка в надежное место. Женщина: Что значит заберут? Какое вы имеете право забирать нашего ребенка? Судья (обращаясь по очереди к обоим): Вы думаете, что этот ребенок ваш? Нет! Думаете, ваш? Нет! Дети тут – дети страны»[2]. Оба примера – из цивилизованного государства Израиль. [1] Вексельман Виктория. Социальные работники обладают неограниченной властью. [2] [3] См.: Обзорная справка о судебной практике по делам о преступлениях против семьи и несовершеннолетних (статьи 150157 УК РФ), рассмотренных судами Ростовской области. www.juvenilejustice.ru [4] Беспредел органов опеки. [5] [6] У учительницы отняли сына, потому что она неряха? [7] Там же. [8] [9] Скандальная история в Манском районе Красноярского края: власти забрали у родителей четырех детей за то, что они жили в маленьком, плохо отапливаемом доме. [10] [11] Как отбирали Надежду. [12] Год потери семьи. [13] Мальчика лишили родителей, потому что он не улыбался. [14] У родителей отобрали располневшую дочь. Мальчика весом 115 кг отберут у матери. [15] Краденые ребятишки. [16] Аверин Виктор. «У нас хотят забрать ребенка!». [17] «За что у меня отнимают детей?»
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] Ювенальная юстиция или ювенальная диктатура? Беседа с актрисой Натальей Захаровой. [8] [9] [10] Муниципальная практика предупреждения жестокого обращения с детьми и подростками (международный и российский опыт). [11] Коммерсантъ. 171(3988) от 23.09.2008. [12]
Армия беспризорников будет расти? В ювенальном омуте. Статья 1 Троянский конь ювенальной юстиции. Часть 1 Троянский конь ювенальной юстиции. Часть 2 Троянский конь ювенальной юстиции. Часть 3 Шведы: очередной поход в Россию Ювенальная юстиция или ювенальная диктатура? Рожденные не на Родине
3. Право детей на действительно справедливый суд, который решает проблемы детей, Подменяется правом госструктур творить полнейший беспредел по отношению к детям и их родителям. ( О том, как в Израиле проходит суд по делам детей и подростков, я писал в темах –
Список моих тем об уничтожении израильских детей государством Израиль.
Причём высший класс процедуры отнятия детей у родителей считается не моментальное отнятие ( это грязная работа, практикуемая только наименее способными ДУТПС,( см.
Что такое КОНТРОЛЬ НАД НАЦИЕЙ ?!
). Есть среди ДУТПС птицы высокого полёта, как например, моя ДУТПС шитрит. Она просто ловит кайф от медленного и постепенного уничтожения ребёнка. Она отлично понимает, что при тех полномочиях, которые предоставлены ей ДУЗП, ребёнок от неё никуда не денется и в конце концов она своего добьётся, то есть отнимет его у родителей. Но сначала ей необходимо загнать ребёнка в депрессию, чтобы создать полное впечатление, что она спасает его от плохих родителей. О том, как это делается, я писал в моих темах –
Список моих тем об уничтожении израильских детей государством Израиль.
4. Право на планирование семьи – Это, в действительности, обязанность подчиняться дядям и тётям из госаппарата. Цитирую – Ирина Медведева, Татьяна Шишова
Приказано не рожать. Демографическая война против России
Война с Россией ведется одновременно на многих фронтах. Тот фронт, о котором будем говорить мы,– один из главных (если не самый главный). Однако этот факт не получил адекватной оценки даже в патриотической среде, не говоря уж о людях, далеких от политики. Более того, очень многие политики патриотической ориентации не сопротивляются атакам на данном фронте, потому что принимают армию противника за… армию спасения. Поясним: речь идет о системе снижения рождаемости, активно внедряющейся в России под вывеской: «Планирование семьи» (ПС)! По сути, против нашей страны развязана демографическая война. Но мы имеем дело с войной нового типа, которая ведется по законам информационных войн. А значит, основной упор делается на информацию, вернее,– дезинформацию противника. И на эти приманки многие политики-патриоты пока успешно ловятся.
Приемы дезинформации Этих приемов множество, но основной принцип один: то, что несет погибель, подается как благо. Вспомним, как поступают (уж простите за грубоватое сравнение), когда хотят отравить собаку: смертельный яд вкладывают во вкусную оболочку типа колбасы или сосиски, которую животное с восторгом пожирает. И какое-то время испытывает сытое блаженство. Но потом неизбежны смертельные корчи… Конечно, если бы было официально заявлено, что в и без того вымирающей стране государство принимает программы, препятствующие рождению детей, то общество однозначно восприняло бы это как геноцид. Но так, естественно, никто не заявляет, а напротив, говорят об «охране репродуктивного здоровья», «репродуктивных правах», «половом воспитании», «здоровом образе жизни», «безопасном материнстве», «ответственном родительстве». Не правда ли, прекрасно звучит, хоть и не совсем привычно? Ну а то, что это почти по Орвеллу (поскольку истинный смысл подобных понятий никак не соответствует их благородной «упаковке»), с ходу мало кто улавливает. Разве что люди, которые помнят, как называлась гитлеровская программа уничтожения «неполноценных»: «Здоровье нации». Вот краткий словарь для перевода с «планировочного» языка на человеческий: • «охрана репродуктивного здоровья» – включает в себя контрацепцию, стерилизацию (!), аборты; • «репродуктивные права» – право на контрацепцию, стерилизацию, аборт и растление детей в школах под видом «полового воспитания», «основ здорового образа жизни» и т.п.; • «половое воспитание» – привитие детям психологии отказа от деторождения, в том числе путем открытой пропаганды контрацепции и стерилизации, скрытой пропаганды абортов и сексуальных извращений, поскольку это тоже не способствует продолжению рода; • «здоровый образ жизни» – в представлении «планировщиков» обязательно включает в себя применение контрацепции; • «безопасное материнство» – использование контрацепции (якобы для избежания осложнений после абортов, которые могут привести к смерти); • «ответственное родительство» – включает в себя использование контрацептивов, сцеплено с лозунгом: «Ребенок должен быть здоровым и желанным!». В начале российской «планировочной» эпопеи лозунг был более откровенным: «Пусть один ребенок, но здоровый и желанный». А «здоровые и желанные дети» – получаются-де только при «запланированной» беременности, т.е. когда женщина намеренно делает перерыв в контрацепции. Хотя можно привести массу примеров, когда женщина не собиралась иметь ребенка, но потом, родив, была счастлива и благодарила Бога за то, что не сделала аборт. Кстати, сцепка «здоровый» и «желанный» – очень типичная и очень грубая манипуляция сознанием: на самом деле «нежеланные дети» могут быть здоровыми и, наоборот, самый что ни на есть «желанный ребенок» может родиться больным. Впрочем, если строго следовать вышеприведенному лозунгу, даже «желанного», но «нездорового» ребенка нужно обязательно абортировать. Правда, в современных российских условиях такие дети составили бы более 30 % от общего числа новорожденных, так как, по последним официальным данным, каждый третий родившийся ребенок имеет какие-то отклонения (например, недостаточный вес). А поскольку детей сейчас рождается и так очень мало, результаты вскоре превзошли бы все ожидания идеологов демографической войны. Вот такая «орвелловщина». Даже, заметьте, в ставшем уже одиозным клише «планирование семьи» (ПС) слышится что-то положительное. «Планирование», «план» у нас еще со времен советских пятилеток ассоциируются с ростом, преумножением. «Семья» – понятие тем более безупречное. Легко ли неискушенному человеку догадаться, что речь идет об отказе от детей? А между тем в действующем «Законе о здравоохранении в Российской Федерации» есть статья «Планирование семьи» (раздел 7). И в ней четко определено, что входит в медицинское понятие «планирование семьи». Три пункта: контрацепция, аборт, стерилизация. И все! В так называемом планировании семьи (ПС) даже на официальном уровне речи о семье не ведется. Мало того, существуют официальные методические рекомендации для центров ПС, где сказано, что критерием успешной деятельности таких центров является количество произведенных абортов. И это очень показательно, поскольку говорит о реальной цели создания подобных центров. Не «количество вылеченных бесплодных пар», не «число новорожденных младенцев», а именно количество абортов. Странного здесь на самом деле нет ничего, если хотя бы немного ознакомиться с историей вопроса.
Приёмы дезинформации. Этих приёмов множество, но главный принцип один – То, что несёт погибель, подаётся, как Благо !
