Да нет Флавиус, ровно наоборот.. И сейчас поясню почему..
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Вы не понимаете элементарных терминов, а ещё пытаетесь дать оценку тем, кто понимает и куда более сложные вещи.
Да Бог со мной, что понимаю я, а чего не понимаю.. )) Главное, что Вы, за относительно небольшой период времени наконец поняли, что такое феодальная раздробленность и что кидаться этим термином где непоподя глупо, будем считать, что одну из дурных привычек западнорусистов я у Вас отбил.. ))
Ибо совсем недавно было ещё так:
А Вы что, большой знаток истории? Что-то не заметно. Если бы Вы её знали хорошо, то знали бы, что феодальная раздробленность была характерна для всей Европы, кроме Венгрии и Скандинавии разве что.
Мы тогда как-раз обсуждали период, задолго до начала периода феодальной раздробленности на Руси..
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Раздробленность при Брячиславе - это Ваши собственные фантазии, я ту при чём? Сами придумали, и потом мне приписали?
Да нет как раз для приведённого выше поста у Вас раздробленность была и при Рогволоде и при Всеславе Чародее)) Теперь её нет, есть обособленность, а это уже отмечу прогресс..
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Какие "причины антогонизма", что Вы несёте?
Вам не извесна эта тема? Или непонятен термин? Ваша Вики не помогает? По идее он должен там быть..
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Обособление - это очевидно бОльшая форма централизации, чем раздробленность.
Забавное изречение.. )) Но мне кажется ещё немного и с этим Вы также должны разобраться, я в Вас верю.. ))
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> А "причины антогонизма" банальные - несовершенство гос. аппарата.
Неужели?))
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Полоцк никаким бельмом не является, Полоцк по тем или иным причинам был одно время обособленным, но он всегда был Русью
На самом деле ровно наоборот.. По тем или иным причинам, Полоцкое княжество на небольшие промежутки времени был в подчинении Руси (в результате военных походов и нападений), всё остальное время стремился к "обособленности"..
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Мы говорим о Полоцком княжестве в контексте Древнерусского периода разумеется - 862 - 1240 гг. Или до 1132, когда, как Вы открыли для себя сегодня, настал период феод. раздробленности - не только для Полоцкого княжества, но и вообще.
Это Вы наконец для себя открыли когда настал период феодальной раздробленности, до этого он у Вас начинался с Рогволода.
По поводу Никоновской летописи (этого мракобеса) есть вопросы.. Ну гут некий мифический Аскольд захватывает Полоцк в 872 году, кто там правил? Или тупо разграбили и убежали? Если нет, то в каком году Полоцк захватывает Рогволод или его предшественник? Тоже не понятно.. То есть в связи с крайней скудностью информации, отношение Полоцка к Руси - это вилами по воде.. Более чёткий период, когда Полоцк уходит под власть Руси - это нападение на него Владимира.. Далее Полоцком правят потомки Владимира, несмотря на то, что они тоже рюриковичи, сразу же начинается период "обособления".. Также стоит отметить, что полоцких князей называют рогволодовичами, что нонсенс для того времени, когда имя по мужской линии было определяющим.. Видимо на это также есть свои причины)))
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> С такой болезненной склонностью видеть во всё незалежность
Так а ко мне какие вопросы? Эти вопросы задавайте истории.. Я что-ли виноват, что в отношении Полоцкого княжества барахлит Ваша фантазия о единой Руси, где все бьются в общерусском экстазе..
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> И Литва Ваша любимая завоевала Полоцкое княжество.
Ну тут уже один пробовал в соседней ветке про завоевания Литвы глаголить.. Обсерился.. Как впрочем и все до него.. Может у Вас выйдет.. А то согласитесь как-то не очень получается.. Полоцкие князья день и ночь постоянно бьются за независимость от киевских.. А тут стали Литвой, где сражения? Где героизм предков.. ? А то складывается впечатление, пришли такие литовцы в шкурах и каменными топорами с небольшим войском.. и говорят "ми будем вами править".. Ну и наши предки: Да без проблем, проходите.. Вам трон протереть?))) Например могу рассказать про жестокую историю, как Витебск стал частью ВКЛ, всё-таки мой родной город.. Ольгерд женился на витебской княгине, и после смерти витебского князя - стал витебским князем.. Жёсткий захват надо отметить..))
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Полоцк никаким бельмом не является, Полоцк по тем или иным причинам был одно время обособленным, но он всегда был Русью, и поначалу также не был обособленным. Возможно дело в том, что Двина впадает в Балтийское море, а Днепр в Чёрное, то бишь были разные влияния.
Вам надо ещё получше поштудировать Википедию.. Возможно там приведут более вменяемые версии антогонизма Полоцкого княжества.. У историков то они точно есть.. Хотя тема, в связи с пропагандой идей западнорусистов была не очень популярной..
А и ещё из того поста.. У меня просто времени тогда не хватило разобрать тот бред..
Полоцкая Русь - это термин нашего историка Игнатовского, и я могу привести источники, которые показывают, что Полоцк - это тоже Русь.
Ну во-первых, Вы наверное русских шовинистов вообще до инфаркта решили довести, у них и так пукан бомбит от "Киевской руси", а Вы им ещё и "Полоцкую")) А знаете по какой причине бомбит?
Это раз, второе.. Упомянутый Игнатовский выступал за концепцию Полоцкого княжества - как независимого государства..
Ну и третье, в источниках можно найти, что и Польское королевство - это Русь..
10:08 19.03.2016
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> В Полоцке я бы выступал против усобиц, и за верность Киеву - матери русских городов.
О как.. Вот уж эти проклятые полоцкие князья, всё попортили))
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Вас наверное радует зато Батыев погром.
Да нет, не Батыев, ни погром Киева Боголюбским.. Просто отношусь как к историческим событиям..
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Да, это я ошибся, пока тут во всей это Вашей свядомости разбирался. Изяслав рано умер, а Ярослав долго прожил.
Вы мне напомнили одного кремлебота, с которым спорю в соседней ветке..
По сути точь в точь)) То есть в отсутствии у вас обоих знаний - виноват Морен)))
Но не стоит печалиться, Вашу ошибку можно вообще на описку скинуть.. Не столь велика разница брат, племянник.. В конечном итоге сын брата..
А у русского шовиниста перл всё-таки в разы круче.. Он псковского Довмонта назвал вассалом Ивана Грозного.. Вот с такими ысториками и приходится спорить..
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Нет, дело вовсе не в городе. Просто дал.
Просто не было возможности.. Это знаете ли, поход на Новгород - это не туристический поход.. Это сожжёные жители, разрубленные тела и т.д. Такое не прощают..
10:15 19.03.2016
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Под нравится я имел ввиду историчность, а не оригинальность.
Таж фигня.. А в чём историчность Вашей версии? Ну ладно эти христиане, а эти язычники.. А в Червоной Руси тогда кто?
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Не встречается в истории где-то сие обозначение.
Разумеется не встречается. .Если в Вики нет, то не встречается.. Фиг с ним, что встречается на Востоке.. В Китае, в Орде.. Белая Орда, Синяя Орда.. У асирийцев стороны света имели свои цвета. Север - чёрный, Юг - красный.. Как у стрелки компаса..
10:30 19.03.2016
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на :
> 1 . В конце X века (980 году) новгородский князь Владимир Святославич разорил Полоцк, убил княжившего там Рогволода, насильно взял в жёны его дочь Рогнеду и присоединил к своим владениям Полоцк.Потом конечно Полоцк туда-сюда как ...в проруби.
Молодец, только я у Олежика спрашивал.. Ну раз он сумел только дерьмом откидаться, помощь принимается..
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на :
> 2 Ты вопрос нармально прочел? Разве история Италии начинается с Древнего Рима? Тебя про начало истории Италии спросили
Ага, а историю Ирана следовательно стоит начинать с 1935 года.. А историю России с 1721 года? Я смотрю ты в историографии совсем слаб.. Нуль полный.. Вообще-то если уж на то пошло, учебники с историей в любом государстве начинаются со стоянок первобытных людей.. Если таковые имели место быть.. И да, да.. Не было ни итальянцев ещё, ни беларусов, ни государственности.. Но это тоже часть истории Италии, Беларуси, Германии, России и т.д.
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на :
> Мы и есть Русь.
Ну вообще-то мы тут обсуждаем вопросы периода рассвета Древней Руси.. Как там киевские князья с полоцкими дрались за право быть геополитическим центром.. Ни о какой Московии в те времена никто знать не знал и слыть не слыхивал.. Ваш рассвет приходится на время, когда вы стали провинцией Орды..
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на :
> А вот какого фига завоеванная провинция ВКЛ мнит себя образующей силой становления ВКЛ-реальный вопрос.
Ну ты же уже по поводу завоеваний обосрался.. А кто был образующей силой, неуж-то жемайты? Которые до 15 века из своих лесов не вылазили? ))) И которой литовские князья торговали с орденом как разменной монетой))
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на :
> От змагарства и лэтуинства себя избавь,белорутин
То есть избавить себя от разума и превратиться в упоротого черносотенца без малейших признаков интеллекта? Да нет спасибо глядя на твой пример, как-то не тянет к подобным геройствам..
> FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Литовцам это было выгодно. Они же сами католики, и захватили русские земли.
>О точке зрения: > > вот вы знаете определенный участок истории - допустим лет 1000 до вас, > и вам кажется что они захватили. >
> . > А точно такой же участок истории знал и литовский кенинг - тоже лет 1000 до него. > и выводы он наверно делал другие...
литовских кенингов не было в истории, были князи и бояры, или вояры
10:39 19.03.2016
Bram_Neumann (Bram_Neumann) писал
> GROZA866 (Олег866) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это была всего лишь история Полоцкого и Туровско-Пинского княжеств в составе древней Руси , не более . Но никак не Беларуси
>Тебя послушать так Оттоманская Империя не имеет никакого отношения к Турции, а Государство Сасанидов к Ирану. Скажи еще, что кор. Пруссия не имеет никакого отношения к Германии
Когда была Османская империя , её основателями были турки . Но когда Был Древний Рим , не было итальянцев . Как не было белорусов во время Полоцкого княжества . Скажу что Пруссия имеет равнозначное отношение к Германии , как Полоцкое княжество к Древней Руси . Разбросанные осколки единого народа собранные воедино . Все эти германские племена , города , княжества и королевства стали единой Германией . А Великий Новгород , Владимир , Полоцк , Пинск , Москва , Киев стали единой Русью .
10:47 19.03.2016
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1 . В конце X века (980 году) новгородский князь Владимир Святославич разорил Полоцк, убил княжившего там Рогволода, насильно взял в жёны его дочь Рогнеду и присоединил к своим владениям Полоцк.Потом конечно Полоцк туда-сюда как ...в проруби.
>Молодец, только я у Олежика спрашивал.. Ну раз он сумел только дерьмом откидаться, помощь принимается.. >
МоренКА , чудилка , я у тебя десятки раз спрашивал , откуда ты черпаешь свою информацию . Но ты не разу не сдал свои правдивые источники . А мои , все на виду . Их изучают в школах и институтах . А так же по ним изучают историю России университетах всего мира . Они доступны в каждой библиотеке любой столицы и не только мира .. А вот историю Украины , как и Беларуси , там никто не изучает . Ты уже с опохмелья ? Бырло в вену загоняешь ?
10:48 19.03.2016
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> А у русского шовиниста перл всё-таки в разы круче.. Он псковского Довмонта назвал вассалом Ивана Грозного.. > Вот с такими ысториками и приходится спорить..
такие ысторики никогда в руках не держали ни одной методички, все познания информативно-сумбурные из глобальной паутины,
10:51 19.03.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> Moren (Paganec) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А у русского шовиниста перл всё-таки в разы круче.. Он псковского Довмонта назвал вассалом Ивана Грозного.. >> Вот с такими ысториками и приходится спорить..
>такие ысторики никогда в руках не держали ни одной методички, все познания информативно-сумбурные из глобальной паутины,
Такие как ты точно не держим . У вас новодел , как и у укриев . Свядомые всех уровней чем то обижены всегда . И заработать они не могут , и прошлое их великое не учитывают , и короче кругом Путин виноват .
11:02 19.03.2016
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот какого фига завоеванная провинция ВКЛ мнит себя образующей силой становления ВКЛ-реальный вопрос.
>Ну ты же уже по поводу завоеваний обосрался.. > А кто был образующей силой, неуж-то жемайты? Которые до 15 века из своих лесов не вылазили? ))) И которой литовские князья торговали с орденом как разменной монетой))
Этож каким бараном надо быть, что бы считать не имевшую городов, жившую в лесных землянках жемойть, митрополией, а страну с европейской цивилизацией с письменностью, с городами и замками, провинцией. Читаешь этих знатоков и мля диву даёшься их фанатическому руссизму, к которому собственно и отношения то никакого не имеют.
11:04 19.03.2016
GROZA866 (Олег866) писал(а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Moren (Paganec) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А у русского шовиниста перл всё-таки в разы круче.. Он псковского Довмонта назвал вассалом Ивана Грозного.. >>> Вот с такими ысториками и приходится спорить..
>>такие ысторики никогда в руках не держали ни одной методички, все познания информативно-сумбурные из глобальной паутины,
>Такие как ты точно не держим . У вас новодел , как и у укриев . Свядомые всех уровней чем то обижены всегда . И заработать они не могут , и прошлое их великое не учитывают , и короче кругом Путин виноват .
назови мне хоть одну методичку по которой ты историю "постигал"
11:56 19.03.2016
GROZA866 (Олег866) писал(а) в ответ на :
> МоренКА , чудилка , я у тебя десятки раз спрашивал , откуда ты черпаешь свою информацию . Но ты не разу не сдал свои правдивые источники . А мои , все на виду . Их изучают в школах и институтах . А так же по ним изучают историю России университетах всего мира . Они доступны в каждой библиотеке любой столицы и не только мира .. А вот историю Украины , как и Беларуси , там никто не изучает . Ты уже с опохмелья ? Бырло в вену загоняешь ?
Олежык, ну так какие проблемы? Давай вперёд, вооружайся знаниями истории якобы "признанной во всём мире" и оспаривай "фантазии" литвинистов.. Почему вместо этого, мы от тебя видим только жидкий понос и истерику? Почему ты не в состоянии со своей "признанной" "историей" ничего опровергнуть? А? Вообще Олежык своим существованием подтверждает известный тезис, что самые упоротые, это вовсе не оккупанты, а коллаборанты прислуживающие им.. Если русские шовинисты ещё несут свой бред, то для этого литвинов вообще никогда не существовало.. Мол это фантазии Госдепа..
Ну что ж посмотрим..
Статут ВКЛ, который надо отметить в отличие переписанных сто раз пьяными монахами летописей, является чётко выверенный юридический документ существующий в оригиналах..
Статут ВКЛ 1566 г. Раздел №3, Артикул 9.
АРТЫКУЛЪ 9.
Ижъ достоенствъ врядовъ въ дЂдицтво чужоземцомъ давано быти не маеть.
Такъ тежъ мы Господаръ обЂцуемъ и шлюбуемъ подъ присегою нашою, которую учынили есьмо Великому Князству Литовскому и всимъ станомъ и обывателемъ его, беручы то изъ статуту старого пана отца нашого Короля его милости тому панству Великому Князству Литовскому даного, а въ сесь выкладаючы и на то позволяючы, штожъ въ томъ панст†Великомъ Князст†Литовскомъ и во всихъ земляхъ ему прислухаючыхъ достойностей духовныхъ и свЂцкихъ городовъ дворовъ и кгрунтовъ староствъ * въ держаньи и пожываньи и вЂчностей жадных чужоземцомъ и заграничникомъ ани сусЂдомъ таго панства давати не иаемъ; але то все мы и потомки наши Великіе Князи Литовскіе давати будуть повинни только Лит†а Руси, родичомъ старожитнымъ и врожонцамъ Великаго Князства Литовского и иныхъ земль тому Великому Князству належачыхъ. А хтобы съ чужоземцовъ заграничников и сусЂдъ таго панства и всихъ земль ему прислухаючихъ важылъ се што съ того упросить взяти и въ держане прійти, а впомненый будучы того заразомъ не пустилъ; тогды маетность его вся маеть быти взята до столу и скарбу нашого Великого Князства Литовского. А хотя бы хто обчого народу за свое заслуги въ той речы посполитой пришолъ ку осЂлости зъ ласки и данины нашое, албо которымъ иншимъ правомъ; тогды таковые толко осЂлости оное ужывати мають будучы обывателемъ обЂцнымъ Великаго Князства и служачы службу земскую томужъ панству. Але на достоенства и всякій врядъ духовный и свЂцкій не маеть быти обиранъ, ани отъ насъ Господаря ставленъ, толко здавна продковъ своихъ уроженецъ Великого Князства Литовского Литвинъ и Русинъ. А гды бы одержалъ обчого народу человЂкъ которій кольвекъ врядъ духовный и свЂцкій противъ сему статуту, напомненый того пустити не хотЂлъ; тогды таковый маетность свою на насъ Великаго Князя Литовского тратитъ, кгдыжъ около того и въ статутЂ судейскомъ Польскомъ естъ описано.
Какие-такие литвины? Их же не существовало.. Всё это происки Госдепа)))
Ну ладно, тогда может обратимся к иным источникам и сразу уж посмотрим как предков беларусов называли московиты, которым Олежык в глубоком прогибе вылизывает зад, ну им то он не может не верить..
Ну что ж.. Переписка московитов:
Как так? Вивсовроте! "Мировая история" Олежыка не знает об этом.. Это все бредни свядомых-литвинистов прислуживающих Госдепу.. Они всё придумали!)))
12:14 19.03.2016
GROZA866 (Олег866) писал(а) в ответ на :
> А так же по ним изучают историю России университетах всего мира .
могу тебя огорчить немножко, в мировой историографии царь Дмитрий представлен не самозванцем с приставкой Лже как у вас
> Они доступны в каждой библиотеке любой столицы и не только мира.
неужели и антимира ?
> А вот историю Украины , как и Беларуси , там никто не изучает .
С какого это бодуна подобные умозаключения, так назови хоть один универ европы, мира и не только, где имеются кафедры истории России
12:30 19.03.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> Moren (Paganec) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А вот какого фига завоеванная провинция ВКЛ мнит себя образующей силой становления ВКЛ-реальный вопрос.
>>Ну ты же уже по поводу завоеваний обосрался.. >> А кто был образующей силой, неуж-то жемайты? Которые до 15 века из своих лесов не вылазили? ))) И которой литовские князья торговали с орденом как разменной монетой))
>Этож каким бараном надо быть, что бы считать не имевшую городов, > жившую в лесных землянках жемойть, митрополией, а страну с европейской цивилизацией с письменностью, с городами и замками, провинцией. Читаешь этих знатоков и мля диву даёшься их фанатическому руссизму, к которому собственно и отношения то никакого не имеют.
Для особо тупых лыцЬвинских баранов - яркий пример Рима . Что бы не имеющих городов , в звериных шкурах толпы варваров посмели завоевать и разрушить тысячелетний Рим . С его замками , городами , кадровой армией , образованием , тысячелетней культурой . Как они посмели ?! А потом переняв культуру , умение строить , читать - создать Священную Римскую империю . И уже представители этих варваров сидели на троне римских императоров . Читаешь этих упоротых лыцЬвинолобых , и диву даёшься их фантастическому русофобству . И стремлением убогих натянуть одеяло истории на свой голый зад .
>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> А вот какого фига завоеванная провинция ВКЛ мнит себя образующей силой становления ВКЛ-реальный вопрос.
>>> Ну ты же уже по поводу завоеваний обосрался.. >>> А кто был образующей силой, неуж-то жемайты? Которые до 15 века из своих лесов не вылазили? ))) И которой литовские князья торговали с орденом как разменной монетой))
>>Этож каким бараном надо быть, что бы считать не имевшую городов, >> жившую в лесных землянках жемойть, митрополией, а страну с европейской цивилизацией с письменностью, с городами и замками, провинцией. Читаешь этих знатоков и мля диву даёшься их фанатическому руссизму, к которому собственно и отношения то никакого не имеют.
>Для особо тупых лыцЬвинских баранов - яркий пример Рима . Что бы не имеющих городов , в звериных шкурах толпы варваров посмели завоевать и разрушить тысячелетний Рим . С его замками , городами , кадровой армией , образованием , тысячелетней культурой . Как они посмели ?! А потом переняв культуру , умение строить , читать - создать Священную Римскую империю . И уже представители этих варваров сидели на троне римских императоров . Читаешь этих упоротых лыцЬвинолобых , и диву даёшься их фантастическому русофобству . И стремлением убогих натянуть одеяло истории на свой голый зад .
умник поконкретнее событие можешь обозначить когда толпы в звериных шкурах захватывали рим
. А мои , все на виду . Их изучают в школах и институтах . А так же по ним изучают историю России университетах всего мира . Они доступны в каждой библиотеке любой столицы и не только мира .. А вот историю Украины , как и Беларуси , там никто не изучает . Ты уже с опохмелья ? 
