> > почему не ответил? я написал, что нормальная международная практика заключалась в том, что страны компенсировали друг другу содержание своих военнопленных. с привлечением к процессу красного креста. сталин ничего подобного не подписал, немцы были вольны поступать как хотят. что они и делали. это преступление? да, безусловно. и что вы хотели спросить к чему мысль? >
>> Кстати, по роду своей работы мне однажды попал в руки один документ с нормами довольствия начала 50-х (тогда еще немцы работали у нас). Так вот эти нормы были одинаковые, что у наших зэков, что у немецких пленных. И не надо петь про разное отношение.
До середины 43 года система содержания пленных немцами была направлена на УНИЧТОЖЕНИЕ ВВИДУ ИХ ДОКТРИНЫ НА УНИЧТОЖЕНИЕ СЛАВЯН, Во второй половине 43 года, получив Сталинград и Курскую дугу и столкнувшись с недостатком мобрезервов, немцы перешли от уничтожения, к использованию пленных. Правда, пленных стало значительно меньше. И Конвенция о военнопленных здесь совершенно не причем.
> даже одинаковые пайки не означают одинаковую работу... у ссср было много подобных бзиков вроде даже гуманных... по бендеровцам даже взять. сроки им давали зачастую меньше чем за анонимку по доносу... необъяснимо но факт!!! правда лаврентий павлович в этом случае изрядно чудил... он вообще был почему то за решение проблемы бендеровцев мирным путем... но система в целом не позволяла...
Если ты позволишь, Ежик, и уже, наверное, заметил, что мне больше по душе конкретика, то есть цифры и факты, а не то, как и кто кого переговорит. Есть статистика, к которой мы можем обратиться. И эта статистика, вещь очень упрямая, и она говорит о том, что наши зэки и немецкие пленные выживали в процентном отношении примерно одинаково. Условия содержания для зэков были худшими, чем для немцев, да и работали они в отдаленных районах и на более тяжелых работах, но смертность среди них была НИЖЕ, чем у немцев.
>> >> почему не ответил? я написал, что нормальная международная практика заключалась в том, что страны компенсировали друг другу содержание своих военнопленных. с привлечением к процессу красного креста. сталин ничего подобного не подписал, немцы были вольны поступать как хотят. что они и делали. это преступление? да, безусловно. и что вы хотели спросить к чему мысль? >>
>>> Кстати, по роду своей работы мне однажды попал в руки один документ с нормами довольствия начала 50-х (тогда еще немцы работали у нас). Так вот эти нормы были одинаковые, что у наших зэков, что у немецких пленных. И не надо петь про разное отношение.
>
> До середины 43 года система содержания пленных немцами была направлена на УНИЧТОЖЕНИЕ ВВИДУ ИХ ДОКТРИНЫ НА УНИЧТОЖЕНИЕ СЛАВЯН, Во второй половине 43 года, получив Сталинград и Курскую дугу и столкнувшись с недостатком мобрезервов, немцы перешли от уничтожения, к использованию пленных. Правда, пленных стало значительно меньше. И Конвенция о военнопленных здесь совершенно не причем. >
>> даже одинаковые пайки не означают одинаковую работу... у ссср было много подобных бзиков вроде даже гуманных... по бендеровцам даже взять. сроки им давали зачастую меньше чем за анонимку по доносу... необъяснимо но факт!!! правда лаврентий павлович в этом случае изрядно чудил... он вообще был почему то за решение проблемы бендеровцев мирным путем... но система в целом не позволяла...
> > Если ты позволишь, Ежик, и уже, наверное, заметил, что мне больше по душе конкретика, то есть цифры и факты, а не то, как и кто кого переговорит. Есть статистика, к которой мы можем обратиться. И эта статистика, вещь очень упрямая, и она говорит о том, что наши зэки и немецкие пленные выживали в процентном отношении примерно одинаково. Условия содержания для зэков были худшими, чем для немцев, да и работали они в отдаленных районах и на более тяжелых работах, но смертность среди них была НИЖЕ, чем у немцев.
вы хотите сказать что сталин был гуманнее гитлера? да ради Бога, считайте так... как по мне он был вообще сволочью еще похлеще гитлера. и выражалось это в отношении к своим. у меня прадед был в плену у немцев, после освобождения киева воевал, имел награды, а факт пленения скрывал, за что после войны отсидел десять лет...для меня большего показателя сволочного сталина по отношению к СВОИМ ВОЕННОПЛЕННЫМ нет. можете считать наоборот...
> Тезис Гитлера о том, что Германия свободна от гуманного отношения к советским военнопленным потому, что СССР якобы не подписал Женевскую Конвенцию о пленных, они муссируют очень широко, и вовсю обвиняют Сталина в том, что в уничтожении советских военнопленных немцами виноваты вовсе не гитлеровцы, а советское правительство. И расписывают этот тезис всеми цветами и эмоциями, полагая, что за их трескучими фразами, люди не разберутся в сути вопроса. > > Очевидно, они считают своих читателей быдлом, лишенным разума. > > Хотя уже простое размышление говорит о том, что даже если СССР и не подписал эту Женевскую Конвенцию, то никто не запрещал немцам при желании соблюдать в отношении русских военнопленных ее принципы. > > При всем этом, демократические историки, в числе которых и госпожа Е.В.Вертлицкая (Уральский государственный университет в г.Екатеринбурге) как то очень ловко умалчивают (а может в силу своей некомптентности просто не знают?), что правила Женевской Конвенции 1929 года распространялись на всех военнопленных, вне зависимости от того, подписала их страна Конвенцию или нет. Достаточно того, что страна, подписавшая, обязана соблюдать ее требования в отношении абсолютно всех пленных, оказавшихся в ее власти, вне зависимости от страны происхождения. Об этом однозначно и прямо говорит ст. 82 Женевской Конвенции о пленных 1929 года. >
> Цитирую: > > \"Положения настоящей конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах.
Если на случай войны одна из воюющих сторон, окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших\".
> Германия эту конвенцию подписала, свою подпись не отзывала, но Гитлер своим росчерком пера лишил советских военнопленных права на защиту Женевской конвенцией. > > Гитлер, а не Сталин!
Кстати, отыскать сегодня полный официальный текст Женевской Конвенции о пленных 1929 года ни у российских демократических историков, ни даже у западных невозможно. С чего бы это? Может потому, что любой почитавший ее, наглядно убедится, что и кичащиеся своей приверженностью правам человека европейские державы, не слишком обременяли себя ее соблюдением? Например, Великобритания, Франция, Голландия заставляли пленных немцев очищать от мин поля былых сражений, что грубо нарушало и Гаагу и Женеву. В одной только Франции на разминировании в период 1945-48 годов было задействовано свыше 90 тыс. немецких военнопленных.
Так что, господа демократические историки, самое большее, в чем вы может обвинять СССР, это в том, что после революции большевистское правительство одним махом отказалось от русских подписей под всеми конвенциями заключенными до 1918 года, в том числе и под 4-й Гаагской. 1909 действия которой действительно распространялись только на военнопленых стран подписантов.
НА ЧТО И ДЕЛАЮТ УПОР СТРАНЫ ЗАПАДА И НАШИ ЛИБЕРАЛЬНЫЕ КРУГИ
Правда и здесь есть умалчиваемая ими заковыка
Правда и здесь имеются свидетельства того, что 31 марта 1918 года Совет Народных Комиссаров Российской Республики сообщил Международному Красному Кресту следующее:
> \"...эта Конвенция, как в ее первоначальной, так и позднейштх редакциях, а также и все другие международные конвенции и соглашения, касающиеся Красного Креста, признанные Россией до октября 1917 года, признаются и будут соблюдаться Российским Советским Правительством, которое сохраняет все права и преррогативы, основанные на этих конвенциях и соглашениях\". (газета \"Известия\" №112(376) от 4 июля 1918г.).
В 1921 году Международный Красный Крест ( на активное сотрудничество с которым постоянно ссылалась гитлеровская Германия) объявляет, что РСФСР получает право на покровительство Женевских конвенций.
Это уже заявление признанной в мире в то время организации. (Независимое военное обозрение №49(458) от 23 декабря 2005г.). Отмахнуться от этого заявления невозможно.
Заметьте это украинский рессурс.
20:40 08.07.2008
igels писал(а):
>Проходящий писал(а):
>
>> Ежик, пока я найду истиные мотивы,(знал бы что пригодится - скопировал)
>> почитайте как содержались западные военнопление
>> >>
>
> > всеже лучше наших согласитесь...
Этого ни кто и не отрицает. Но, надо знать почему это происходило имено так, а не иначе.
Европа, жаждавшая этой войны между Германией и СССР ложилась под сапог Вермахта, а дикая, не цивильная Россия яростно сопративлялась.
20:49 08.07.2008
igels писал(а):
> > > вы хотите сказать что сталин был гуманнее гитлера? да ради Бога, считайте так... как по мне он был вообще сволочью еще похлеще гитлера. и выражалось это в отношении к своим. у меня прадед был в плену у немцев, после освобождения киева воевал, имел награды, а факт пленения скрывал, за что после войны отсидел десять лет...для меня большего показателя сволочного сталина по отношению к СВОИМ ВОЕННОПЛЕННЫМ нет. можете считать наоборот...
> Но, надо знать почему это происходило имено так, а не иначе. > > Европа, жаждавшая этой войны между Германией и СССР ложилась под сапог Вермахта, а дикая, не цивильная Россия яростно сопративлялась.
я бы не стал так обвинять европу... польша сопротивлялась во всю... как умела, но никак не скажешь что лягла под германию... франция да, можно так сказать... но франция получила то что мы получили в 41м... но вот если у нас остались территории, мобресурс, было куда вывезти промышленность, да и поупорней мы оказались.... думаю имей франция наши возможности они бы не сдались... но это мое мнение личное... а остальная европа лягла под немцев так же как и страны балтии, бесарабия, ... чуть раньше под ссср... ну другая у них логика... не горчы чечены, не азияты они, забыли что такое война без правил, до последнего патрона... цивилизация блин... в результате потеряли больше....
>> >> вы хотите сказать что сталин был гуманнее гитлера? да ради Бога, считайте так... как по мне он был вообще сволочью еще похлеще гитлера. и выражалось это в отношении к своим. у меня прадед был в плену у немцев, после освобождения киева воевал, имел награды, а факт пленения скрывал, за что после войны отсидел десять лет...для меня большего показателя сволочного сталина по отношению к СВОИМ ВОЕННОПЛЕННЫМ нет. можете считать наоборот...
> > Перейдем на язык фактов?
давайте только со сылками... но вначале озвучте мысль... что хотите доказать?
20:59 08.07.2008
Проходящий писал(а):
> > > Заметьте это украинский рессурс.
то есть вы хотите сказать что ссср подписав конвенцию все равно получил бы столько же жертв среди советских военнопленных. то есть ничего не изменилось бы?
21:00 08.07.2008
igels писал(а):
> > я бы не стал так обвинять европу... польша сопротивлялась во всю... как умела, но никак не скажешь что лягла под германию... франция да, можно так сказать... но франция получила то что мы получили в 41м... но вот если у нас остались территории, мобресурс, было куда вывезти промышленность, да и поупорней мы оказались.... думаю имей франция наши возможности они бы не сдались... но это мое мнение личное... > а остальная европа лягла под немцев так же как и страны балтии, бесарабия, ... чуть раньше под ссср... ну другая у них логика... не горчы чечены, не азияты они, забыли что такое война без правил, до последнего патрона... цивилизация блин... в результате потеряли больше....
Я бы твои аргументы переставил местами в обратном порядке. Брестская крепость (41 год) и один Дом сержанта Павлова в Сталинграде (42 год) сражался дольше, чем вся Франция. Кто запрещал французам так же защищаться?
21:04 08.07.2008
igels писал(а):
>>
>> Перейдем на язык фактов?
>давайте только со сылками... но вначале озвучте мысль... что хотите доказать?
Свое утверждение я уже озвучил, то есть написал. Отношение к немецким и прочим пленным было одинаковое с нашими зэками за исключением места их нахождения
21:06 08.07.2008
Русский белорус писал(а):
> Я бы твои аргументы переставил местами в обратном порядке. Брестская крепость (41 год) и один Дом сержанта Павлова в Сталинграде (42 год) сражался дольше, чем вся Франция. Кто запрещал французам так же защищаться?
бреская крепость сражалась неделю. потом просто выживала, немцы отлавливали уцелевших... это все равно подвиг, но бессмысленный, в военном отношении... ну другая логика у француза... не может он так, но это не означает что он трус и сдается при первой возможности... это потом стало им понятно что воевать можно с немцем только так, если не умеешь выигрывать тактически и стратегически...
21:07 08.07.2008
Русский белорус писал(а):
> igels писал(а):
>>>
>>> Перейдем на язык фактов?
>>давайте только со сылками... но вначале озвучте мысль... что хотите доказать?
> > Свое утверждение я уже озвучил, то есть написал. Отношение к немецким и прочим пленным было одинаковое с нашими зэками за исключением места их нахождения
честно говоря мне пофиг... пусть будет так... и что это доказывает?
22:06 08.07.2008
igels писал(а):
>Проходящий писал(а):
> >
>> Этого ни кто и не отрицает.
>> Но, надо знать почему это происходило имено так, а не иначе.
>> >> Европа, жаждавшая этой войны между Германией и СССР ложилась под сапог Вермахта, а дикая, не цивильная Россия яростно сопративлялась.
>
> > я бы не стал так обвинять европу... польша сопротивлялась во всю... как умела, но никак не скажешь что лягла под германию... франция да, можно так сказать... но франция получила то что мы получили в 41м... но вот если у нас остались территории, мобресурс, было куда вывезти промышленность, да и поупорней мы оказались.... думаю имей франция наши возможности они бы не сдались... но это мое мнение личное... > а остальная европа лягла под немцев так же как и страны балтии, бесарабия, ... чуть раньше под ссср... ну другая у них логика... не горчы чечены, не азияты они, забыли что такое война без правил, до последнего патрона... цивилизация блин... в результате потеряли больше....
О том, как сопротивлялась Польша, здесь уже была тема. Но коль Вы пожелаете, я открою тему и мы это исследуем еще раз.
(последнего абрека, выловили в горах Чечни, кажется только в 56 году)
> О том, как сопротивлялась Польша, здесь уже была тема.
> Но коль Вы пожелаете, я открою тему и мы это исследуем еще раз. > > (последнего абрека, выловили в горах Чечни, кажется только в 56 году)
польшу пусть поляки разбирают... если тема будет я почитаю с удовольствием, но вообщето это не область моего интереса, просто ради самообразования почитать конечно стоит... может и предмет спора найдем...
