Все мои попытки поговорить на обобщающие, философские темы неизменно кончаются провалом. Что ж, окунёмся в конкретную историю, слава Богу в отношении XIX века её предостаточно.
ТУРЦИЯ И РОССИЯ (Из «New-York Daily Tribune» за 24 мая 1853 г) В прошлую субботу из Брюсселя и Парижа были переданы по телеграфу депеши, содержащие известия из Константинополя от 13 мая. Немедленно по их получении в министерстве иностранных дел Англии состоялось заседание кабинета министров, продолжавшееся три с половиной часа. В тот же день по телеграфу был послан приказ адмиралтейству в Портсмут, предписывающий, чтобы два паровых фрегата — 90-пушечный «Лондон» и 71-пушечный «Сан-парай» отправились из Спитхеда в Средиземное море. Приказ отправиться в море получили также 21-пушечный паровой фрегат «Хайфлайер» и 16-пушечный паровой фрегат «Оден». Каково же было содержание этих депеш, вызвавших столь внезапную активность министров и прервавших состояние безмятежной сонливости, в котором пребывала Англия? Известно, что вопрос о святых местах был урегулирован в пользу России; по уверению русских посольств в Париже и Лондоне, Россия не притязала ни на что другое, кроме как на признание за ней главной доли в этих святых местах. Цели русской дипломатии были не менее рыцарскими, чем Фридриха Барбароссы и Ричарда Львиное сердце. Так, по крайней мере, уверяет «Times». «Однако», — по словам «Journal des Debats», — «5 мая из Одессы прибыл русский паровой фрегат «Бессарабия», имея на своем борту полковника с депешами для князя Меншикова; а в субботу, 7 мая, князь вручил турецким министрам проект соглашения или специального договора, в котором были изложены новые требования и притязания. Этот документ называют ультиматумом, поскольку он сопровождался весьма краткой но-той, в которой указывалось, что крайним сроком для принятия или отклонения этого документа Диваном является вторник, 10 мая. Нота заканчивалась примерно такими словами: «Если Высокая Порта соблаговолит ответить отказом, то император будет вынужден усмотреть в этом акте полное отсутствие уважения к своей особе и к России и примет это известие с чувством глубокого сожаления»». Главная цель этого договора состояла в том, чтобы обеспечить русскому императору протекторат над всеми православными подданными Порты. По Кючук-Кайнарджийскому договору конца XVIII века, в Константинополе должна была быть сооружена православная церковь, и русскому посольству было предоставлено право вмешательства в споры между ее священниками и турками. Эта привилегия была подтверждена Адрианопольским договором. Но теперь князь Меншиков желает эту необычную привилегию превратить во всеобщий протекторат над всей греко-православной церковью в Турции, то есть над большинством населения Европейской Турции. Кроме того, Меншиков требует, чтобы константинопольский, антиохийский, александ-рийский и иерусалимский патриархи, а также митрополиты пользовались правом несменяемости, если только они не будут уличены в государственной измене (против русских), но и тогда они могут быть смещены только с согласия царя. Другими словами, он добивается отказа султана от своего суверенитета в пользу России.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
> задрали в сотый раз историю Украины переписывать и пересказывать - насрать на вашу древнюю укроину quoted1
Забыть на хрен вообще слово УКРАИНА! Нет обоснованию этому фокусу. Одна схилистика. Приперли к стене, требуют, назваться, кто ты, откуда?! Хватит сказок про дядек с кисточками! И про польские рубахи, хватит.
Gobamon (Евгений_А) писал(а) в ответ на сообщение:
> Рязань 2 (Qvant) писал(а) в ответ на сообщение:
>> задрали в сотый раз историю Украины переписывать и пересказывать - насрать на вашу древнюю укроину quoted2
>Забыть на хрен вообще слово УКРАИНА! > Нет обоснованию этому фокусу. Одна схилистика. > Приперли к стене, требуют, назваться, кто ты, откуда?! Хватит сказок про дядек с кисточками! И про польские рубахи, хватит. quoted1
Вы чё ребята? Совсем мозги заклинило на этом форуме? В приведенной статье кажется пока что нет слова "Украина". Может если только дальше появится. А пока идет речь о конфликте, приведшем к кровавой Крымской войне.
Я правильно понял, что нет комментов, потому что никто не может прочитать статью? Она непривычно как-то написана. То ли дело Цензор или политфорумс!!! Украинская правда или Киселев! Там сразу, с первых строчек видно кто враг. Никаких сомнений. Но я не случайно взял за источник этого автора, его на удивление приводили тут вчера свидомые и как раз по этому поводу.
>Тот же вопрос -_- > > А враг - Россия, претендует на суверенитет, видишь ли. quoted1
А, вот как. Ну и где ты видишь, что автор рисует черными красками Россию, как наглого агрессора с имперскими замашками и прочими неискоренимыми пороками, достойными Чистилища, Ада и ненависти всего цивилизованного мира? Я правильно изложил позицию Украины, Англии, США, Литвы и прочих великих культурных держав??? Где пропаганда и накал эмоций в статье? А ведь газетка как была СШАсовская, так и осталась до сих пор.