В истории России поражения в войнах приносили простому народу больше пользы, чем победы (исключение - ВОВ, там внешний враг был реально страшнее..)
В истории России поражения в войнах приносили простому народу больше пользы, чем победы. Единственное исключение - ВОВ, там внешний враг был реально страшнее собственной власти. Когда Россия проиграла Крымскую войну, все поняли что выстроенная Николаем 1 система одряхлела, и начались реформы, за которые Александру 2 позже ставили памятники. Когда Россия проиграла войну с Японией, началась революция 1905г, и Николаю 2 пришлось дать стране конституцию и свободу слова. То, что эта революция была успешной, доказывает факт революции 1917г: притом что население в 1917 особо не голодало и армия даже начала побеждать в войне (Брусиловский прорыв), революция случилась, поскольку слово "революция" было крайне популярно, все верили что чем больше революций - тем лучше. На выборах в Учредительное собрание 1917г первое место заняла партия, в названии которой есть слово "революционеры". Наконец, поражение в Холодной войне привело к перестройке. Мне могут возразить что в Перестройку и девяностые люди жили плохо, но причина этого была в том, что демонтаж совковой экономики проходил крайне мучительно, плюс нефть стоила дёшево. В Перестройку люди хотели рыночной экономики и свободы слова, и они получили это в нулевые. И Крымская война, и в Холодная были проиграны потому, что Россия стала отставать от Запада в технологиях - сначала невоенных, потом военных. Меня раньше очень угнетали посты ярых сталинистов или черносотенцев, что они настроены против Путина, потому что считают его прозападным либералом. Но теперь я был бы рад увидеть такие посты, потому что это может сбыться - в Путине проснётся либерал и он начнёт очередную оттепель. Это произойдёт тогда, когда он осознает простую вещь: российская армия воюет неэффективно, поскольку Путин и его генералы стали продуктами собственной пропаганды.
11:26 16.05.2022
Linkey (Linkey) писал (а) в ответ на :
> российская армия воюет неэффективно
а вы в этой сфере (военной) получили образование?
11:35 16.05.2022
Глупость. Это вы пишете о поражении в Крымской войне . На самом деле скорее ничья. Англичане очень не любят её вспоминать и считают войну своим поражением. После этой войны они вплоть до 1 мировой старались избегать сухопутных войн. Россия по итогам Крымской войны потеряла на 15 лет Черноморский флот, но приобрела левый берег Кубани. От Темрюка-- Анапа, Новороссийск Туапсе и далее до Сочи и красной поляны --все земли получены по итогам этой войны...
11:52 16.05.2022
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Англичане очень не любят её вспоминать и считают войну своим поражением.
Я недавно услышал, что после атаки англичан, появилось понятие "пушечное мясо". Ну когда наши из пушек расстреляли английскую конницу...
> Глупость. Это вы пишете о поражении в Крымской войне. > На самом деле скорее ничья. Англичане очень не любят её вспоминать и считают войну своим поражением.
> После этой войны они вплоть до 1 мировой старались избегать сухопутных войн. > Россия по итогам Крымской войны потеряла на 15 лет Черноморский флот, но приобрела левый берег Кубани. > От Темрюка-- Анапа, Новороссийск Туапсе и далее до Сочи и красной поляны --все земли получены по итогам этой войны…
Совершенно верно… С тех времен и пошло выражение АНГЛИЧАНКА ГАДИТ … нонче переведенное на язык правил и установившейся практики игр в международные шахматы в политике как:
З.Ы. По непроверенным данным туда с Украины 100 тыс. наиболее одаренных «голубей» (с их семьями) завезли
> Глупость. Это вы пишете о поражении в Крымской войне . > На самом деле скорее ничья. Англичане очень не любят её вспоминать и считают войну своим поражением.
> После этой войны они вплоть до 1 мировой старались избегать сухопутных войн. > Россия по итогам Крымской войны потеряла на 15 лет Черноморский флот, но приобрела левый берег Кубани. > От Темрюка-- Анапа, Новороссийск Туапсе и далее до Сочи и красной поляны --все земли получены по итогам этой войны...
Поражение было как с Холодной войной - скорее идеологическое. Все увидели, что европейцы воюют нарезными ружьями (не знаю, правильно ли их называть винтовками), а русские - старыми гладкоствольными. Если бы не реформы, дальше это неравенство нарастало бы и приходилось бы, может быть, воевать ружьями против танков. Грубо говоря, если бы не было поражения в Крымской войне - проиграли бы следующую войну.
13:04 16.05.2022
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> На самом деле скорее ничья.
Вот чем меня веселят патриоты. Всегда натянут, переврут, исказят и получится совсем оторванный от реальности но красивый результат.
13:05 16.05.2022
Linkey (Linkey) писал (а) в ответ на :
> Если бы не реформы, дальше это неравенство нарастало бы и приходилось бы, может быть, воевать ружьями против танков
Учитывая, что первый танк в мире изобрёл российский авиаконструктор Пороховщиков — то вряд ли. Именно «реформы» привели к тому, что новые чиновники-«реформаторы» прикрыли его разработку в России и тайком продали её англичанам. Без таких «реформистов» Россия опережала бы Запад технологически на поколения. Напомню так же, шо именно Циалковский разработал ракетостроение. Но очередные «реформаторы"-революционеры отложили развитие его технологий почти на полвека и снова свели на нет резкий технологический отрыв России. Кстате, и запрет генетики, как науки, был тоже проведён «революционерами», сведя на нет все достижения Вавилова и приведя к отставанию в отрасли, где мы лидировали.
13:06 16.05.2022
Linkey (Linkey) писал (а) в ответ на :
> Поражение было как с Холодной войной - скорее идеологическое. Все увидели, что европейцы воюют нарезными ружьями (не знаю, правильно ли их называть винтовками), а русские - старыми гладкоствольными. Если бы не реформы, дальше это неравенство нарастало бы и приходилось бы, может быть, воевать ружьями против танков. Грубо говоря, если бы не было поражения в Крымской войне - проиграли бы следующую войну. >
Это называется--Спасибо господи, что даёшь мне неудачи, чтобы я увидел и исправил свои недостатки.. Философия которая годится для обычного человека и общества.... до определённого предела.
> В истории России поражения в войнах приносили простому народу больше пользы, чем победы (исключение - ВОВ, там внешний враг был реально страшнее..) > >
> В истории России поражения в войнах приносили простому народу больше пользы, чем победы. Единственное исключение - ВОВ, там внешний враг был реально страшнее собственной власти. Когда Россия проиграла Крымскую войну, все поняли что выстроенная Николаем 1 система одряхлела, и начались реформы, за которые Александру 2 позже ставили памятники. Когда Россия проиграла войну с Японией, началась революция 1905г, и Николаю 2 пришлось дать стране конституцию и свободу слова. То, что эта революция была успешной, доказывает факт революции 1917г: притом что население в 1917 особо не голодало и армия даже начала побеждать в войне (Брусиловский прорыв), революция случилась, поскольку слово "революция" было крайне популярно, все верили что чем больше революций - тем лучше. На выборах в Учредительное собрание 1917г первое место заняла партия, в названии которой есть слово "революционеры". Наконец, поражение в Холодной войне привело к перестройке. Мне могут возразить что в Перестройку и девяностые люди жили плохо, но причина этого была в том, что демонтаж совковой экономики проходил крайне мучительно, плюс нефть стоила дёшево. В Перестройку люди хотели рыночной экономики и свободы слова, и они получили это в нулевые. > И Крымская война, и в Холодная были проиграны потому, что Россия стала отставать от Запада в технологиях - сначала невоенных, потом военных. > Меня раньше очень угнетали посты ярых сталинистов или черносотенцев, что они настроены против Путина, потому что считают его прозападным либералом. Но теперь я был бы рад увидеть такие посты, потому что это может сбыться - в Путине проснётся либерал и он начнёт очередную оттепель. Это произойдёт тогда, когда он осознает простую вещь: российская армия воюет неэффективно, поскольку Путин и его генералы стали продуктами собственной пропаганды.
Революция как положительный фактор двигателя государственной эволюции и поражение - как тактическая выгода... Бред!
