Шурыгин знает про значительное число танков, стоящих на вооружении, но пишет:
"Чтобы понять "масштаб" этого перевооружения, достаточно напомнить, что к сегодняшнему дню из 20000 танков, стоящих на вооружении ВС РФ, 9 000 танков вышли из строя и нуждаются в капитальном ремонте или заводском ремонте дорогостоящего оборудования. А из оставшихся 11 000 танков около половины также не способны выйти из боксов по причине отсутствия различных комплектующих или поломок, требующих замены тех или иных узлов, которых просто нет на давно опустевших складах запчастей."
Мне даже захотелось продолжить "математический ряд" Шурыгина: "из оставшихся способных выйти из бокса 6-и тыс танков только половина пройдёт 100 метров не сломавшись. Из 3 тысяч не сломавшихся только половина будут иметь исправное вооружение. И так далее... До пары полноценных танков." Странно, что Шурыгин остановился в своих "половинчатых" фантазиях. Хотя половина танкового парка действительно неисправна и/или морально устарела. Ведь многим танкам более 30 лет! Тут нет трагедии - и оставшейся исправной половины вполне достаточно, если сравнить с численностью танков у наиболее вооружённых стран: В составе бронесил США — 8 тыс. танков, стран НАТО — 11 тыс., Китая — 7,1 тыс., Северной Кореи — 3,5 тыс., Южной Кореи — 2,4 тыс. Это общая численность танкового парка разных стран, включающая и устаревшие модели, которых тоже много более половины. У тех же США далеко не все танки являются новыми "Абрамсами" M1A2. Они начали выпускать М1 с 1980 года и он уступал по вооружению и бронированию советскому Т-64. Новый же М1А2, разработанный в 1992 году, первоначально планировали заказать 3000 машин, но из-за распада СССР заказ был сокращён до 1809 единиц, впоследствии - до 122 машин, а в итоге – заказали всего 62 машины (1 батальон). То есть, в основном на вооружении США стоят более старые М1 (построено 3273 танка для Армии США) и 5017 М1А1 (в т.ч. 4796 в Армии США, 221 М1А1 в КМП США). Сколько из этих танков двадцатилетнего возраста способно выйти из боксов никто не считал. На этом фоне 430 штук наших новых Т-90, стоящих уже на вооружении России, кажутся жуткой милитаризацией.
15:55 13.08.2013
Конечно, США занимаются модернизацией - было решено модернизировать 998 танков М1А1 до уровня М1А2. У нас есть аналогичная программа модернизации Т-72 и Т-80. По этой программе к 2015 году должно быть модернизировано около 1400 танков (так в 2006 году прошло модернизацию 180 танков). Однако в стане оппозиции раздаются голоса, что "нынешняя Россия наступает на грабли модернизации, повторяя неудачный проект СССР". Якобы затраты на модернизацию не приведут к повышению боевых характеристик старых машин. Однако надо заметить, что вполне современный Т-90 представляет собой просто глубоко модернизированный Т-72. Поэтому и модернизация старых Т-72 приближает их по характеристикам к современной машине - устанавливается новый более мощный двигатель, новая пушка, система управления огнём, защита. По боевой эффективности модернизированный Т-72М1 превосходит своего непосредственного «предка» в 1,99 раза и по этому показателю приближается к Т-90С. По цене в 30% от нового. Где же "грабли"? И чего вообще хотят эти господа? Чтобы мы отправили в утиль 20 тыс. старых танков оставшись лишь с 400-ми Т-90? Чтобы страна надрывалась, штампуя по 3 тыс. танков в год? Кто тут вообще "агент влияния"?
16:00 13.08.2013
Растопшин, штатный врун из "Независимой", заявляет, "что еще до завершения нашей модернизации танки М1А1, «Леопард-2», «Челенджер» превратятся в М1А2 SEP, «Леопард-2А5», «Челенджер-2». Другими словами, за деньги нашего налогоплательщика будет оплачен уровень двадцатилетней давности. Заметим, что уровень бронезащиты наших танков, доведённый до уровня М1А1, будет значительно уступать танкам М1А2."
17:04 13.08.2013
Солярис1 писал(а) в ответ на :
> Кто тут вообще "агент влияния"?
Тот, кто держит стабилизационный фонд государства за рубежом, тем самым инвестируя его в экономику чужой страны. При этом изображая эту страну, для своего населения, врагом. Кроме того, подвергая риску потери средств стабилизационного фонда в случае серьезного конфликта. Но раз такого конфликта нет и деньги там, то значит агент влияния очевиден.
Тот, кто позволяет владельцам крупнейших частных компаний и госкомпаний регистрироваться в офшорных зонах. В следствие чего все эти компании находятся под юрисдикцией других государств. Сделки, совершаемые в офшорах ( вплоть до продажи всех активов компании ) никоим образом не подконтрольны для российской стороны.
Тот, кто находясь на государственных должностях имеет за рубежом недвижимость и бизнес. Они являются потенциальной мишенью для зарубежных разведок. Вполне вероятно, что кто-то из них либо уже работает на них, либо будет работать.
17:26 13.08.2013
Volvad писал(а) в ответ на :
> Тот, кто держит стабилизационный фонд государства за рубежом, тем самым инвестируя его в экономику чужой страны.
Это вот так Путин обеспечил безопасность России,зачем кому то на нас нападать,ведь доходы от всех ресурсов все равно попадают к ним же и без всякой войны,а здоровье на нефтегазопромыслах пусть подрывают русские Вани.А когда эти русские Вани просекут наконец что происходит,и попытаются взбунтоваться то их уже будут ждать 20 млн мигрантов со средней азии,и пару млн кавказцев,которые будут бороться на стороне Путина с восставшими "русскими фашистами"
20:21 13.08.2013
Путин не успевает вредить рксскому народу. Сил у него для вредительства не достаточно - в этом его привлекательность для избирателей.
18:49 14.08.2013
Light писал(а) в ответ на :
> Volvad писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тот, кто держит стабилизационный фонд государства за рубежом, тем самым инвестируя его в экономику чужой страны.
>Это вот так Путин обеспечил безопасность России,зачем кому то на нас нападать,ведь доходы от всех ресурсов все равно попадают к ним же и без всякой войны,а здоровье на нефтегазопромыслах пусть подрывают русские Вани.А когда эти русские Вани просекут наконец что происходит,и попытаются взбунтоваться то их уже будут ждать 20 млн мигрантов со средней азии,и пару млн кавказцев,которые будут бороться на стороне Путина с восставшими "русскими фашистами"
======================================
18:51 14.08.2013
Volvad писал(а) в ответ на :
> При этом изображая эту страну, для своего населения, врагом.
А кто изображает США врагом?
Сейчас моей стране такое делать нельзя. Нам нужны аменриканские деньги что бы развиться.
00:18 16.08.2013
Volvad писал(а)
>Тот, кто держит стабилизационный фонд государства за рубежом, тем самым инвестируя его в экономику чужой страны. При этом изображая эту страну, для своего населения, врагом. Кроме того, подвергая риску потери средств стабилизационного фонда в случае серьезного конфликта. Но раз такого конфликта нет и деньги там, то значит агент влияния очевиден.
>
я прошу прощения, но не поясните ли вы мне, что такое деньги? что такое держать деньги за рубежом? Понимаете ли Вы что такое валюта, как она перечисляется со счета на счет, что такое центральные банки стран или ФРС
>Тот, кто позволяет владельцам крупнейших частных компаний и госкомпаний регистрироваться в офшорных зонах. В следствие чего все эти компании находятся под юрисдикцией других государств. Сделки, совершаемые в офшорах ( вплоть до продажи всех активов компании ) никоим образом не подконтрольны для российской стороны.
>
что значит "владельцам регистрироваться"? ну зарегистрировался иванов-петров-сидоров хоть на каймановых островах. Видимо в полиции отметку получил... И что ? наш Газпром от этого что потерял? Разберите конкретный пример, уйдите от лозунгов.
>Тот, кто находясь на государственных должностях имеет за рубежом недвижимость и бизнес. Они являются потенциальной мишенью для зарубежных разведок. Вполне вероятно, что кто-то из них либо уже работает на них, либо будет работать.
Это верно. Потому и шаги предприняты. Но нужно понимать, что мир идет ко все более полному объединению, люди сегодня могут свободно (относительно) путешествовать по миру, выбирать себе место по вкусу (климату) Развитие цифровых технологий будет приводить ко все меньшей необходимости таскать свое тельце на работу. Работай из дому. Неужели в этих условиях нужно все всем запретить?
00:27 16.08.2013
Солярис1 писал(а) в ответ на :
> Сейчас моей стране такое делать нельзя. Нам нужны аменриканские деньги что бы развиться.
===================
08:01 16.08.2013
То, что тут незаслуженно поливают грязью Путина, видно даже противникам этого человека.
08:17 16.08.2013
Pоссиянин писал(а) в ответ на :
> То, что тут незаслуженно поливают грязью Путина, видно даже противникам этого человека.
Да это просто згусток идиотов, что гадят на Путина. Они по бругому не могут, у них всегда все плохо, власть для них всегда плохая, президент у них плохой, жизнь не сложилась, вообщем неудачники одним словом. Им меняй власть хоть каждый месяц, они серовно ныть будут
10:31 16.08.2013
ПалыЧ писал(а) в ответ на :
> Да это просто згусток идиотов, что гадят на Путина.
Приветствую еще одного разумного человека!
11:06 16.08.2013
Солярис1 писал(а) в ответ на :
> Сейчас моей стране такое делать нельзя. Нам нужны аменриканские деньги что бы развиться.
=========
Молодец Солярис, правильно говоришь . Именно по этому надо увеличить поток российских денях в бугорные банки , в авшоры , а главное всю полученную прибыль с нефти, газа ,руды и ваще всего маво с табой палажить на енти грёбаные СЬТАБФОНДЫ и попросить американцев похранить их. А сами набрать у ентих проклятых тобою госдеповцев кредитов токма многа шоб и нашим потомкам хватило на "развитие" . А таперича за путина, то ж ты прав . Мил человек да раз веж он могёт за всем шо тут творят проклятые тобой госдеповци уследить, во на их скока наводнило страну то почай мильёнов 120 будя. Емуб сюда мильёнов 100 гастарбайтеров заманить ,во то дило было б . Шо думаешь ?
11:12 16.08.2013
Вы за коверканием речи прячете низкий уровень образования? Это на самом деле совсем не стыдно. Не все имели возможность получить нормальное образование. Но если Вы чего-то не понимаете, просто спросите. Спокойно, без истерик и кривляний. И обязательно найдутся люди, которые ответят Вам тоже разумно. Тогда в обсуждении будет смысл. А не просто ругань. с уважением.
